Canon 28-135 is usm,come lo giudicate(anche vs tamron 28-75)

MPG · utente attivo Iscritto: 10 Apr 2005 Messaggi: 1687 Località: Vicenza

Coem giudicate (magari postate qualche foto) IL CANON 28-135 IS USM? Ho il tamron 28-75 2.8, lo so il mio ha il diaframma fisso 2.8 ma alle volte quando vado in giro solo con questo (ho anche il 18-55 in caso estremo bisogno di grandangolo) mi manca un po' di tele, non esageratamente perchè non devo fare foto panoramiche ma il giusto. Pensate sia sbagliato cedere la mia ottica (che va benissimo si intende) e prendere il 28-135? Secondo voi qual'è il giusto prezzo dell'usato di quest'ultima ottica? Grazie.

Marco Scotto · Inviato: Lun 14 Ago, 2006 11:14 am Oggetto:

Sinceramente non conosco il 28-135 in quanto non lo possiedo, però sono estremamente soddisfatto del tamron, che oltre ad essere 2.8 fisso ha, a tutta apertura un'ottima qualità. Io sinceramente mi terrei quello e cercherei un tele da affiancargli, come il 70-300 sigma, di cui si parla un gran bene del forum. Se poi vuoi andare sul tranquillo allora il 70-200f4L della Canon è un assoluto must (costo 670€ da Italsystem).

Tomash · Inviato: Lun 14 Ago, 2006 11:38 am Oggetto:

Il 28-135 IS USM è un grande obiettivo, è quello che uso più spesso e non ne potrei fare a meno.
Ha una qualità sempre buona, anche a tutta apertura e su tutta la zoomata, è un po meglio alle focali corte, ma poca roba, l'importante è che non ha mai vistosi cedimenti di qualità come accade spesso per gli zoom molto estesi.
In pratica lo si sfrutta al 100%.

L'unico inconveniente è l'apertura f5,6 a 135 che è un po pochino in certe situazioni, ma in quest'epoca digitale dove alla bisogna si possono aumentare gli iso il difetto è molto ridimensionato (con la pellicola è un po più problematico).

Lo stabilizzatore è veramente efficace, è come avere sempre il monopiede, ma senza la scomodità di tale accessorio.

Indispensabile il paraluce, ha una buona resistenza a riflessi interni e flare ma non è un fenomeno, il paraluce dedicato a petalo è molto efficente e annulla quasi completamente questo difetto.

I circa 480€ che costa da nuovo li vale tutti, pensa che il suo fratello EF-S 17-85 IS USM costa circa 200€ in più e ha qualche problemino in più.

groucho · utente attivo Iscritto: 07 Feb 2005 Messaggi: 2317 Località: Roma

M.A.A. STUDIO · Inviato: Lun 14 Ago, 2006 12:32 pm Oggetto:

Per quanto riguarda la costruzione il 28-135 è sensibilmente migliore del Tamron.

marck4 · Inviato: Lun 14 Ago, 2006 12:39 pm Oggetto:

io li ho tutti e 2... il tamron è migliore secondo me...

OroStyle31 · Inviato: Lun 14 Ago, 2006 3:28 pm Oggetto:

ottimo! appena comprato e molto soddisfatto! Wink

Muad'Dib · Inviato: Lun 14 Ago, 2006 4:27 pm Oggetto:

Ho provato il Tamron 28-75 e possiedo il Canon 28-135.
A favore del Tamron sicuramente la maggiore luminosità a tutte le focali e una resa come definizione un pelino migliore del Canon, ma per contro è un po lento come autofocus.
I vantaggi del Canon sono una più elevata flessibilità data dalla escursione focale più ampia, una resa generale buona a tutte le focali e a tutte le aperture, un IS efficate anche se di prima generazione, e un autofocus veloce e preciso.
Se, però, hai già il Tamron, io al posto tuo lo terrei e magari gli affiancherei il 70-200 F4 Lo nuovo 70-300 IS, stabilizzato e dalle prestazioni appena inferiore al 70-200.

Enzo Smile

morice · Inviato: Lun 14 Ago, 2006 5:17 pm Oggetto:

Ale63 · Inviato: Mer 16 Ago, 2006 10:59 am Oggetto:

Ho il 28-135, che ho acquistato come primo (e per ora unico) obiettivo per la mia 30D, dal momento che cercavo una lente "tuttofare", e che preferivo che fosse un pò più "sbilanciato" verso le maggiori lunghezze focali che non sulle corte. Devo dire di essere molto soddisfatto, la resa è molto buona a tutte le focali, la luminosità è sufficiente, e lo stabilizzatore lavora egregiamente (proprio ieri sono riuscito a fare ottime foto all'interno di una chiesa in condizioni quasi "estreme"). Adesso sto pensando di venderlo giusto per sostituirlo con un parco di ottiche un pò più "specializzate"...

Alessandro

ale70200 · utente attivo Iscritto: 09 Feb 2006 Messaggi: 1209

oversim · Inviato: Gio 17 Ago, 2006 10:55 pm Oggetto:

Avuto. Tenuto un bel po'.

Molto buono in pellicola, in dia un po' meno per le AC, decisamente si trova di meglio a nitidezza su digitale.

Comodo l'IS.

Tomash · Inviato: Gio 17 Ago, 2006 11:06 pm Oggetto:

oversim · Inviato: Gio 17 Ago, 2006 11:09 pm Oggetto:

Sarà... Ho dia che si confondono con quelle fatte col 17-40...
Ho scatti digitali che si confondono con quelli da ottica da kit Triste

Il mondo e' bello perche' vario Wink

ale70200 · utente attivo Iscritto: 09 Feb 2006 Messaggi: 1209

Quello delle vere differenze, cioè quelle che si notano senza croppare in modo esagerato, è un argomento delicato a mio avviso.

Alcuni elementi sono facili da valutare, ad esempio l'AC, la distorsione, altri diventano visibili in situazioni non ottimali.

Anche io ho fatto delle prove tra il 17 40 e l'ottica del kit e a volte vedere delle differenze è impossibile.

Poi ti capita un pò di controluce o una situazione difficile e vedi tutta la differenza.

Altri parametri come il contrasto con il digitale possono essere facilmente migliorati, pertanto alcuni difetti facilmente visibili con le dia in digitale possono essere attenuati.

Il 28 135 in questione anche a mio avviso è un pò meglio con le dia, però anche in digitale se la cavicchia, è solo un pò limitato dall'AC, difetto comune a molte ottiche canon un pò datate, e non solo.

Però dalle prove che ho potuto fare il tamron è decisamente meglio, basta diaframmare a f4 e spesso se la gioca con buoni fissi, solo l'autofocus non mi è parso di livello eccelso.

MisterG · Inviato: Ven 18 Ago, 2006 9:56 am Oggetto: