Obiettivi canon stabilizzati

[daniclara]

ragazzi, mi potete dare dei consigli sui due seguenti obiettivi?
1)EF 28-135mm 3,5-5,6 IS USM ------>VEDI LINK 1
2)EF 75-300mm f/4-5,6 IS USM ------>VEDI LINK 2

ed in particolar modo potrebbero essere una buona base per partire con la EOS300D?
Siccome la differenza di prezzo rispetto agli obiettivi zoom non stabilizzati è tanta (circa il doppio), ne vale la pena, ovvero, spendendo di più, si guadagna veramente poi nello scatto?
A voi la parola e, se ne avete, degli scatti esempilficativi sono ben accetti
ciao e Grazie

[MisterG]

questi due obiettivi non sono il massimo come qualità tuttavia offrono la stabilizzazione dell'immagine che fa risparmiare qualche foto mossa. Ora dipende molto da te. Ti dico la mia opinione su questi due obiettivi a cui in passato avevo fatto un pensierino anche io.
il 28-135, se non sei un malato di foto grand'angolari (visto che parliamo di macchine con un fattore di crop di 1,6X), è un buon compremesso. Qualità del'immagine molto buona, perde davvero poco rispetto agli zoom standard ben + quotati, una delle migliori lenti all in one. la preferisco nettamente a i vari zoom 2X-X00. Io ho preferito spendere molto di + e sacrificare molta + compatezza ma andare sul 35-350L. tra gli zoom allinone questa era la mia seconda scelta dopo il 35-350L.
il 75-300is soffe molto d+ la perdita di qualità, soprattutto prendendo in esame risolvenza, aberrazzioni cromatiche, contrasto e saturazione. la qualità di immagine è identica a zoom tele molto + economici. io piuttosto di prendere uno zoom tele cosi preferisco sacrificare l'IS e comprare il 70-200L4 un vero campione in questa fascia di prezzo.

salut

[daniclara]

grazie misterG. In effetti, dovendo abbinare questi obiettivi alla eos300d, userei come grandangolare il 18-55 del kit e come obiettivo + verstile il 28-135 IS, che, come tu mi dici non è certo da buttare, certo comparato con la serie L, sicuramente non è la stessa cosa.
Per quanto riguarda il 75-300 IS io ho guardato anche alla compattezza dell'obiettivo ed al fatto che difficilmente mi capiterebbe di utilizzare un monopiede, per cui ho pensato allo stabilizzatore di immagine. Il 70-200 L f4 è considerato da molti veramente OK.
Mi rimane il dubbio se vale la pena prendere il 75-300 IS (c'è veramente un miglioramento???) o andare sul più economico 75-300 USM non stabilizzato.
Ciao e grazie.

ps non riesco a trovare il 35-350L che mi dici tu. Ma è canon?

[MisterG]

il 35-350 è fuori produzione, ma lascialo perdere che di sicuro non ha attinenza con gli obiettivi che ti sei prefissato di comprare. te l'ho citato perchè dovendo scegliere uno zoom ampio, questo rientra nella tipologia ed è il motivo per cui io non ho comprato il 28-135, in + non è manco stabilizzato
http://www.photo.net/canon/35-350
http://www.photo.net/ezshop/product?product_id=330
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=15&sort=7&thecat=27

[MisterG]

[ytrb6]

Diciamo che dipende anche dal tipo di foto che uno fa: se hai spesso occasione di usare il treppiede o il monopiede, l'IS diventa quasi inutile. Se invece non hai questa possibilità allora vai sullo stabilizzato...

[daniclara]

[ytrb6]

Ops ... Allora, se non arrivi al 70-200 meglio che risparmi e prendi 70-300 non IS oppure l'IS usato...

[MisterG]

Canon EF 70-200mm f/4L USM con astuccio LP1224 e paraluce ET 74 655euro
italsystem.it

[daniclara]

[MisterG]

1) leva quel (forse)
2) la differenza di qualità è moltissima, il 70-200L4 è uno dei migliori zoom del mondo tra tutti quelli costruiti tra tutti i produttori di tutti i tempi
3) la qualità la vedrai in ogni scatto eseguito con il 70-200, lo stabilizzatore invece ti salverà una parte delle foto che diversamente sarebbero mosse che sul totale mi auguro siano pochissime.

[ytrb6]

[oversim]

Consiglio disinteressato (non lavoro in canon )
Lascia perdere il 75-300 stabilizzato, mentre il 28-135 IS ha qualita' decente, eccome, ma dopo i 35-40mm, prima devi chiudere parecchio il diaframma per avere un briciolo di nitidezza ai bordi.
Io il 28-135 IS ce l'ho, acquistato dopo averlo provato, prestato a mio padre per le sue vacanze (ed e' tornato con 150-180 dia, euforico del 28-135 IS) ma il 75-300 IS no, anche dopo averlo provato non mi soddisfa, sopratutto dopo i 180-200mm.
Col 70-200 F4 siamo su un'altro pianeta ma non ti aspettare i miracoli.
Per quelli c'e' il 70-200 F2.8 IS, ottica davvero notevole, IS di seconda generazione, AF che e' un lampo, utilizzabilissimo anche con i 1.4X e 2X di Canon, ma anche acquistandolo dall'altro capo del mondo sotto i 1.300/1.400 euro e' difficile scendere.
In ogni modo, sara' quello il mio prossimo obiettivo, magari per Natale

[daniclara]

@oversim
grazie anche a te per la tua recensione. Sembra quindi davvero che il 28-135 IS non sia da buttare. Ora, visto che io sto cominciando adesso, e che quindi non è che sia un professionista, anzi, forse non sono nemmeno così bravo a riconoscere certe differenze. Magari mi potrei "accontentare" di foto certo non da scoop di prima pagina, e visto che l'IS non è un granchè detto da voi (per me siete maestri) potrei coprire le focali tele con un normalissimo 75-300 (o 100-300) e risparmiare una bella cifra. Per i superastronomici obiettivi, poi chissà, si vedrà più avanti.
p.s. puoi postare qualche foto di esempio fatta con il 28-135 IS e 75-300 IS?

[Andrea Giorgi]

[Daniele Carotenuto]

e il mio 100-300

[daniclara]

[Daniele Carotenuto]

beh tieni conto che cmq se non lo vendo lo potrai provare.. e sono a cagliari!!... è velocissimo, l'ho provato questo weekend, ottima la resa... e lo terrei se non fosse che uso focali così spinte molto raramente e al momento voglio un obiettivo macro.....

[oversim]

[Andrea Giorgi]