prove canon 35L f/1.4 vs 50 f/1.4 su 20d

[marklevi]

in questo periodo sono impegnato e poso fare le cose poco alla volta...
non ho manco il tempo per una bella uscita per testare il bestione

ecco i primi test.

mire ottiche:

50 1.4



35 1.4:



test su colonna di monete da 2€. entrambi gli scatti quasi alla minima distanza di messa a fuoco. ho spostato il treppiede indietro per il 50 ed allargato le colonne per averne una al centro (quella sotto i jack rca che si vedono di sfondo) ed una alla sinistra.
le 2 colonne ho cercato di metterle alla stessa distanza dal piano di messa a fuoco.., compreso sfocato:

50 1.4:


50 1.6:


50 2.0:


50 2.8:




35L 1.4:


35 1.6:


35 2.0:


35 2.8:


non dite che i crop sono rovinati dalla compressione jpg

alla prossima

p.s. perdonater alcuni errori: nelle foto delle mire il WB ballerino, nelle foto con monete la messa a fuoco non bloccata

p.p.s. per lentezza di connessione non posso mettere immagini a piena risoluzione

[Franco Costa]

Non saprei che dire io posseggo il 50 e sono interessato al 35, ma mi pare dalle tue immagini che il 50 se la cava benissimo, o sbaglio?
quali sono le tue conclusioni?

ciao

[MisterG]

Dal test delle monete ho l'impressione che sul 50 hai un po di frontfocus?
Hai usato il fuoco automatico o manuale per i test? Hai fatto la prova righello con i due obiettivi?

[black_paint_2003]

il 50 e' una ottima ottica,peccato che da f1.4 a f1.8 e' inutilizzabile
ciao

[marklevi]

Franco, appena arrivato il 50 (dicembre 05) mi sembrò veramente scarso a 1.4 dalle prime prove he feci. poi con il tempo c'ho preso confidenza e varie volte l'ho usato con soddisfazione. ho anche una stampa 18*27 ( http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=81742 ) e la resa mi sembra soddisfacente al centro. poco contrastato ma usabile. veramente scarsini i bordi, come detto da blackpaint, che magari, visti i suoi standard aspetta un serie L

il 35L è + contrastato ed un po + nitido (sempre parlando di f/1.4) per le aberrazioni (vedi le mire) sono corso a vedere le prove di photozone ed effettivamente ne ha molte + del 50.

secondo me è tutto ok.

MisterG, col 50 si come con tutti gli zoom che ho avuto. a volte ho avuto fuori fuoco, a volte no. ho preferito non impuntarmi ed ho notato che con il tempo tutto si risolveva.. forse solo con un po di esperienza e perizia nell'uso..
non escludo di avere un problema.. ma non sento l'esigenza di spedire tutto in assistenza. dici sia meglio un test? appena posso lo farò

allora.. per le mire ho fatto così: AF one-shot, spostamento della ghiera ad una distanza prossima ad infinito, mezza pressione sul tasto, e pressione a fondo dopo bip. selezionato miglior scatto di 3.

per le monete, col 35 sempre in AF one-hot, senza spostare la ghiera: ottima prestazione col 50 dopo il primo focheggiamento in one-shot (e solo punto centrale) ho messo MF.

[MisterG]

Il test dell'AF lo farei comunque indipendentemente da cosa vorrai fare dopo i risultati (taratura o no). Dico questo perchè ho sempre notato che il 35 è superiore a tutta apertura rispetto al 50 ma i tuoi test evidenziano una differenza troppo ampia di nitidezza in base alla mia esperienza. A f2.8 i due obiettivi dovrebbero equivalersi sempre per nitidezza. Poi chiudendo ulteriormente il 50 mi risulta addirittura superiore al 35 soprattutto a i bordi, mentre al centro i due obiettivi rimangono equivalenti. Per le aberrazioni invece ti confermo che non c'è storia il 50 rimane imbattutto su tutta la gamma di apertura in qualunque condizione.

Salut

[marklevi]

scusa ho dimentcato un punto.

volevo dire.. per le mire ho fatto così: in AF oneshot, mettevo manualmente la ghiera dell'AF su una distanza tipo 5m, poi premevo a metà il tasto di scatto per permettere il focheggiamento alla 20d, poi scattavo. poi cambiavo diaframma, rispostavo la ghiera (per ri-permettere il corretto focheggiamento alla 20d) e via con nuova pressione a metà e scatto...

invece per le monete, il 35: AF sempre attivo e senza mai spostare la ghiera AF tutti i diaframmi in sequenza.
per il 50 invece dopo il primo focheggiamento ho messo MF perchè avevo l'impressione che l'af tendeva a spostarsi un pelo fra uno scatto e l'altro...

il test poi lo faccio.
saluti e grazie per l'attenzione.

[MisterG]

Con il procedimento che hai usato sulle monete si rafforza in me il dubbio che ci sia qualche fuori fuoco nelle riprese del 50

[marklevi]

domani, se tutto va bene, faccio delle belle prove in un ristorante su soggetti viventi

poi farò il test

[Donagh]

mh ma sto 35 L è strasuperiore rispetto al 50? dalle monete sembra di si


costa anche quasi 5 volte il 50....

un po come 85 1.8 vs 85 1.2......

[scavenger73]

[black_paint_2003]

[letturo]

[Donagh]

bè ce da dire che piu la focale è corta piu ti puoi avvicinare...

e quindi la profondita si limita sempre piu

si lo sfondo del 35 mi piace di piu

dai dai altre prove anche a diaframmi
cattivi tipo f8. f11 f16

[marklevi]

Attenzione allo sfocato... se fate caso le monete col 35 sono + grandi, quindi, in rapporto alla focale ero + vicino col 35 (esempio: 30cm con 35 e 50 con 50: soggetto + dettagliato col 35)..

piccolo errore...

oggi ho fatto quelche scatto fuori.. ma non ho il tempo di controllare e sistemare...

[lupo67]

ciao Luca, mi hai incuriosito e oggi ho fatto uno scatto con il 35

[marklevi]

tu che ne dici? mi sembrano simili.

le mie sono + grosse

[lupo67]

cosa vuoi che dica!!

sulla 5D la differenza tra le due ottiche si nota alla grande, anche se sono focali create per usi completamente diversi.

sul 35 qualche leggera aberrazione (in foto buie di interni con finestre aperte luce diretta del sole), che il 50 aveva in misura minore, per il resto il paragone non esiste minimamente......

salut

[black_paint_2003]

[marklevi]

ora che ci penso la 20d ha maggior densità di pixel, per forza le mi sono + grandi . ciao