Canon 85 f1,8 , 100 f2 o 135 f2 L ?

[kangoo]

Il prossimo acquisto (per Natale) sarà un bel mediotele da ritratto e walk-around. So già che il 99,9% di voi ha già la risposta, mi trovate perfettamente d'accordo ma.....

Premesso che scartiamo da subito (purtroppo) l'85 f1,2 L perchè costa veramente troppo, non me la sento. Non avendo usato mai suddette focali per capire veramente se un 100 è troppo corto o un 135 troppo lungo per ritratti (rubati...e non), vorrei un parere da chi li usa con l'APS-C.

Il 135 credo rappresenti un traguardo per me...dopodichè posso ritenermi perfettamente soddisfatto

Grazie a tutti

[Muad'Dib]

Fra i tre, senza nessun dubbio, senza esistazione, ti dico 135 f2.
E' davvero spettacolare, la resa (anche a f2) e lo sofcato, lo rendono unico.
Occhio che a f2 devi fare molta attenzione alla messa a fuoco, facile mettere a fuoco la punta del naso e sfocare gli occhi.
Per il resto è una favola, già a f2 è una lama.
Se puoi permettertelo non esitare un attimo.

Enzo

[kangoo]

Eh..lo sapevo io

Immaginavo che avreste detto 135. Ma come mi troverò con quella focale? sarà troppo lunga?



...ma chi se ne frega, direte voi

Sarebbe bello poterlo provare un giorno, credo che a settembre dedicherò un giorno o due delle mie ferie per fare un salto da fotocolombo a noleggiarlo... oppure da qualche anima pia che me lo voglia far provare....

Tanto lo so che sarà mio.....piano piano......

[ziopino93]

Per ritratti in studio forse è un pelo lunga su aps-c. L'altro giorno dovevo ritrarre un ragazzo in sala prova e mi sono trovato lungo anche con l'85. Per i mezzobusti alla fine ho usato il cinquanta.

[kangoo]

Credo che userei questa lente anche in ambito "walkaround".... alternata al 20-35. Per ritratti rubati e non...per foto al volo di insetti o fiori...anche paesaggi strettissimi.....l'ho visto usare in tutti i modi possibili, per gatti (vero Donagh....? ) e api......

Quando si ha un pezzo di vetro di quel calibro, lo si userebbe per tutto...

[Zet@]

135L...
bisogna mettere via un po' di soldini
io comincio!

[MisterG]

con il 50 come ti trovi?

Se ci arrivi il 135L è un fuori classe, se 200 ti è piaciuto, questo ti spizzerà lasvciandoi senza parole. Cercavo anche io il 200L2.8 prima di inciampare nel 135 poi l'ho provato e ho capito che avevo fatto un errore di valutazione rinunciando la 200

Gli altri due mediotele sono molto buoni ma inutile dire che il 135 è superiore. L'85 è tra i due piccolini il mio preferito più per gusto personale però che per valutazione oggettiva dove con il 100 se la giocherebbe ad armi pari.

Salut

[ander75it]

[url]http://wlcastleman.com/equip/reviews/85_100_135/index.htm
[/url]

[marklevi]

io dico che se prendi il 135 poi non usi + il 200 perchè: 1 sono focali vicine 2 il 135 x1.4 rende come il 200.

allora, o vendi il 200, ti prendi il 135 e tconx1.4. o ti godi il cannone 200, prendi il 100 (visto che hai il 50 .. come me..) e un tconv kenko da usare sia col 200 sia col 100 ottenendo: 140 f2.8 e 280f4

[kangoo]

Con il 50 mi trovo benissimo... quando sono in vena di ritratti a mezzobusto e in interni. Anche quando sono in giro a manifestazioni notturne. Lo trovo strepitoso, la 20d diventa leggera e maneggevole, l'unico difetto è che su APS-C diventa lunghino quando scappa il panorama (ma per fortuna ho il 20-35 ). Tagliente, bei colori, bello sfocato morbido, piccolo così s'infila dappertutto. Un must-have tra l'altro rimane in vita anche se dovessi passare a FF

Il discorso rimane questo: il 135 è il top, punto... Anche moltiplicato è una bomba. Il fatto è che io per ora non uso mai tanti mm, se non in pista dove ho poche occasioni di andare (si parla di 3-4 volte l'anno). Ho preso il 200 perchè mi allettava un tele L, ma me lo sto godendo troppo poco...credo che lo venderò in Ottobre-Novembre per passare al 135, così ho il top per ritratti. Ecco che il 100 e il 200 sono egregiamente sostituiti

Mark la tua proposta è molto intelligente, la sto pure considerando..ma fra 100 e 135 c'è troppa differenza di qualità.....potrei pentirmene........

Che ne pensate?

[marklevi]

l'hai detto tu. tra poco passi al 135.
io proverei un po con 50 e 135.

[MisterG]

Si si si 50 135 è una bella accoppiata confermo

[Francesco Catalano]

scusate ma a che distanza fate i ritratti con il 135 su APS-C io già con l'85 mi trovo spesso lungo (e dire che amo i ritratti stretti)

[marklevi]

DottMistè, io uso il 100 per le figure intere D

50 + 135 + 300

[MisterG]

[kangoo]

Mister ci arriverò piano piano a quel corredo, magari il 300 non lo prenderò perchè non faccio caccia fotografica e foto naturalistiche, infatti la capatina allo zoo (vedi pappagallo e canguro in galleria ) è stata fortuita, ma il 135 sarà un passaggio obbligato...in mezzo alla natura preferisco di molto le macro. Poi si vedrà, è ancora troppo presto, il 200 me lo voglio godere ancora

In ogni caso mi trovi d'accordo, con il 200 (=320mm eq. ) ieri ero troppo lungo per fare ritratti (avrei dovuto essere in un prato, allora sì), il 135 invece sarebbe stato perfetto.... quindi attualmente la soluzione d'acquisto piu' accreditata è 135 + Canon TC1,4

[Andrea Giorgi]

Una è fatta col 100 a F2 e l'altra con l'85 a F1.8... chi riesce a distinguerle? (crop 100%)

http://aaron80.gotdns.org/TA.jpg

[ander75it]

io dico che quella di dx è fatta col 100, perchè mi pare abbia una pdc minore (non credo che 1/3 di stop compensi una focale maggiore)... ma potrebbe anche essere stata scattata da più vicino
a parte questo, ninzò! volevi dimostrare che sono quasi identici?

[Andrea Giorgi]

[brettik]

A mio parere il 135 F2L è uno dei migliori obiettivi mai prodotti da Canon ma, visto il tuo uso su macchina con fattore 1.6X non scarterei a priori l'acquisto dell'85 f1.8. Ho usato il 135 sulla precedente 20D e devo dire che era davvero troppo lungo per ritratti...sicuramente 85mm è una focale più gestibile. Se però progetti di passare a breve al Full Frame, allora prendi ad occhi chiusi il 135, perchè ha una resa spettacolare ed un autofocus velocissimo.