Esperimenti per farmi un po' d'esperienza

[ldani]

Ho 5 rulli di hp5+ 400 esposti a 200 e pensavo di fare un po di prove di sviluppo tanto per capire le differenze tra i vari rivelatori.
E' infatti da poco che faccio lo sviluppo in proprio e non riesco ad immaginarmi come si comporti la pellicola ai vari trattamenti.
Ho in casa:
Ornano gradual ST20
Microphen
Rodinal
D76
E volevo provare a sviluppare un rullo per ogni chimico.
Ecco quindi un po' di domande per voi esperti:

A senso quello che faccio o rischio di rendere inutilizzabile uno o più rulli?
A parte per il Microphen (1+3 x 16') non ho i tempi/diluizioni di sviluppo per pellicola/sensibilità c'è qualcuno che sa indicarmeli?

A fine processo mi riprometto di fare un'analisi dei risultati e postare esempi di scansioni di ogni singola combinazione (se interessa).

[pdp]

il gradual st20 non lo conosco, dicono dia una resa simile al microphen, ma non l'ho provato. Potrebbe dare risultati molto interessanti.

Il D76 potrebbe darti buoni risultati, ma dipende da quali risultati vuoi ottenere e da come hai scattato.
Eviterei lo stock, più diluito potrebbe essere gustoso.
Tempo fa provai l'hp5 a 320 iso in id11 1+3: piacevole, ma lo preferisco in microphen 1+3 per i toni meglio bilanciati e la minor grana. a 200 non ho mai azzardato l'id11.

Il rodinal non lo vedo molto con l'hp5. Non ho mai tentato ed eviterei, poi va a gusti.
Quello che ha di buono il rodinal è che è abbastanza facile controllare la compensazione mantenendo buona la nitidezza, ma quando si è a bassi iso. Raramente mi ha dato buoni risultati sopra i 100.
Se proprio dovessi azzardare andrei in 1+50 per tenere il contrasto "medio". Oltre temo troppa grana e negativo scialbo.

Comunque se non sono negativi importanti è divertente azzardare sviluppi strani: la prima volta che ho tentato l'hp5 a 200 iso volevo rivelarla in microphen 1+1 come facevo solitamente, ma non avevo abbastanza brodo e andai a caso in 1+3 per 15 minuti. Molto meglio.
Da allora è il bn che uso maggiormente. Certe volte è molto bello tentare... L'importante è limitarsi a cose non troppo assurde.

[ldani]

Grazie per le informazioni penso che proverò queste combinazioni:

D76 1+3 per 14'
D76 1+1 per 9'
Microphen 1+3 per 16'
Rodinal 1+50 per 10'
Gradual ST20 1+9 per 8'

non appena riesco ad avere i bagni a 20°

[claudiom]

Bravo Idani, così si fa.
Per Pdp: un giorno mi piacerebbe che qualcuno mi spiegasse come realmente si espone per 320 iso invece che per 400 (non mi dite girando la rotella che son vecchio).
ciao, Claudio.

[pdp]

Mi hanno detto che l'hp5+ in id11 1+3 a 200 iso ha le luci un pò smorte a causa del tempo di sviluppo troppo breve per la diluizione. Ho provato i tempi per i 320 iso già sono brillanti quanto a 400. a 200 non ho mai provato di persona.

In questo caso è una questione di sviluppo più che di esposizione.
Ma a quel punto perché non girare la rotella dell'esposimetro sui 320 iso se si è intenzionati a sviluppare con tempi per quella sensibilità? a 400 iso l'hp5 evito di trattarlo in 1+3 preferendolo in 1+1. Anche questa differenza non si vede? allora che cambia se mi metto sempre in 1+1 a 640 iso?
Mettiamo che sbaglio l'esposizione di mezzo stop partendo da mezzo stop di offset sugli iso perché non voglio usare i mezzi stop ma voglio quello sviluppo, non si nota neppure quello? si recupera in stampa lo so bene...
Sono tutte piccole differenze che si notano tanto se si sovrappongono.
Sai bene che è più semplice recuperare mezzo stop di esposizione invece che uno, specie quando si vogliono tanti grigi in stampa e si deve deve usare una gradazione molto bassa perché il negativo è più duro del previsto.
So bene che un hp5 a 320 iso avrà differenze piccole che a 400 iso, ma quei due minuti e mezzo di differenza nel brodo si sentono, come si sente la variazione di diluizione. Alla fine la differenza tra l'hp5 a 320 iso in id11 1+3 e a 400 iso in 1+1 si nota facilmente.

Comunque chi è abituato alle dia generalmente ragiona a terzi di stop: una velvia esposta a 40 ha una resa divera da una esposta a 50; specie nelle scene con ombre aperte la differenza si vede eccome.

:Ciao:

[ldani]

Non ho capito bene cosa mi volevi dire a parte che è forse preferibile allungare il tempo di sviluppo in id11 1+3 da 14' a ???.

Per il resto (se è riferito a me e se significa che non è il caso di esporre a 200 l'hp5) ho fatto i rulli esponendo a 200 per poi trattarli in Microphen ma siccome spesso non riesco a immaginare una differenza di resa al variare di chimici, diluizioni e tempi mi era venuta la malsana idea di usare le foto fatte come banco di prova. Volevo quindi evitare combinazioni distruttive ma per il resto mi accontento anche di una resa non perfetta.

Comunque grazie ancora per i consigli.

[claudiom]

E va bene, il ragionamento è il tuo.
Ma com'è che sbaglio l'esposizione di mezzo stop, (e 320 iso non è mezzo stop)?
Adopero un esposimetro spot e sbaglio l'esposizione di mezzo stop?
Cioè lo punto un po' più in là o un po' più in qua.
E come faccio poi a dire che è sbagliata o giusta?
Ma la gamma tonale della scena quant'era larga?
Stava in 5 diaframmi o in nove?
E' proprio che credo che nell'ambito di due diaframmi l'esposizione è sempre giusta, è l'effetto che è diverso, ma non sbagliato.
Altrimenti AA non avrebbe stampato ed esposto versioni ben diverse (con la stessa carta) di molte sue foto, dopo aver straparlato di previsualizzazione.
Mi pare, beninteso, ciao, Claudio.

[pdp]

x idani, a 200 iso in id11 1+3 non ho mai provato, parlo su appunti presi su opinioni di un amico. Se viene decentemente a 320 iso non vedo perché debba venire tragico a 200. Differenza ce ne sarà, quanta non lo so, non ho mai provato.
Poi sappiamo bene quanto è soggettiva l'opinione degli amanti del BN, e dipende molto da quali poi sono le abitudini di stampa.
Se vuoi provare fai pure, dipende molto dagli scatti che hai in macchina.
Se hai voglia di sperimentare prova, almeno capisci in che condizioni ti può essere utile.

x claudioim
Non ti seguo.
320 iso sono mezzo stop di sensibilità sotto i 400, che c'è di strano?
Non hai mai sbagliato a esporre? non ti sei accorto in stampa che avresti preferito un negativo più o meno esposto, anche di poco?
Non noti le differenze tra una pellicola esposta alla sensibilità nominale e una tirata? Luci e ombre che si aprono o chiudono? contrasto che varia? densità della pellicola che cambia? Grana che diventa più o meno marcata?
Per me l'esposizione è corretta quando mi consente di avere la resa che desidero nel modo in cui ho voglia di stamparla.
E mezzo stop in alcune condizioni si sente tanto, in alcune è un errore tale da costringere a buttare lo scatto.

[claudiom]

Macchè, Pdp, sono anni che, mostra al muro, mi dicono bene o male di scatti sovraesposti esposti giusti sottoesposti, dipende solo da come l'ho stampate, dall'effetto finale.
Hai ragione tu, le domande che poni sono indubitabili, ma per altri il negativo è solo un pretesto da pasticciare, la differenza fra O'Sullivan e AAdams.
ciao, Claudio.

[pdp]

pasticciando si impara molto, soprattutto all'inizio.
In quel modo ho imparato a conoscere gli errori da evitare, e quando la varie interpretazioni sono più o meno adatte.

[ldani]

Finalmente sono riuscito a sviluppare il primo rullo ed ho scelto la combinazione Microphen 1+3 per 16' ho quindi acquisito il negativo con lo scanner epson 4990 a 1200dpi senza effettuare nessuna correzione ho quindi postato l'intero fotogramma e un crop al 100%

Foto 1


Crop 100% Foto1




Foto 2


Crop 100% Foto2

[ldani]

Oggi nuovo rullo in Ornano ST20 1+9 per 8'

Sicuramente toni più morbidi e grana meno secca. Sfumature quasi evanescenti, minor dettaglio, minor contrasto per il resto se fate anche voi qualche considerazione vi sarei grato.

Foto intera


Crop al 100%

[ldani]

Rullo in Rodinal 1+50 per 10'

Qui la grana c'è e si vede bene, notevole il contrasto. Non so bene associare i termini alle caratteristiche dell'immagine un aiuto sarebbe gradito.

Le considerazioni sulle immagini le faccio solo sul risultato digitalizzato mi riprometto in seguito di stampare i campioni e fare una nuova valutazione.

Immagine completa


Crop 100%

[Muad'Dib]

Fra Microphen, ST20 e Rodinal io preferisco l'ultimo.
Adesso mi daranno tutti addosso, lo so
Ma io preferisco la grana del Rodinal, a me è sempre piaciuta, non si nasconde ma si valorizza, al contrario dei primi due.
Del Rodinal mi piace sia la grana che il contrasto vivace.
Sempre IMHO

Enzo

[impressionando]

Ottimo lavoro!!!
Gusti a parte è l'interpretazione della scena che dovrebbe dettare le scelte. Il Rodinal è sicuramente il più ostico da stampare, adatto ad interpretazioni drammariche o per vivacizzare luci molto diffuse, scene nebbiose ecc... ma la grana, anche se bella, ad alti ingrandimenti diventa veramente molto fastidiosa. L'ST20 1+9 è il classico generalista che dice poco ma che sbaglia altrettanto poco; poco adatto però all' HP5, meglio con FP4. Il Microphen 1+3 a me piace molto; in stampa ci cavi quello che vuoi, la grana rimane bella e discreta e il dettaglio non sbaglia. Puoi provarlo anche 1+1, ha un po' più nervo e in certi casi non guasta.

Ce ne fossero di topic così!
Bravo e grazie.

Ora ti consiglio di fare la stessa cosa con la Delta400@200 sostituendo St20 con D76/ID11.
Delta400@200 d76 1+1 9min
Delta400@200 Rodinal 1+50 12min.
Delta400@200 Microphen 1+1 11min.
Ne vedrai delle belle!

[Roberto Carta]

[Roberto Carta]

Doppio...

[scavenger73]

Bel post...bello trovare un confronto così. Interessantissimi i paragoni tra le accoppiate pellicola rivelatore. Trovo che l'immagine sviluppata in microphen abbia davvero un'ottima resa su tutta la scala tonale, molto bella. Quella in rodnal è dura, ha mio avviso ha chiuso un po' troppo le ombre, ma questa combinazione si presta bene a determinate interpretazioni, senza dubbio.
Una rappresentazione molto piu' 'generalista' quella in st 20, rivelatore che non conosco devo dire ma che non mi ha mai particolarmente incuriosito. Contrasto comunque morbido e gradevole resa dei toni intermedi.
Esperimenti molto interessanti, ne approfitto per postare qui due miei scatti con tx400@800 e sviluppo in microphen stock 10' a 20°. Nonostante la Tx non la cosideri adatta per i tiraggi i risultati mi hanno sorpreso piacevolmente. Aquesto punto ditemi anche la vostra

[ldani]

Per paragonare gli esempi che ho postato va considerato per ho scelto il fotogramma che per me rendeva meglio con quel tipo di sviluppo (a conferma di quello che diceva anche paoloilchimico) infatti ho delle immagini di ritratto trattate in rodinal che non mi soddisfano quanto quelle trattate in microphen. Per fare un confronto obiettivo dovevo postare immagini dello stesso genere (che peraltro ho e che quindi, spiacente per voi, prima o poi invierò... ). Oggi se ci riesco ultimo trattamento in D76.

Per Paolo: mi potresti consigliare il tempo per Hp5 400@200 in microphen 1+1. Grazie.

[ldani]

Ultimo rullo ultima combinazione
ID11 1+1 per 9'
Gran bel risultato da quello che posso valutare mi sembra che si ponga tra il contrasto del rodinal e la gamma tonale del microphen. Valutate voi:


Immagine intera


Crop 100%