Canon "70-200 f4 + 200 f2,8" o "70-200 f2,8&q

Francesco Catalano

sto iniziando a valutare il 70-200 f4 anche se mi sorgono un po di dubbi visto che mi sta capitando di fare foto in notturna e la mia 30D con il sigma 24-70 2,8 va alla grande alzando gli ISO e senza flash (non parlo si resa ma di risposta alla luce )

ma ad f4 come lavorerei ??? già mi rendo conto che se in quelle situazioni monto il 50 1,8 o l'85 1,8 la differenza si nota ......... solo che in quei casi secondo me è improponibile l'ottica fissa

eppure pensavo se invece di prendere un 70-200 subito prendessi il 200 f2,8 spenderei circa gli stessi soldi ma con un ottica luminosa e in futuro ci potrei affiancare il 70-200 f4 con una spesa totale pari al solo 70-200 f2,8 Diabolico

lo so che mi sto contraddicendo perchè ho detto che non mi troverei con un'ottica fissa ma a qualcosa devo pur rinunciare ........... nella speranza di poterci quanto prima affiancare lo zoom ............. o forse farei meglio a prendere prima lo zoom e poi pensare al 200 fisso Mah

AIUTOOOOOO che ne pensate di questa accoppiata ??
sul 70-200 f4 non ho dubbi ma il 200 f2,8 non lo conosco !!

LO SO che qualcuno mi ripondera di prendere a parità di spesa il solo 70-200 f2,8 avendo direttamente uno zoom luminoso e riducendo il numero di ottiche da trasportare

Maaaaaaa del bianchino tutti dicono che ha una nitidezza superiore al biancone e in situazioni normali f4 mi va più che bene

e voglio sperare che il 200 fisso sia notevolente più performante dello zoom Ops

e poi cosa non meno importante divido in due momenti la spesa Diabolico

pdp · Inviato: Lun 24 Lug, 2006 2:28 pm Oggetto:

se prendi sia il 70-200 che il 200 2.8 va a finire che lo zoom resta quasi sempre a casa, almeno a me succede questo avendo sia fissi che zoom, non tanto per la luminosità, quanto per la resa.
Il 200 2.8 non è notevolmente più performante, però la differenza si vede, specie a 2.8 e a 4 e con i moltiplicatori.
Vedrei bene un 100 2 o 85 1.8 insieme al 200 2.8. La coppia delle lenti rende sicuramente meglio dei vari 70-200. Inoltre avresti più luminosità e un ottica buona anche per i primi piani. Le focali in mezzo io non le ho quasi mai usate, forse l'unica che usavo era il 135 2.8 pentax perché non ho mai digerito il 90 macro tamron.
Alternativa di lusso il 135 2, che è luminoso e mooolto buono anche con i moltiplicatori.

Ciao

patbon23 · Inviato: Lun 24 Lug, 2006 4:14 pm Oggetto:

premetto che nn ho avuto la fortuna di provare queste ottiche, ma dalle discussioni lette, propenderei x il 70/200 f 2.8, confidando nella estrema duttilità che ti può dare...

ziopino93 · utente attivo Iscritto: 08 Feb 2005 Messaggi: 2717

Io sono un estimatore del bianchino ma se lo userai spesso in notturna allora ti dico di andare sul 2.8. La differenza è veramente minima e giusto qualche malato di mente come noi vede la differenza osservando gli scatti al 100% sul monitor..... Smile

Inoltre credo che se scatterai col buio (magari teatro o concerti) privilegerai le focali mediotele piu' che la massima.

Ciao

MisterG · Inviato: Lun 24 Lug, 2006 5:36 pm Oggetto:

Ma tu pre foto in notturna precisamente a che situazioni di ripresa fai riferimento?

Salut

xrr · non più registrato Iscritto: 08 Apr 2006 Messaggi: 2209

Io credo che se vuoi scattare in notturna la cosa più importante è lo stabilizzatore. 1 stop in più non serve a molto.

Francesco Catalano · Inviato: Mar 25 Lug, 2006 8:09 am Oggetto:

vi ringrazio per gli interventi e cerco di rispondere a tutti

io ho già l'85 1,8 e quindi non sarei interessato al 100mm

lo stabilizzatore lo escludo sia perchè vado eccesivamente fuori budget ma anche perchè non ne sento il bisogno per ora ....... anche perchè ( e rispondo anche a MisterG) le foto per così dire notturne che prediligo sono sempre foto in cui la scena ha dei notevoli contrasti e stacchi fra luce e buio (teatro e spettacoli vari) ma in cui io non amo stravolgere la situazione reale e tendenzialmente la esaspero ottenendo delle scene che spuntano dal buio (mai flash)

in reltà lavorando in priorità di tempi per evitare di avere problemi di mosso ho notato che a volte scatto anche con diaframmi relativamente chiusi perchè mi trovo a sottoesporre a - 2 in fase di scatto (o almeno -1) ma questo usando il 24-70 e con 1/100s con lettura dell'esposimetro normale (non farei in tempo con lo spot che sarebbe quello che mi serve e quindi compenso) chiaramente aumentando la focale sarei costretto a passare ad un 1/200s - 1/250s e a quel punto potrei avere problemi

secondo voi se provo a fare qualche foto impostando diaframma f4 con il mio attuale zoom e vedo che tempi di scatto mi da in quelle situazioni mi può essere utile per avere un'idea di cosa mi aspetta ????

ziopino93 · utente attivo Iscritto: 08 Feb 2005 Messaggi: 2717

Francesco Catalano · Inviato: Mar 25 Lug, 2006 8:26 am Oggetto:

devo vedere di procuramene uno per provare alla prossima occasione ........... e devo convicermi ad usare il monopiede che ho impacchetato in macchina Very Happy

YordanRhapsody · Inviato: Mar 25 Lug, 2006 10:24 am Oggetto:

ma il 70-200 f4 se non erro te lo mandano privo della staffa per i cavalletti giusto?

si possono aver problemi se attacco il bianchino alla macchina e fisso la macchina al monopiede? devo per forza munirmi di questa staffa? (mi pare stia intorno ai 100€ giusto?)

a questo punto però, 650€ per il bianchino, altri 100 per la staffa, altri 60-100 per un buon monopiede, conviene prendere il sigma 70-200 2.8, avrà meno nitidezza ma uno stop in più...