rumorosità k100d

[fabio978]

MA come è possibile che la pentax ist ds che pure ha lo stesso sensore della d50 sia estremamente più rumorosa di questa? Come si comporterà la k100d?

la pentax ist ds è rumorosissima già a 400 iso e praticamente le foto non si possono usare a iso 800!!

[marklevi]

ci fai vedere un crop?

[palmerino]

[fabio978]

[palmerino]

giudico giudico....



dai grafici la Pentax risulta simile alla Nikon D70 e Canon Eos 350D almeno fino ad 800 asa.
Certamente la Nikon D50 è migliore, ma è più recente alla D70 (la Nikon ha preferito migliorare il sensore da 6mp che "invariare" con uno da 8mp: bene).
Se gli utenti Nikon "pre-D50" non si sono lamentati più di tanto per il rumore, perchè quelli della Pentax hanno problemi?
Ripeto: i test sono divertenti da leggere, ma il vero test lo fai tu.
Scatta ad 800 asa senza sottoesporre, con poca luce e poi fai stampare la foto anche nel formato 20x30cm.....poi giudica tu, non dpreview (sembra un russo )....
Sicuramente una Pentax da 6mp odierna....sarà migliore della "vecchia": il progresso non è solo appannaggio di Nikon e Canon.
Una reflex Pentax da 10mp invece sarà più in difficoltà nel correggere il rumore alle alte sensibilità.

....ancora una volta: non fermarsi al monitor....perchè altrimenti basta fotografare con una compatta o reflex da 2mp: a che servono risoluzioni maggiori se non si stampano le fotografie?
Questa fobia non la comprendo......allora mi dovrei sparare, visto che la Olympus E-300 è la peggiore del gruppo: in realtà fotografo anche se saltuariamente potrei "vedere" un pò di rumore....è fotografia: prima c' era la grana della pellicola e molti la sfruttavano creativamente (sottoesponendo e sovrasviluppando il negativo bianco e nero da stampare solo sotto gli ingranditori a condensatore, per meglio mettere in risalto la grana).
Oggi inveve sembra vietato....
Ovviamente è un parere squisitamente personale: se ami foto ultrapulite....ripeto, ho scegli Canon o un ottimo software anti-rumore.

[LupoBianco]

[bLiZ]

[kallistos]

...

[baires]

[biberon]

[fabio978]

Dpreview effettivamente dice cavolate.. la differenza di rumorosità si vede solo nei mega crop!!!! vedendo le foto a me (Abituato alla compattona) vanno bene le 1600iso di pentax o addirittura le 3200.

Per l'aiuto a nikon e canon è presto detto le riviste vivono di pubblicità ... che pretendi?

Cmq la k100d sembra perfetta vedendo le varie recensioni delle precedenti in più ho preso la dl in mano!!! meravigliosa!

Cmq alcuni di questi recensori sono spudorati!! sai con che cosa fanno le prove con la 350d con un 50ino fisso da 1,4... cazzius!! e lo paragonano con le altre che hanno (a parte nikon che ha avuto stesso trattamento!!!) le kit lenses!

[palmerino]

meno male, pensavo di essere l' unico a non pensarla come Fabio.
E' vero che prima non si usavano le sensibilità molto alte per avere la massima qualità, infatti io nel paesaggio usavo la Velvia (pellicola Fuji) e la esponevo a 32 asa (sic!), ma nel reportage, se c' era luce usavo la 100 o 160asa negativa colore e con poca luce non avevo timore ad usare la 400 asa, con ottiche luminose: me la cavavo alla grande (raramente avevo bisogno di sensibilità maggiori).
Adesso con il 4/3 (ma con l' aps è lo stesso), posso usare ottiche che mi danno una maggiore profondità di campo (leggi: non sono costretto a diaframmare per avere una accettabile profondità di campo), posso scattare con tempi più lenti senza rischiare il micromosso (sempre rispetto al 35mm a "parità di angolo di campo"), avere una qualità ad 800 asa, tutto sommato molto buona anche a formati di stampa importanti.....se uscisse una reflex professionale Olympus da 15mp con il "rumore" della mia E-1, anche leggermente peggiore, sarei più che felice: basta che anche ad 800 asa sia nitida....il rumore lo sfrutterei "creativamente".
Sai qual' è uno dei più bei complimenti quando notano i miei scatti (a livello qualitativo)?
Dicono "sicuramente hai usato una reflex a pellicola"... ...ma la E-1 c' entra fino ad un certo punto: amo sfruttare la luce ambiente al massimo e non mi faccio scrupoli ad usare 400 se non 800 asa....e le foto hanno una atmosfera naturale e poco artificiale: l' importante è avre una fotocamera che mi permetta di vedere bene nel mirino, sia silezionziosa durante lo scatto e "morbida", ovvero senza vibrazioni per usare tempi di scatto lenti, avere la possibilità di usare ottiche luminose, poter usare la misurazione spot stretta.....tutte caratteristiche che fino a poco tempo fà, il sistema aps Canon non poteva darmi (Eos 350D compresa).
A che mi serve una reflex con pochissimo rumore per le saltuarie fotografie ad altissima sensibilità (dove potrei benissimo usare un software specifico per limitare il problema) quando nel 99% delle mie fotografie non ho una reflex ben costruita ed un sistema ottico vasto e di qualità a cui poter "accedere"?
A nulla, infatti mi sono venduto subito la Canon Eos 3 e i due Sigma EX perchè non mi è mai piaciuta la politica Canon ed ho scelto una casa fotografica che "investiva", soprattutto nelle ottiche, che sono il "cuore" del sistema.
.....da qui l' uscita di Lupo sulla Eos 350D: io lo comprendo.

detto questo, chi è felice di avere ed utilizzare un sistema Canon (la maggioranza)...felice per loro, però un fotoamatore che abbia scelto un sistema 4/3 o Pentax, non ha chissà quali limitazioni.
Buone foto.

[webrunner]

[bLiZ]

[baires]

Bravo bLiZ, oltre all'abbassamento della gamma tonale (per chi non capisce è la capacità del sensore (o pellicola) di percepire le sfumature colore) c'è anche la riduzione della latitudine di posa (credo sa per questo che in rete abbiamo tante immagini con i bianchi bruciati...) e queste non sono bla bla bla ma le basi della fotografia.
Sono il primo ad abbracciare le nuove tecnologie, quando queste mi permettono di migliorare qualitativamente la mia percezione, la mia creatività, e non vado, scusa webrunner, a scattare a 800-1600 in pieno sole per avere un paio di stop in +, è come quelli che comprano le auto commonrail, spendendo almeno 4-5.000 euro in più, perchè il TD è un motore ad alta tecnologia e poi fanno 8-10.000 Km all'anno!!
Invece perchè non parliamo dei rapporti di compressione dei file Raw delle varie marche, lo sapete che anche i Raw sono compressi, o no ??

[webrunner]

[LupoBianco]

Ho letto cose che farebbero rabbrividire chiunque avesse letto anche un solo manuale di fotografia.
Gli 800 iso anche di giorno?!!!

Il vasto mercato amatoriale canon si basa proprio su questo: pubblicità e ignoranza degli utenti.

La 350d è vergognosa. Chiunque l'abbia presa in mano, e abbia preso in mano una reflex vera (quelle a pellicola, o quelle di qualsiasi concorrente) se ne rende conto immediatamente.

Proprio su questo forum, altra sezione, c'era il topic di uno che credeva di essere incappato in una 350d fallata. Foto peggiori della compattina da 200 euro che aveva prima. Chiedeva "cosa può essere? Backfocus? Sensore?". Qualcuno gli ha suggerito di togliere lo zoomino a corredo e di provare un obiettivo vero. Dopo averlo fatto il tipo era tutto contento, un sospiro di sollievo: non era la macchina ad essere rotta ma lo zoommino a fare schifo. Basterà cambiarlo con uno migliore, diceva.
Beh, io al suo posto non sarei stato tanto contento: mi sarei sentito truffato! Se acquisto una macchina fotografica (zoom+obiettivo), ad un prezzo superiore al milione e mezzo di lire, chiedo che il sistema sia in grado di fare delle foto decenti.

...Altro che un file più pulito a 800 iso!

Ecco cosa intendo dire quando dico che la 350d è un prodotto vergognoso.
La concorrenza per lo meno ti mette in grado di fare foto decenti con lo zoom a corredo. Olympus pare eccellere sotto questo aspetto, ma anche il 18-55 pentax non è niente male. Certamente molto migliore dei corrispettivi canon, nikon e minolta (il 18-70).

La politica canon nei confronti dei fotoamatori mi fa schifo, e non solo per questo, anche per la retrocompatibilità delle ottiche e per tante cose ancora... Altro che un file più pulito a 800 iso!

Se poi uno usa abitualmente gli 800 iso, permettetemelo, il suo parere non lo prendo neanche in considerazione: lo invito a studiare un po' di tecnica o a cambiare hobby.

[marklevi]

tutti a dare sentenze qui?

se voglio usare iso 800 di giorno perchè ho un 400 f5.6 sono liberissimo di farlo.
con una buona esposizione ed un buon sviluppo del file la qualità sarà elevata.

iso 800 - 1600 - 3200 sono un piacere da usare e possono salvare in molte situazioni nelle quali non voglio/posso usare il flash.

[bLiZ]

[mingus]