Lode al Minolta AF 50 1.4

[Cejes]

[ciop71]

Su ebay i prezzi sono scesi, il 50f1.7 si trova intorno ai 50-60€, per il 50f1.4 siamo sui 130-140€.
Il problema più grosso è che ne vengono messi pochi all'asta, del f1.7 3-4 al mese, del f1.4 non più di uno al mese.

[Izutsu]

Che il 50 1.4 sia in assoluto migliore, su pellicola, è chiaro. Dal momento però che qui, a parte me e pochi altri, tutti lo usano sul digitale e dal momento che trovarlo a 60 euro è stata una grandissima fortuna, se mi si chiede quale delle due ottiche sia migliore per l'uso su digitale rispondo, senza ombra di dubbio, il 50 1.7, ugualmente nitido e senza aberrazioni cromatiche. Su pellicola la storia è diversa ma anche in quel caso la differenza è talmente poca che vista la differenza di prezzo mi sento di consigliare comunque la versione 1.7 che è ottima. Se devo trovare una pecca, l'AF è più lento ma il mio 1.7 non è RS.

Test? I test si possono adattare al digitale (Tutti Fotografi li pubblica regolarmente) ma in ogni caso, visto che il comportamento finale è da attribuire ad un mix tra ottica e sensore, l'unico modo è provare... magari sulla A100 non ci saranno le aberrazioni che vedo sulla 7D, chissà...

Circa la pdc... stiamo parlando di 1.4 vs 1.7, ovvero 4cm di differenza a 3 metri. Possono fare la differenza come no, per 4cm preferisco evitare quelle che per me sono antiestetiche aberrazioni cromatiche.

[Mr.Parkinson]

Quoto Cejes. Anch'io preferisco il 50 1,4, possedendo anche l'1,7, nonchè l'omologo MD (che però usavo solo accoppiato con un duplimacro Kenko più adattatore Hoya MD-AF, con risultati che lasciamo perdere).
Lo preferisco per la maggiore morbidezza a tutta apertura e per lo sfocato splendido, inoltre quella frazione di stop può essere utilissima (specialmente in analogico) per catturare atmosfere particolarmente rarefatte.
Però devo dire una cosa: 6 sicuro, Cejes, che i test MTF siano fatti "su pellicola" ? A me risulta che sul banco MTF la pellicola proprio non ci sia, e che le prestazioni delle ottiche vengano misurate, "sul piano pellicola" si, ma con appositi strumenti ottici. Forse mi sbaglio?

[Cejes]

Hai ragione per i test sulla risposta alle varie lunghezze d'onda dei vetri ma ti posso assicurare che per valutare contrasto e risolvenza si usano "mire ottiche" ovvero motivi che alternano linee chiare e scure sempre più sottili (le famose linee su mm). Il risultato si osserva sul negativo.

In questo link viene spiegato bene:

http://www.nadir.it/ob-fot_miscell/mtf_02/default.htm

Comunque è proprio vero, gli aloni che l'1.4 fa a tutta apertura danno un carattere alla foto eccezionale.
Non ho avuto ancora modo di provarla su rullo perchè non ho minolta analogiche... Solo una Canon EOS che è deceduta...
Presto penso prenderò una 7.

Se dovessi definire l'1.4 direi che è una lente molto "creativa" e flessibile.
Sull'APS-C diventa un 75 quindi perde parzialmente questa versatilità. Ma risulta comunque utilizzabilissima!

Il fotografo dove porto a fare gli ingrandimenti non ci credeva che fosse tutto opera della lente!
Ancora pensa che ho usato photoshop per sfocare!!!

[iopoipoi]

qualche foto cejes?

bava alla bocca..

[Izutsu]

Mr Parkinson, su MD preferisco decisamente il 50 1.4, versione MC ultima serie, almeno quello che possiedo io... nella transizione tra MC ed MD non si può sapere bene che ottica ti capita, la mia rende delle tonalità pastello da paura. Sempre su pellicola, l'ho già detto, preferisco il 50 1.4 AF, il mio dubbio è su digitale, dove le evidenti aberrazioni cromatiche a TA rovinano le immagini... vedere mio nipote con le oregghie bordate di verde non mi pare proprio "interessante"...

Circa i test MTF, le mire ottiche ci sono, ma non si scattano fotografie... c'è un sistema che si occupa di capire il limite dell'ottica e di darne quindi un grafico. Le foto si scattano per contare con il lentino le coppie di linee al millimetro ma quello non è un test MTF.

[Cejes]

Hai ragione, ho fatto confusione tra MTF e curve di risolvenza...

[Cejes]

X iopoipoi ecco qualche scatto a 1.4, sono raw processati con RSE con cui ho fatto anche il BN. Non ho applicato sharpening.





[/img]

[Izutsu]

Rawshooter è un progeamma fantastico, peccato che Adobe si sia mangiata Pixmantec... giusto per eliminare la concorrenza, non useranno una sola riga di codice di Pixmantec, già lo immagino

[Cejes]

Non ci sono paragoni...
Spero però che non lo stravolgano!

Vogliono concorrere con Apple Aperture... non potevano farlo con quella carretta di Lightroom (che poi non è altro che ACR).
Comunque ci sono valide alternative all'orizzonte, tipo silkyPix e anche Bibble è sulla buona strada (ancora troppo lento).

Te cosa usi?

[iopoipoi]

grazie cejes, veramente impressionante, sfocato fatastico, certo che le aberrazioni cromatiche così diventa difficile vederle...se si riuscisse a comprare ancora a quiei prezzi sarebbe fantastico veramente...

concordo su raw shooter, a mio avviso il migliore, è un vero peccato che non verrà èiù sviluppato, e soprattutto che non supporterà la nuova e le nuove sony...

mi piaccion proprio questi scatti cejes

[Izutsu]

eh, uso rawshooter... fino a quando avrò la 7D ok ma poi...

[Cejes]

Grazie!

Troppo buono!