sigma 70-200 + moltiplicatore o sigma 100-300?

[happymilk]

Stò cercando di fare un confronto tra queste due ottiche (a proposito: stò parlando del sigma 70-200/2.8 HSM e del sigma 10-300/4 HSM) rapportandole alle mie esigenze.
Premesso che non sono un patito di sport, natura, macro etc... ma che in definitiva mi capita di avere a che fare con foto sportive, naturalistiche, macro etc, vorrei cercare di unire la massima flessibilità con i minimi svantaggi.

Io stavo pensando di prendere un 70-200 che mi risolvesse le situazioni di scarsa luminosità e s'adattasse anche ad un uso naturalistico. Eventualmente allungato con un 1.4x (o anche 2x) quando mi serve una maggiore escursione a dispetto della luminosità.

Rispetto al 100-300 credo che perderei un pò di velocità di AF (ma qui mi servirebbe un vostro parere) e forse qualcosa sull'incisività.

Il 100-300 invece si adatterebbe molto bene a foto sportive, ma non sò se lo stop in meno di apertura focale ne limiterebbe l'uso in condizioni di scarsa illuminazione.

In ultimo un 70-200 moltiplicato 1.4x si potrebbe paragonare come apertura focale e lunghezza al 100-300, ma poi andrebbe capito quanto perdo in incisività e quanto in velocità AF

Ah... dimenticavo: ho (per adesso) una D70 che mi dicono non essere un fulmine di guerra in AF... quindi non sò se stò facendomi troppe pippe mentali sulla velocità degli obbiettivi quando poi ci penserà la macchina a mandarmeli lenti.

Grazie a tutti e ciao
Mirko

[morice]

SIGMA 100-300 F/4 EX tutta la vita..!!!! è il miglior obiettivo Tele di Sigma di tutti i tempi....!!!

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_100300_4/index.htm

[Piero_Bo]

Se avevo un f2.8 sarebbe stato meglio ... ma posso dire che il 100-300 è uscito bene anche da questa prova in notturno-sport: http://www.photo4u.it/viewtopicnews.php?t=98809

[happymilk]

[Piero_Bo]

[happymilk]

[Piero_Bo]

Se la versione Sigma 70-200 f2.8 è HSM dovrebbe avere la stessa velocità del 100-300

[MisterG]

[Piero_Bo]

[happymilk]

[MisterG]

No, non in ogni caso. Ti ho confermato quanto avevi riscontrato ma se ti serve per forza un 2.8 non hai scelta

[paganetor]

lo stop in meno non ti cambia la vita, soprattutto con le digitali e gli iso settabili volta per volta (e l'estrema pulizia anche a iso alti )

il 100-300 f4 si comporta benissimo, ha una resa spettacolare (per essere uno zoom è il migliore con quella focale) e costa relativamente poco.

è però ingombrante quanto (o forse più) il 70-200 f2.8 e pesa 1.5 chili.

io lo uso senza problemi sulla 300D e, se piazzato sulla EOS 5 (non digitale) col vertical grip diventa un monoblocco molto stabile (e pesante di peggio a mano libera ho provato solo la 1D di aaron con montato il 24-70 2.8 e il 550 ex )

io poi l'ho affiancato al 70-200 f4 L canon che è una lente piccola, leggera e usabilissima a mano libera...

ora sto cercando un molti 1.4x per il sigma e provare ad allungare le focali a disposizione senza aggiungere troppa roba al mio già voluminoso corredo e senza svenarmi con un 400 5.6

[happymilk]

[morice]

[paganetor]

hai venduto il 100-300 a 1750 euro!?

edit: ah no, devo aver capito male parlavi del 120-300 2.8?

[morice]

[Piero_Bo]

[bla bea]

Per completare la classifica, hai per caso sotto mano anche i prezzi? Anch'io sono interessato a una lente in quel range di focale, magari al "vecchio" 80-200 F2.8 nikon con moltiplicatore.
Ho l'impressione che qui in Canada i prezzi siano piu' bassi che in Italia e volevo paragonarli.

[happymilk]

[Binho]

questo è un crop 100% fatto con il sigma 70-200 vecchia serie che ho appena ricevuto (acquistato sul mercatino) e la 300D. Dati dello scatto:

ISO 100, f/5.6, 1/100s, 200mm.