Il Canon 70-300 DO

[andyweb]

Ciao ragazzi, già da un po' avevo buttato l'occhio su questo vetro, che devo dire mi piace... ma non ho mai capito bene i pregi/difetti e come mai esiste...

Nel senso... che obiettivo è ?
Rispetto al 70-300 IS USM come si comporta ?

[bosozoku]

non ho idea di come vada ma credo che sia frutto di una tecnologia applicata alle lenti.. tipo una microsolcatura concentrica che non so per quale motivo permette di costruire obbiettivi superleggeri.. infatti il maggior pregio credo che sia proprio la compattezza ed il peso.. ma non il prezzo....
comunque è propri bello con quella riga verde.

[PietroF]

pesa 700 e passa grammi.... il pregio è la compattezza, non il peso

[roiter]

Da felice possessore del 70/300 DO ti posso confermare che la sua dote principale è la compattezza (è lungo circa come il tokina 12-24 ma è un po' più 'cicciotto') mentre invece come peso è un bel mattoncino pur rimanendo più leggero dei vari 'bianconi'.

Compattezza che è tale specialmente alla focale minima, 70mm, in quanto l'estensione a 300mm è notevole (pur rimanendo entro termini abbastanza contenuti)

La nitidezza è molto buona, ma inferiore rispetto ad altre lenti di costo paragonabile. A 300mm decade un po', il meglio di se lo da' tra 100 e 200mm dove secondo me è davvero ottimo.

Autofocus e stabilizzazione sono ai massimi livelli: l'ho sempre sospettato ma ne ho avuto conferma quando ho potuto provare un po' approfonditamente il 300/4L. Anche la resa cromatica è da lente di classe professionale.

Volendo dargli una 'collocazione' sul mercato, penso che sia destinato principalmente al professionista/fotoamatore evoluto che sia disposto a sacrificare un po' di qualità ottica in cambio di compattezza e discrezione.

I difetti principali sono la nitidezza alla massima focale e nelle foto a distanza ravvicinata. Inoltre ha una certa tendenza all'effetto 'blooming' ovvero lo 'sbordamento' delle aree molto luminose. Lo sfocato risulta abbastanza 'strano', tanto che qualcuno lo giudica addirittura orrendo, ma a me non dispiace poi moltissimo.

[andyweb]

grazie per le info...
pensavo pure io che il suo pregio fosse appunto compattezza/peso e che come qualità non sfigurazze affatto... ma pensavo avesse qualcosa di "strano"... il prezzo in effetti è abbastanza alto... certo che quelal riga verdina mi tenta parecchio

[Nandomas]

però costa davvero tanto .

la risposta l'ha già data il mercato. a quel prezzo mi guardo intorno

[Francesco Catalano]

la sigla DO indica l'uso di una particolare lente nella stuttura ottica

[morice]

Il fratellino 70-300 IS è meno compatto e vero, ruota frontalmente quando focheggia, ma ha qualità ottiche (nitidezza sopratutto a 300mm già a f/5.6) migliori, costa la metà, ma è leggermente meno rifinito e sembra più plasticoso.
Ha un IS di ultima generazione ma l'autofocus non è da urlo.... il DO è decsamnete meglio.... come AF

Se riesci a giustificare il prezzo del DO solo per AF e costruzione.... bhe allora il DO fa per te, altrimenti il 70-300 IS è la lente giusta.


IHMO

[andyweb]

La mia era solo curiosità....
Ho il 70-200 L F4 e a giorni concludo per un 100-400 L

Quindi il 70-300 DO o no 'un me serve

[Piccola Peste]

[morice]

[Canna Lucente]