civetta nana

[lorenzo8376]

Suggerimenti e critiche sempre ben accetti

[Roberto Cobianchi]

che sguardo particolare, sembra strabica.
bella pero'
se in natura ,come sembra, come eri appostato?

[lorenzo8376]

[carlen]

Ottimo scatto.

[Luigi Piccirillo]

Prendo spunto dalla risposta di Lorenzo per porre una questione: qual'è la reale differenza tra ambiente controllato e ambiente libero, fotograficamente parlando, riguardo gli animali? Sempre più spesso andiamo a scattare foto in riserve, aree protette, ecc. dove, seppur estese, esistono recinzioni che non solo delimitano, ma "racchiudono" le specie presenti (parlo soprattutto di mammiferi). Non è solo una questione di ampiezza della recinzione che può essere preso a discriminante, perchè in tali aree gli animali sono in un certo senso "abituati" al visitatore e certamente gli permettono una confidenza che allo stato "veramente" selvatico non concederebbero. I miei scatti sono stati quasi tutti eseguiti in aree protette, parchi, zone di tutela,ecc. Devo considerarli "foto eseguite in abiente controllato" alla stregua di quelli fatti allo zoo?
Che ne pensate?

[Roberto Cobianchi]

[One_more_time]

[Dardo]

[Dardo]

Aggiungo, bellissima foto

[Luigi Piccirillo]

Sulla soddisfazione personale sono pienamente d'accordo.. e anche sull'osservazione di Francesco che rileva come esista una sorta di gara di abilità che il fotografo/cacciatore ingaggia con se stesso; i livelli di condizionamento degli animali "da parco" esistono certamente, ma non essendo facilmente quantificabili non aiutano nella ricerca di una linea di demarcazione tra "selvatico" e "semi-domestico". Quello che mi chiedevo è se le giurie (composte da esperti) si preoccupano di tale distinzione nell'assegnazione delle graduatorie di merito nei concorsi: per quel che ho potuto osservare, non è così. Il messaggio che mi pare veicolare tale atteggiamento è quello che occorra giudicare la foto in sè, il suo valore intrinseco, a prescindere da tutte le difficoltà che il fotografo ha dovuto affrontare per realizzarla... o non ha dovuto affrontare. . Quel che conta in questo genere fotografico, probabilmente più di ogni altra considerazione, è la forza suggestiva finale del messaggio visivo.

[carlen]

Dipende anche il livello di bravura del il fotografo. Io non ti nascondo che essendo alle prime armi non mi pongo il problema di dove andare a fare foto... .... mi va bene anche lo zoo pur di portare a casa una foto decente In questa fare di apprendimento ho ben altri problemi.

[Roberto Cobianchi]

[lorenzo8376]

[Nicola Di Sario]

Bellissima

quanto all'altro discorso ... quoto Rocobi .... faccio l'esempio di Torrile ... qui in genere è abbastanza facile fotografare gli animali molto vicini .. in certe stagioni dell'anno sono anche inseriti in un'ambiente molto bello .... c'è poco da dire, uno che guarda le mie foto dirà che le migliori le ho fatte li .... quando le guardo io invece, al di la del dire "bella foto" mi soffermo più su quelle che mi hanno dato più soddisfazione in altri posti ... tant'è che a vedere le foto che ho appese in camera il 90% provengono da bentivoglio ... oasi che non sempre ti mette "la foto in bocca", ma quando lo fa, lo fa bene

[One_more_time]

[bla bea]

Intanto complimenti per la foto che, ambiente controllato o meno, e' ben fatta.

Per come vivo io la fotografia naturalistica, il piacere di fotografare un animale in liberta' e' impareggiabile. E' un po' come andare a pesca in un torrente di montagna o in una pesca "sportiva": prendi sempre un pesce ma il "gusto" e' completamente diverso!
E' vero che in ambiente controllato puoi fare delle foto di qualita' migliore che andando in giro per boschi ma, visto che fotografo per passione e non per soldi, continuero' a gironzolare alla caccia di animali!