Canon EF 24-70 f/2.8 L USM VS Sigma 24-70 f/2.8 EX DG

[ophidio]

Come da oggetto secondo voi quale è meglio visto anche come rapporto qualità/prezzo?
In particolare nessuno ha il sigma e puo postare qualche scatto?


Le foto che io faccio sono di solito foto a teatro e in cerimonie non amo il flash oltre ad un uso vacanziero.


Aspetto con ansia le vostre opinioni.


Saluti

Ophidio

[Granato]

penso proprio che non ci sia paragone...non li conosco, ma da quello che si dice non si può dire che il sigma sia migliore

[Corsair77]

parlo per sentito dire...ottimi entrambi....ma tri i due il canon sicuramente. ma riperto...entrambi sono più che sufficient per tutti gli usi..

[VitOne]

Ho da poco preso il Canon e devo dire che rispetto al Sigma (che ho provato in qualche occasione) nelle situazioni di luce critica si comporta meglio (in particolare per quello che riguarda i flares quando la luce è diretta nell'obbiettivo, situazione relativamente comune a teatro). Anche a livello di nitidezza il Canon è meglio in quasi tutte le situazioni, così come per l'AF.
Non so se la differenza di prezzo per te vale la differenza di prestazioni, conosco molti che con il Sigma si trovano benissimo. Fossi in te cercherei di provarli entrambi prima di decidere, però per matrimoni e teatro (quindi situazioni in cui spesso si lavora a tutta apertura) sono più propenso a consiglaire il Canon .

[Francesco Catalano]

si spera che il canon sia molto meglio del sigma visto quanto costa

sicuramente l'AF del sigma e un po più lento in condizioni di scarsa luce ma dovresti fare una prova per vedere se comunque non ti da problemi per il tuo uso specifico

[gitantil]

coonsidero il nuovo 24-70 la migliore ottica zoom prodotta da sigma però purtroppo non ho mai avuto modo di paragonarlo col 24-70 canon che ho visto in azione soltanto con la 5d mentre il sigma sempre su aps. il confronto lo potuto fare invece col nikon 28-70 a detta di molti uno dei migliori zoom su quel range. in confronto a nikon il sigma ha una peggiore resistenza a flare un autofocus più spartano una resa cromatica più calda e meno contrastata ma non credere che ci sia un abbisso fra le due ottiche considerando la differenza di prezzo ho deciso di tenermi il sigma.
cmq concordo con vitone se puoi provali entrambi

[bdcpv]

il sigma l'ho avuto fino a quando ho preso la 5d ( l'ho cambiato perche' su questa macchina non si comportava gran che' bene..... ), il canon non l'ho mai acquistato perche' in quel range di focali possiedo ottiche fisse di qualita' decisamente superiore.....

personalmente, paragonarli, e' abbastanza inutile.....

1°_ il sigma e' una lente onesta, una costruzione buona ( molto piu' robusto del tamron 28-75xr ad esempio..... ), una nitidezza ( in condizioni semplici ) soddisfacente al centro e cosi' cosi' ai bordi ( sempre su ff ), una vignettatura appena pronunciata ( solo alla massima apertura e sotto i 50mm ) , una resa cromatica discutibile ( personalmente, secondo me, non restituisce i passaggi tonali e i colori in maniera adeguata per un uso specialistico.... ), una resistenza ai flare solo discreta e un funzionamento in condizioni di scarsa luce ( a livello di af e di resa usando il flash ) non adeguato...... detto questo, ricordiamoci quanto costa....... per quei soldi e' sicuramente un buon acquisto!

2°_ il canon ( che ho utilizzato in diversi esemplari ), e' la scelta professionale zoom di canon sulle focali normali....... quindi, togli tutti i difetti che ho elencato prima dal sigma, ed eccoti servito il 24-70L2.8.......

non ti so dire se vale quello che costa ( dipende strettamente dall'uso che ne fai ), ma quando guardi 2 stampe di 100x70cm fatte con quelle 2 lenti, credimi che la differenza di prezzo la vedi tutta.....

ultima nota...... su aps-c e aps-h ( con densita' di pixel modeste..... diciamo sui 6mp per l'aps-c e 8 per l'aps-h ) il sigma andava molto meglio che su ff ( per quello che ho potuto constatare..... )

ciao
joe

[Francesco Catalano]

[morice]

Io li ho provati sia il Sigma che il Canon, ma poi ho scelto il Tarmon 28-75 ho perso 4mm in giù ma con 1/3 del prezzo del Canon (che è decisamente meglio del Sigma) ho un ottimo obiettivo...

Provare per credere... e sarò fortunato ma la mia copia è molto incisa anche a f2.8... sia su 20d che su 1dMKII

[wandelblu]

Non ho mai usato il canon ma il sigma lo uso da parecchio e mi da molti problemi di flare nei controluce inoltre, l'ottica perde molto in nitidetta alle focali corte con i diaframmi aperti. Non la uso quasi mai a 28mm/f2.8. Le immagini sono poco incisive e i dettagli sono confusi.

[bdcpv]

[Francesco Catalano]

[ophidio]

Uhm io onestamente non saprei certo la differenza di prezzo e notevole ci sono circa 800 euro tra le due ottiche in pratica ci esce un 70-200 f/4L Canon. Ma nessuno ha qualche scatto da postare del sigma? Anche scatti non eccezionali giusto per valutare la nitidezza dell'obiettivo. Magari qualche scatto fatto in una cerimonia.....



Grazie intanto per i pareri


Saluti

Ophidio

[Francesco Catalano]

qui una recensione e foto del sigma

http://www.zmphoto.it/articoli/Sigma_24-70_EX_DG_Macro/sigma_24-70_ex_dg_macro.php

[maxi0503]

so di sessere off topic ma visto che se ne è parlato in questa discussione vorrei chiedere alcune delucidazioni circa il significato di alcuni termini:
cosa significa:
ff ?
mtf ?
flare?

grazie, ciao Max.

[marklevi]

[maxi0503]

[VitOne]

La ghiera del Sigma in mio possesso era abbastanza dura (anche se non moltissimo). Il Canon 24-70 è ancora più duro .

[delant80]

[Francesco Catalano]

tieni presente che un problema del sigma è la lente frontale molto ampia (82mm) e se vuoi montare un polarizzatore ci vogliono oltre 100 €