d200 0 no d 200

[Spinellino]

Sono tutti jpg?

[gitantil]

si sono tutti jpeg non modificati

[bdcpv]

grazie gitantil! una domanda, se scatti in raw e converti pari pari con e senza nr, il risultato e' il medesimo?

ciao
joe

[fujikon]

questa discussione mi appassiona.............la D200 è la candidata a sostituire/affiancare la mia "vecchia" S2.................devo solo decidermi ad acquistarla........

[gitantil]

soltanto un pò più pulito e leggerissimamente più dettagliato poichè parte da un file non compresso e la potenza di calcolo di un computer non è la stessa della fotocamera, inoltre dal raw non si hanno solo 3 step preimpostati ma 100 livelli che permettono di adattarsi meglio al singolo scatto

[Spinellino]

[MassiC]

Scusate se mi intrometto, volevo dire la mia...
I milgiori risultati io li ho ottenuti scattando in RAW, togliendo l'NR da capture (dal momento che un minimo di NR viene sempre applicato in macchina da 800 ISO in poi) poi converto l'immagine in TIFF 16 BIT e la passo a NEAT IMAGE.
Da Neat Image elimino solo il rumore derivato dalla lumnanza (visto che mediamente il rumore cromatico è quasi assente) allebasse frequenze im modo da mantenere maggiori dettagli.
Così il risultato spesso è eccellente.

Ciao.

[Spinellino]

[MassiC]

[gitantil]

ma più precisamente con neat immage che dati inserite perchè ho più volte provato ma con scarsi risultati, in verità sul video sembra sicuramente migliore l'immagine ma stampata preferisco il lavoro svolto dalla fotocamera perchè netimmage sembra restituire un'immagine più plasticosa

[Marchino]

mi intrometto e chiedo un parere
iso 200
f22
senza nr e con

ma è normale un rumore del genere
non mi sembra che i file NEF d70 fossero così sporchi

[Celio Vibenna]

[Andrea Giorgi]

...a tenere ferma la macchina per vedere il dettaglio effettivo probabilmente... è solo una prova e del micromosso non gioverebbe certo per vedere come lavora effettivamente la macchina...

[bdcpv]

[Celio Vibenna]

D'accordo per la prova, ma sarebbe meglio fare prove in condizioni di effettiva utilità pratica. Sono dell'idea che sensibilità così alte dovrebbero essere usate come extrema ratio, non come standard. Se ho a disposizione un treppiede per foto statiche non uso certo quelle sensibilità: se devo fare foto di soggetti in movimento non uso il treppiede, quindi...

[Andrea Giorgi]

...e che centra? Si vuole vedere l'effettiva resa del sensore ed una foto micromossa ne pregiudicherebbe pesantemente la valutazione... la macchina deve essere ferma a 1600 iso tanto quanto lo deve essere a 100, considerato che ogni qualvolta si fotografa una mira ottica o si fa qualche test lo si fa col cavalletto non vedo che differenza ci debba essere... per una valutazione corretta si devono limitare il più possibile le variabili che possano falsarla...

...che poi ogni tanto a queste sensbilità si sia costretti a scattare con tempi al limite è tutt'altro discorso...

[_Nico_]

Spero non siano micromosse. Libro sul tavolo aperto a caso su una camera oscura...

Fanno schfo, ma dovrebbero essere senza effetti di mosso. D200, cavalletto, 17-35 f/2.8 a focale 35, priorità diaframmi, matrix, 1/15 f/16, +1EV, 1600 ISO (dati exif visibili):






Stessa situazione, ma in manuale, 1/8 f/16, +1EV, 1600 ISO:





Interventi fatti in RAW: bilanciamento del bianco (la luce era giallastra ed era orenda...), curva colore tipo velvia.

[bdcpv]

come ha detto il buon aaron, chiedevo l'uso del treppiede proprio per scongiurare il micromosso!

male, il treppiede, di certo non fa!

ciao
joe

p.s. celio, ma agli mp non rispondi proprio?

[Celio Vibenna]

[Andrea Giorgi]