Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM etc.....

[Piccola Peste]

Come avrete capito sto cercando uno zoom compatto e stabilizzato con una buona qualità, considerando che ora il 70-300 IS ha dei problemi....mi è rivenuto in mente quello in oggetto.

Lo so che con la stessa cifra o poco più( circa 1100 eurozzi ) comprerei una lente L tipo 100-400 ma purtroppo il mio limite è la portatibilità per cui per forza devo scendere ad un compromesso...

Quel che mi domando è :

La differnza di prezzo fra il 70-300 IS, che costerà attorno ai 550 euro ( qundo sarà apposto ) è giustificata in termini di qualità con quella dell'obiettivo in oggetto?

Si parla di una differenza considerevole ( circa il doppio ) ovvero 1100 conro 550 quindi circa 500 eurozzi di differenza!!

In percentuale qunto potrà essere la differenza qualitativa se poniamo in scala il 100-400L al 100% come sono posizionati gli altri anche il Sigma 70-300 APO MACRO ed il Canon EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM ( che non sono stabilizzati )

Ovvero per esempio:

100-400 L ------100%

70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM ------ 50%

Sigma 70-300 APO MACRO------- 45%


EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM----40%

nuovo 70-300mm IS USM ----30 %


Lo so come scala valutativa fa schifo ma non mi viene in mente altro modo per quantificarne la differenza....


Insomma cerco di capire se mi conviene alla fine prendere per il momento un non stabilizzato per aspettare poi dopo l'estate il 70-300 IS che forse sarà il miglior rappoto qualità prezzo oppure svenarmi e prendere fin da ora 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM ( qualitativamente molto superiore )


Il post è un obrobrio, lo so, ma cercate di capirci e soprattutto....darmi una mano


Grazie Peppe

[Piccola Peste]

Questa è qualcuna delle review che ho trovato du DO

http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/Canon-70-300mm.shtml


http://www.photo.net/equipment/canon/70-300do/

http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=218

1100 eurozzi.... BOO???

Li vale se consideriamo anche la compattezza e non solo la resa ottica, che comunque non mi sembra male, .....

[Piccola Peste]

ho trovato anche qualche esempio di foto...

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=16749732


Adesso attendo solo consigli...

[Canna Lucente]

Ciao!

Non ti so dire in proprzioni percentuali rispetto agli altri dove metterlo. Ti posso solo dire che per me è una lente ottima. Ha un AF velocissimo e uno stabilizzatore da primato (e qui ho il confronto con il 28-135 IS - ma a quanto dicono è nettamente superiore anche a quello del 100-400 IS).

Per la qualità ild iscorso è soggettivo. Per i miei parametri è ottimo (tutte le foto nella mia galleria del concerto di elton john sono fatte con quello e poi trovi altri test nella seconda pagina).

Sono completamente soddisfatto dell'acquisto e il vataggio della "portabilità" e discrezione li trovo un plus notevole.

Difetti? A 5.6 sopra i 250mm è un po' morbido, ma basta chiudere mezzo stop e si ritorna a buoni livelli di nitidezza (comunque questi discorsi IMO lasciano sempre il tempo che trovano, le differenze le noto mettendo al 100% in PS e nella realtà dubito di stampare a quelle dimensioni).

Ciao!

Max

[Francesco Catalano]

http://www.zmphoto.it/articoli/canon_ef_70-300_do_is/canon_ef_70-300_DO_IS.php

[Piccola Peste]

Lo sapevo che qualcuno...sapeva


Rimane il dubbio...come siamo messi col nuovo 70-300IS?

E non , si lo so sò n'a ma dovete sopportarmi....

Comunque grazie infinite,...per ora..........



X Canna Lucente app posso do uno sguardo alla tua galleria...ti dispiace?

[edgar]

Parlo per me, cioè ti dico quello che farei io:

1) Valuterei seriamente l'esigenza di arrivare a 300mm. Se la risposta è che i 300mm sarebbero di uso sporadico, farei un sacrificio e mi prenderei un 70-200/2.8 IS.

2) Non volendo affrontare la maggior spesa del 70-200/2.8 IS, prenderei in seria considerazione il 70-200/2.8 non stabilizzato. Costa poco più del 70-300 DO ed è di grande qualità (certamente superiore al DO). E con i due stop in più di luminosità in gran parte compensi la mancanza di Stabilizzazione.

Tieni anche presente che con una APS-C il 70-200 diventa in pratica un 110-280. Sei certo che ti serva davvero andare oltre? Se lo facessi solo ogni tanto potresti, dopo un po', aggiungere un moltiplicatore 1.4x.
Io lo uso ogni tanto sul mio 70-200/4 e ti assicuro che la perdita di qualità è impercettibile. Pensaci, la qualità di un 70-200 è una certezza e con un'apertura di 2.8 saresti capace di congelare situazioni che andrebbero oltre le possibilità di un f/4.5 - 5.6. Non dimenticare infatti che la stabilizzazione NON ferma i movimenti veloci, per cui ad esempio se scatti ad un matrimonio, un f/2.8 potrebbe fare la differenza, anche senza stabilizzatore.

Ciao EDgar

[MisterG]

Edgar le tue valutazioni non fanno una grinza e sono le stesse che farei anche io. Tuttavia non perderei di vista le prerogative dimensionali poste inizialmente e che sono il vero punto di forza del 70-300DO che voglio ricordarlo ha dimensioni davvero incredibili che paga a scapito della resa. Per intenderci il 70-300is ha dimensioni doppie del 70-300DO ma il primo, con tanto di problema ha una resa comunque superiore al secondo che costa il doppio.

Salut

[albert 64]

Sarà anche vero che il 70-300is ha una resa superiore ma prima di prendere il DO li ho provati tutt'e due e sta differenza non l'ho proprio vista, anzi, semmai ho notato il contrario.

Certo che se dovessi pensare di spendere 1200 € o più x il nuovo ci penserei bene. Ma nell'usato lo si trova a circa 800 € e per quello che da mi sembra il giusto prezzo.

Albert.

[Piccola Peste]

La differenza di dimensioni fra il Il 70-300 do e non non è poi così grande per cui per il momento alla fin.... della fiera...penso che opterò o per

-Canon EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM o il

-Sigma 70-300 APO MACRO.. forse qualitativamente migliore il

per poi disfarmene , dopo le ferie e prendere con calma il 70-300 con l'IS che funzioni .

che ne dite come soluzione?

Fra le due ottiche sopracitate quale consigliereste?


comunque grazie a tutti per le pronte e centrate risposte

.

[Piccola Peste]

Dimenticavo i due Canon:

Canon EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM

-il nuovo canon 70-300 IS ( quando sarà.... )

Hanno la messa a fuoco interna ( e quindi la lente frontale non ruota ) oppure no?

[OiPaz]

Il Canon 70-300IS ha la lente frontale che ruota, a differenza del DO.

Per altro io, prima del 100-400, avevo il DO e lo avevo preso proprio perché all'epoca avevo come prima necessità la compattezza.
La qualità non era male, mi ha dato delle gran soddisfazioni, e rimpiangerò sempre la sua maneggevolezza rispetto al 100-400 (che ovviamente gli è superiore in tutto, tranne che nelle prestazioni dello stabilizzatore). Da quel che ho visto, tuttavia, pare che il nuovo 70-300IS a 300/5.6 sia davvero migliore del DO e in effetti, oggi che esiste questa alternativa (o esisterà una volta che avranno messo a posto il problema degli scatti verticali), non ricomprerei il DO: è una splendida lente, ma costa decisamente troppo.

[morice]

Ci sono in giro ottiche Canon 70-300 IS che non hanno il problema verticale (verificate da camera service milano)

Quindi basta cercarla e anche se la si trovasse con quel problema Canon la riparerà o la sostituirà in garanzia. (la lente è uscita meno di un anno fà)....

La qualità ottica su quasi tutti i siti americani di recensione e test la giudica come un ottica molto performante addirittura alcuni la definisco no "Hidden series L" ricordatevi che monta lenti UD (le stesse della serie L)

Se usi spesso il 300mm ricordati anche il Sigma 100-300 f4 EX APO.

[OiPaz]