hasselblad

[stefANYA]

ragazzi ma quanto costa un hasselblad!?stavo guardando in rete e ho visto prezzi allucinanti.Quanto può costare un hasselblad non scadente ma neanche super proffessionale?

[zimboart]

[stefANYA]

nou nel senso che costa poco e non fa schifo

[s0nik0]

Nuove da 4000 euro in su per una 503
Usata (15-20 anni) e completa sui 1000 euro per una 501.

Ps (ovviamnte complete di corpo obiettivo e magazzino)

[stefANYA]

AHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH
perchè costano così tanto?e io che ho detto se non costa molto me la compro e invece rimane lì

[Daniele Carotenuto]

[Andrea Giorgi]

...sono un po' le "Ferrari" delle macchine fotografiche... il prezzo è dettato un po' dal mito ed un po' dall'altissima qualità...

[stefANYA]

capisco. Apparte il fatto dei due formati, che differenza hanno rispetot alle altre rfelex?

[dindo]

Hanno il vantaggio di darti maggiore dettaglio.
Se lo stesso soggetto lo inquadri con un medio formato avrai maggiore dettaglio in quanto il medesimo sarà catturato su un negativo di dimensioni maggiori.
Se non vado sbagliandomi per poter fare ciò bisogna zommare di + rispetto ad una reflex proprio per il fatto che a parità di ottica, con un medio formato, si riprende una parte di scena + grande.

Infatti questo è sempre stato il mio dilemma sul "neutro" in fotografia ceh nella comune reflex si aggira intorno a focale 43.....sul medio formato 6x6 il neutro dovrebbe essere il 60mm...anche se non mi è mai tornata chiara la cosa....

[chinchillart]

Perchè spendere dei soldi in un Hasselblad? Trovi Ottime offerte di attrezzature medio formato Bronica, Mamyia e Pentax 645. Inoltre il formato 6x4,5 è più maneggevole e pensato per un uso "a mano libera". Con circa 1.500 euro compri una Bronica ETRSi con pentaprisma tre obbiettivi e due magazzini. E non ditemi che non è una buona macchina, ho vito cosa produce..

Rob

[Donagh]

Hasselblad mitica piu avanti sara miaaaaa! e ti diro di piuuu

se ci metti 16.000 -22.000 euro ti prendi pure un dorso digitale e quando vedi la qualita stramazzi! altro che d1s e compagnia bella qui si comincia veramente ad avere qualita cattivaaa

è la regina della fotografia....


ce pure autofocus della fuji ma ha meno qualita costruttiva...
(è 6x4.5)

meglio la normale con pentaprisma ae....

[dindo]

[stefANYA]

concordo.boh!gente ricca qua...

[stefANYA]

no cmq mi piace il formato rettangolare delle foto che si possono fare con l'hasselblad, ma penso di comprarmela neanhc etra 20anni

[dindo]

[Muad'Dib]

Scusate ma sapete di cosa state parlando ??? . Le Hassemblad sono il Ghota della fotografie medio formato. corpo tutto in metallo con costruzioni di altissima precisione, un parco accessori praticamente sterminato, obbiettivi rigorosamente Carl Zeiss prodotti in Germania, (mica india, cina o altro) con quello che deriva di costi di porduzione. le macchine sono fatte in Svezia e testate Una ad Una, non a campione, l'assistenza è poi assicurata in ogni pare del mondo. Chi compra Hassemblad pretende una qualità assoluta senza compromessi e loro gliela danno, una Hassemblad ti dura una vita e anche di più. Con tutto il rispetto per Mamiya e Pentax questi sono prodotti industriali e lontane anni luce dalle Hassemblad. Il formato poi ti permette di potere tagliare come meglio vuoi la foto in fase di stampa e dunque è un pregio rispetto alle 6 x 4.5. Certo costano care ma state comprando il massimo in fatto di fotografia. dopo di loro ci sono solo i banchi ottici, quelle di legno con il soffietto e le lastre. ciao spero di non essere stato troppo pedante

[Izutsu]

A parte che si chiama Hasselblad, ricordiamoci che le foto sulla pellicola le fanno le ottiche, non i corpi... e spendere 2530 euro per una cubo con l'esposimetro, per quanto sia fatto bene, è un'esagerazione.

Inoltre, una volta effettivamente la differenza tra ottiche Zeiss e resto del mondo si sentiva, non c'erano macchine controllate dai computer, gli schemi ottici erano calcolati a manina e non esistevano gli strati di vernice antiriflesso (inventati dai giapponesi, mica dagli svedesi)...

Oggi, dove le ottiche sono calcolate al computer e lavorate da un computer, la differenza si è assottigliata di molto... questo non significa che il più scarso degli zoom sigma equivale al migliore dei fissi Zeiss ma solo che il top della produzione giapponese è al livello della produzione europea... leica aveva affidato a minolta la produzione del 24mm f/2.8... o meglio, minolta ha progettato e costruito il 24mm che poi veniva venduto anche sotto marchio leica...

Un altro esempio: la minolta autocord, una biottica del 1958, ha un'ottica paragonabile alle Zeiss montate sulle rolleicord. E dal '58 è ancora tra le mie mani in perfette condizioni. Per 120 euro.

Tanto per dire che non solo le Hasselblad durano una vita...

[dindo]

[s0nik0]

Approposito di longevita....
Poco tempo fa ho avuto la fortuna di parlare con un grande fotografo.
Uno di quelli che ha avuto in mano ogni tipo di oggetto che sia in grado di fotografare dal 1960 a oggi.
La sua esperienza mi ha ammaliato sorpreso affascinato.
In quella occasiona abbiamo proprio parlato della qualità delle ottiche di oggi.
Commentando la qualità del mio sigma 70-200 mi diceva che oggi con meno di un migliaio di euro ottineni cio che prima ottenevi con 7-12 milioni.
In parte mi diceva che cio e dovuto al miglioramento delle capacità produttive e tecnoligiche delle fabbriche moderne (prima le lenti di un obiettivo eccelente venivano sempre rifinite a mano) ma in oltre mi diceva che sono cambiati anche i materiali con cui sono realizzati gli obiettivi.
Alcuni elementi (come le lenti asferiche) sono in pratica di plastica (leghe particolari) che permettono una resa incredibile ma che a lungo andare non garantiranno.....insomma non dureranno mai quanto il sui caro 180mm f/4 Zeiss.... ancora oggi utilizzato e ancora oggi una lama che impressiona.

Ps un po si lamentava cmq perche testuali parole "oggi anche hasselblad ha iniziato a fare le macchine di plastica "

[edgar]