zoombrowser di canon meglio del visualizzatore di xp???

muzly

ragazzi ma è possibile che le mie foto le vedo meglio con zoombrowser che con il visualizzatore di xp???
notate bene non parlo di colori o tono colori, calibrazione del monito mi riferisco più alla nitidezza, al dettaglio non so come spiegare!!!!

vi capita anche a voi?? ma zoombrowser di canon c'e da settare qualche cosa in particolare per ottimizzarlo???
grazie

xrr · non più registrato Iscritto: 08 Apr 2006 Messaggi: 2209

michelino · Inviato: Ven 16 Giu, 2006 7:21 am Oggetto:

Ma perche` avete ancora il dubbio che il visualizzatore di Xp faccia schifo?
Installate acd see e poi mi dite, il visualizzatore di windows ha sempre fatto schifo fin da win 95.........

muzly · Inviato: Sab 17 Giu, 2006 10:46 am Oggetto:

TheBlade79 · utente attivo Iscritto: 13 Lug 2005 Messaggi: 873

Nandomas · utente attivo Iscritto: 19 Gen 2006 Messaggi: 1550

victor53 · Inviato: Sab 17 Giu, 2006 11:29 am Oggetto:

ma cosa avete contro zoomBrowser??? Oltrettutto vi viene dato gratuitamente! Rolling Eyes

muzly · Inviato: Sab 17 Giu, 2006 12:06 pm Oggetto:

pask · Inviato: Sab 17 Giu, 2006 2:52 pm Oggetto:

Già che si parla del visualizzatore, io avrei da sottoporvi un piccolo quesito, provate a fare così:
aprite una foto (più grande della risoluzione del vostro desktop) col visualizzatore di immagini di windows (più l'immagine è grande, meglio è). Guardate bene un dettaglio. Senza distogliere l'attenzione dal dettaglio, cliccate su "Mostra dimensioni effettive" e subito dopo su "Adatta allo schermo".
Notata la differenza? Quando si apre direttamente un'immagine a schermo pieno è molto morbida, ma quando la si vede al 100% e poi la si rimpicciolisce a tutto schermo, si vede molto più "pixellata" (perdonate il termine... LOL

).
E' come se usasse due algoritmi diversi... come cavolo è? Mah

frankie73 · Inviato: Sab 17 Giu, 2006 5:22 pm Oggetto:

IO credo che il problema sta nel fatto che il visualizzatore di windows
è ottimizzato sul tempo e non sulla qualità...

Infatti, se provate ad aprire un immagine e poi a vederne altre in
successione, noterete che ci mette meno tempo a passare da una ad
un altra...

Ad esempio ho visto che Adobe Album Starter è molto definito come
risoluzione di visualizzaione ma nel passaggio tra una foto e l'altra
ci mette piu' tempo.

xrr · non più registrato Iscritto: 08 Apr 2006 Messaggi: 2209

In Xp scaricate il RAW viewer, monta un visualizzatore molto migliore.
Ma non sarà mai come con Vista Smile

Nemmeno Irfanview.

muzly · Inviato: Lun 19 Giu, 2006 10:59 am Oggetto:

ringrazio per i chiarimenti

TheBlade79 · utente attivo Iscritto: 13 Lug 2005 Messaggi: 873

Nandomas · utente attivo Iscritto: 19 Gen 2006 Messaggi: 1550

A me si vedono uno schifo con irfanview???

ma che sta succedendo ?????

mi perplimo. i raw li vedo bene son con camera raw... che non è un browser

mah!!!

globalspace · Inviato: Lun 19 Giu, 2006 12:04 pm Oggetto:

usate un mac .. e tutto si risolverà Very Happy

muzly · Inviato: Lun 19 Giu, 2006 12:05 pm Oggetto:

me lo compri?

TheBlade79 · utente attivo Iscritto: 13 Lug 2005 Messaggi: 873

globalspace · Inviato: Lun 19 Giu, 2006 12:07 pm Oggetto:

Nandomas · utente attivo Iscritto: 19 Gen 2006 Messaggi: 1550

edgar