Mi sono rotto della polvere e voglio cambiare

[ElFord]

Non mi piace inserirmi in queste discussioni perchè non portano a reali sviluppi, in genere si resta tutti ancorati sulle proprie posizioni e non si trova nessun accordo (mi ricordano i tempi del liceo e le litigate sulla F1, sono ancora convinto che i miei compagni non capivano niente ), ma vorrei un chiarimento.

[Izutsu]

[gobeppe]

Ciao a tutti!

Mi sa che si scrivera' un romanzo sul sistema quattro/terzi prima o poi!
Il finale pero lo lascerei scrivere a Palmer, e' l'uomo giusto!

Ho visto su dpreview le prime immagini della nuova Sony e devo dire che non mi hanno cambiato la vita!
Credo che aspettare test piu' accurati sia meglio!

In ogni caso il rapporto qualita' prezzo dei due sistemi (Oly/Sony) e' estremamente interessante per entrambi i costruttori l'unica differenza sta' nel fatto che Sony oggi ha presentato il suo prodotto nuovo.
Domani tocchera' a Olympus!

Per chi vede in questo la necessita' di dover aspettare sempre saranno sempre tempi duri perche' a differenza della pellicola col digitale le novita' arrivano ogni giorno!

Ho diversi amici che stanno aspettando di passare al digitale perche' probabilmente i prezzi scendono, perche' adesso escono i modelli nuovi evvia dicendo.

Di sicuro non sbagliano come di sicuro non scattano foto.....

Scattando foto digitali io mi diverto un sacco, e grazie al fatto che mi sono "deciso" prima di loro, io gli faccio vedere le foto, e loro invece...

Al nostro amico Olympus cosiglio di aspettare sicuramente le valutazioni della nuova Sony, ma aggiungo di non aspettare troppo a divertirsi, non ne vale la pena affatto.

Saluti!

[Izutsu]

[Izutsu]

[palmerino]

questo è quello che scrive un utente usa "anche" ottiche Zuiko Om sulla E-1:

" Risoluzione dell'obiettivo

Ci è una differenza importante, comunque. L'immagine registrata (dalla pellicola o dal sensore digitale) deve essere ingrandita per essere osservato (come stampa, o su uno schermo). A causa di più piccolo formato originale, il fattore dell'ingrandimento per un E-sistema è due volte più grande del quello per una macchina fotografica della pellicola. Ciò significa che tutti i difetti dell'immagine inoltre saranno ingranditi il doppio; tra altri, la risoluzione efficace di un obiettivo utilizzato su un corpo di quattro terzo è soltanto metà di quella per lo stesso obiettivo utilizzato con sopra una macchina fotografica della pellicola.

Possiamo metterli diversamente: realizzare la stessa qualità finale di immagine, un obiettivo progettato per il sistema di quattro terzo deve essere due volte così sharp (in termini di risoluzione assoluta) come un obiettivo ha inteso per una macchina fotografica della pellicola.

Un obiettivo per la a pellicola-ha basato il sistema può, per esempio, avere una risoluzione centrale di 60 LPM (linee per il millimetro) e per molti scopi questo può essere considerato soddisfacente, se non stellar. Quando questo obiettivo è montato su una macchina fotografica di quattro terzo, tuttavia, i difetti di immagine sono ingranditi il doppio, così la risoluzione (mentre ancora essendo di 60 LPM) diventa equivalenti a soltanto 30 LPM (con lo stesso formato della stampa).

Per i nitpickers soltanto: le stesse strette di discussione una volta espresso in termini di MTF (funzione di trasferimento di modulazione), dove gli ingrandimenti differenti di immagine possono essere tradotti in rescaling l'asse orizzontale di un diagramma di risposta-contro-frequenza di MTF da un fattore di due.

Ora, la macchina fotografica ed i creatori dell'obiettivo non sono qui conservare il mondo, le balene e le tutte; il loro obiettivo di base è di guadagnare i soldi incitandoli per comprare i loro prodotti. Facendo gli obiettivi di più alta risoluzione costa più, così la maggior parte dei obiettivi fornisce appena abbastanza risoluzione per il loro uso progettato. Il posteriore varia con il mercato di obiettivo: i requisiti di risoluzione dell'obiettivo di un photographer professionista saranno superiori a quelli di un dilettante del entrata-livello, come il posteriore solitamente ha bisogno di più piccole stampe ed ha aspettative generalmente più basse."


tradotto con babel fish.....

Se uso un' ottica di alta qualità sulla 35mm a pellicola, posso rivaleggiare con il medioformato a pellicola, almeno nell' impressione della nitidezza, come dimostrano i miei 50x75cm appeso insieme ai 50x60cm della Mamiya RZ.
Il sistema 4/3 per "rivaleggiare" con il full-frame deve disporre di ottiche che non esistono sul 35mm per risoluzione.
Io sono consapevole che i miei Zuiko Om sono ottimi nel reprotage (insieme alla mia E-1) ma se devo fotografare un paesaggio con una 4/3 con sensore milgiore, userò solo i Zuiko Pro.

[iopoipoi]

difficile contraddire Izutsu, quantomeno la sua impostazione del problema che se non fosse chiaro sottoscrivo.

rivendico la possibilità di confrontarsi e analizzare i sistemi, nei pregi e nei difetti, soprattutto se il tutto parte dalla necessità di un consiglio, ma anche se fosse a scopo gratuito.

questo vale per tutti i sistemi, e a maggior ragione il senso critico dovrebbe essere più sviluppato per il sistema che si è scelto, proprio per meglio motivare e convincere un altro possibile acquirente della scelta.

discussioni e motivazioni partigiane sono solo deleterie, così come progetti "aventiniani" solo per non sentire qualche critica e discussione...i sistemi, come tutto, devono essere oggetto di discussione e analisi, come nel caso della nuova sony, se delude delude, punto. le prime immagini dei modelli di prova sono inguardabili, ma questo fino al momento del modello ufficiale non si può dire con certezza, si sospende il giudizio.
se le foto saranno dello stesso livello, nessuno si permetterà di affermare il contrario, e questo sistema verrà ricoperto da critiche, come è giusto che sia.

io dico solo di analizzare pregi e difetti, e di confrontarsi su questo.

[Izutsu]

Come al solito, tante parole, un filo di cattiveria, ma nessun dato oggettivo.

[Izutsu]

[isolarossa]

Una risposta breve, solo per ricordare ad Isutzu che non c'è nessuna cattiveria (mia) nei suoi confronti. Assolutamente.

I contraddittori prevedono anche frasi e parole che possono essere mal interpretate, ma ribadisco che l'intenzione non è l'offesa..... piuttosto il tentativo di far comprendere che ci sono persone che fortunantamente la pensano diversamente.

Torno anche sulla questione base da cui è partito tuttu: "cambio perchè mi sono rotto della polvere".
Beh...... non mi risulta che ci siano per ora alternative alle macchine Oly.
La Sony.... ci sarà..... ci sarà....ci sarà.
Certo è che ora non c'è. Come non si sa bene quanto funzionerà questo fatidico filtro antipolvere...... che potrebbe essere una bomba..... ma anche un petardo.
Quindi....... vale il solito discorso: meglio un uovo oggi o una gallina domani? Io sceglierei un uovo oggi (la Oly).......con la quale intanto fotografo...... poi per la gallina (la Sony)......sono sempre in tempo, ben sapendo che galline dalle uova d'oro......ormai non se ne trovano proprio più.

PS: riguardo la ritrosia ad usare macchine con il marchio SONY al posto di MINOLTA..... mi sembra siano seghe mentali di possessori di macchine Minolta.......lette sul forum Minolta, tanto per chiarire.

[Olympus]

Per dare qualche informazione in piu ,e al tempo stesso chieder consiglio, iolavoro sempre :

400 iso non di piu e ogni tanto anche a 100 (Soprattutto perche a 800 la 300d mi fa impazzire dal rumore)

Di sera uso flash e tempi bassi (Tipo 1/60 o 1/30 o 1/250 in base alla situazione movimentata o meno) e diaframmi chiusi

di giorno tendo a usare diaframmi chiusi mantenendo tempi sul 125 o piu rapidi

Per diaframmi chiusi ,correggetemi se sbaglio ,intendo foto a F/8 o f/11-14 max

Ma se voi ora fate presente che olympus avrebbe problemi di rumore ,staro parecchio lontano dalla mia decisione.
Che non avesse un Af rapido come canon lo accennano un po tutti ,ma penso che fotografare un bambino che corre non sia impossibile da mettere a fuoco

[Olympus]

Bug


qualcuno puo cancellarlo, scusate

[isolarossa]

L'ideale Olympus sarebbe che tu la provassi una di queste Oly.
Una E-300 o una E-500...... tanto per capire di che si parla.
Di che zona sei? Possibile che non c'è nessuno dalle tue parti disposto ad una prova sul campo?
Riguardo al rumore...ed ai tempi di reazione dell'autofocus...... beh..... come avrai visto dipende da che aspettative uno ha e da che tipo di foto si vogliono o si devono fare.

Olympus era lo sponsor ufficiale Ferrari e con la la E-1 ed E-300 fior di fotografi hanno ripreso auto che sicuramente corrono più veloco di un bimbo.
Certo è che l'autofocus delle Olympus è ridicolo...... paragonato a quello Canon. Per ora...almeno.

[Izutsu]

[Izutsu]

[ElFord]

Mi sembra che qui l'unico che ha le idee chiare sia Olympus!
Fin dall'inizio ha fatto domande precise chiedendo un confronto tra le Olympus e la 300D e specificando che gli interessava conoscere il rumore a 400 ISO. Per risposta ha ricevuto una disquisizione filosofica tra 4/3 e FF che non può essergli servita a nulla se non a confondergli le idee!
Olympus non ti posso aiutare nel confronto con la 300D, perchè non conosco la Canon, ma posso garantirti che la mia E300 non ha problemi di rumore fino a 400 ISO! Vai nella mia galleria e troverai anche macro fatte a quella sensibilità. Inoltre se tu lavori normalmente a diaframmi abbastanza chiusi anche il falso problema dello sfocato non ti tocca, anzi, con questo schifo di sistema 4/3 potrai chiudere meno il diaframma ed avere la stessa PDC che ti serve!
Per Izutsu, non hai ancora risposta alla mia domanda.

[Izutsu]

Scusa non l'avevo vista.

Sì, preferisco adeguare il formato lungo alle mie necessità piuttosto che quello quasi quadrato ma son gusti personali, tutto qui.

Circa la E-300 e il rumore, ElFord, in termini assoluti la prestazione della E-300 è buona ma se confrontata con quella della 300D, purtroppo, risulta perdente. Ora, se Olympus ritiene eccessivo il rumore meno cromatico della 300D a 800 Iso, come potrà sopportare quello più elevato e più cromatico della E-300 a 400 Iso? A prescindere dal valore assoluto, quello della 300D è minore di quello della E-300 quindi lui lo avvertirà.

Ho visto scatti fatti da Isolarossa ad un concerto, anche a più di 400 Iso e non erano certamente brutti o rovinati dalla grana, tutt'altro, però questo è un mio giudizio... se per Olympus la grana della 300D a 800 Iso è troppa, per quanto buona possa essere la E-300 troverà che è troppo rumorosa già a 400 Iso.

[ElFord]

[Izutsu]

ElFord, ripeto, il livello di rumore, in assoluto, non è elevato. Da leggersi come buono, a me va benone.

Però ci si scontra con il lato strumentale (ma anche l'esperienza quotidiana, chi ha usato entrambe le macchine può confermare la maggiore pulizia della 300D) che dice chiaramente quanto la 300D sia di 1 stop meno rumorosa della E-300. Anche la 300D a 800 Iso per me non è troppo rumorosa ma per Olympus lo è...

Ora, basandomi sulle sue necessità, sulla sua e sulla mia esperienza, posso dichiarare che se trova eccessivamente rumorosi gli scatti della 300D a 800 Iso, troverà eccessivamente rumorosi gli scatti della E-300 a 400 Iso, i numeri non mentono. Che poi la grana non sia così evidente lo so, anche per me non è così evidente... però sono le nostre valutazioni sulla grana in generale e possono differire dalle sue.

Circa il 4/3, non intendo dire che non mi piace come formato di "stampa" (qui siamo a monitor ma ci siamo capiti), solo che preferisco normalmente avere un formato più panoramico e poi, eventualmente, croppare. Ma ripeto, questi son gusti personali e credo che per il fotoamatore, che ripeto ha più tempo del professionista, non cambi poi molto.
Tra l'altro, se non ricordo male, lo standard 4/3 indica la dimensione del cerchio di copertura, il tiraggio e il diametro della baionetta, non il rapporto tra i lati del sensore, ma forse ricordo male.

[palmerino]

la colpa è mia: ci casco sempre, nel voler far comprendere il mio punto di vista e cosa è importante nella fotografia, anche per un fotoamatore (il professionista già lo sa o si fà meno problemi).
Comunque visto che sono molto pratico, spiego un due parole perchè ad Olympus gli ho consigliato il sistema 4/3: costa meno dei concorrenti ad 8mp, ha il sistema antipolvere che lui ritiene indispensabile e già possiede ottiche Zuiko OM, facile da adattare.
Sulla Eos aps, i Zuiko vanno leggermente meglio e ottimi risultati si avranno sulla full-frame Eos, ma su una refelx attuale, non ho verificato grosse limitazioni, almeno sulla mia 5mp.
Visto che basta e avanza per ottimi 30x40cm, ed avendo una passione per il "marchio" (vedi Nick) non mi sono sognato di consigliarlo su un sistema migliore sulla carta (Sony) perchè ancora deve uscire e comunque costa molto di più di una amatoriale da 8mp (tra 8 e 10mp la differenza è minima).
Qui puoi analizzare i pregi ed i difetti dei tuoi Zuiko Om....adattati

http://www.biofos.com/cornucop/omz_e1.html

Izutsu, non avevo nessuna intenzione di offenderti, ma sinceramente trovo un pò esasperante il tuo modo di pensare: mi ricordo che liquidavi la E-300 come "peggiore" della E-1 anche a livello di sensore, eppure per fortuna i fotoamatori la pensavano diversamente, anche la Olympus stessa (con la E-500 successiva, con identico sensore Kodak).
Per il rumore: stampando la foto, soprattutto nel formato 20x27cm (molto bello e pratico) su carta opaca Kodak Endura Professional non noto rumore eccessivo neanche ad 800 asa, tanto che ogni tanto fotografo a 1.600 asa per.....vedere l' effetto che fà (non farsi ingannare dalle tabelle del rumore).
La Canon e i concorrenti aps hanno file meno rumorosi oltre 400 asa?
Vero, ma se solo gli altri che non notano problemi, perchè "intestardirsi" a "giudicare" la qualità sul monitor, magari al 100% come ingrandimento?
I colori Olympus sono da molti considerati in maniera positiva a tal punto che nei forum stranieri erano sinceramente preoccupati dal sensore Panasonic invece del collaudato Kodak proprio per i colori....in stampa.
Adesso, se attualmente trovo nel reportage pochi difetti con il 4/3, non tra 2 anni, oggi, anzi da un anno a questa parte, perchè non posso consigliare il 4/3 conoscendolo bene (lo uso nelle più svariate situazioni) e invece dovrei consigliare la Sony che ancora deve uscire?
Un' altra cosa sulla Sony, che non sto "monitorando" anche se mi piacerebbe, visto che potrei usare il flash Minolta 3600 Hd in modalità wireless (comodo e professionale), perchè non ti scarichi le foto e le fai stampare?
Solo così pui dare un giudizio sincero e non liquidare il progetto Sony.
E poi vorrei sapere un giudizio sulle foto scattate direttamente in jpg dalla Minolta 7D: sono molto buone da stampare o si è costretti a scattare in formato raw?
Te lo dico, perchè se trovo una Minolta 7D usata (spero con l' uscita della Sony) con uno zoom luminoso (18-50 Ex o simili) la prenderei per mia moglie, anche lei fotografa.
Te lo detto, sono molto pratico e non mi sogno di non usare altri sistemi perchè non Olympus.
Nè un domani potrei escludere di prendermi una full-frame a meno di 500 euro......solo per usare i miei amati Zuiko Om, che sul sensore "pieno" darebbero il massimo (stampe meno ingrandite rispetto al 4/3).
Si possono ottenere risultati pregevoli con il 4/3 come con l' aps: dipende dal fotografo.