[noob] 300D "solo corpo" cosa ci metto?

[fefed]

Ciao a tutti.
Premetto che sono nuovo di questo forum e inoltre poco esperto di obiettivi.

La questione è questa:
tra poco (meno di 3 settimane, suppongo) acquisterò una 300D "usata-poco"
ma non ho alcuna idea di cosa metterci come obiettivo in quanto la macchina mi verrà venduta senza alcuno montato.
E' probabile che mi venga ceduto un 50fisso invenduto da una vetrina, ma per adesso fingiamo che io non lo abbia.

Vi do un po' di indicazioni sulle tipologie di foto che di solito faccio:
-Turismo e vacanze
-Architettura e Design (molto raramente)
-Bambini (sono un capo scout, quindi sono bambini movimentati!!)
-Sport (la mia squadra di pallavolo)

La mia idea è di avere 2 ottiche abbastanza versatili per non dovere passare più tempo con le mani nella borsa piuttosto che a scattare.

Non considerate il materiale che ho in firma perchè è in prestito.

Avevo pensato di prendere un 28-105 F2.8 e un 55-200 visto che comunque oltre i 200mm non mi serve andare.

Voi che ne dite?

[kise]

(sono il primo a rispondere )

[VitOne]

Forse il 28-105 è poco grandangolare. Il tuo budget qual'è? Cmq a quel prezzo difficilmente trovi di meglio, considera però che la reflex nasce per avere più obbiettivi, ognuno adatto alla singola esigenza, e non una o due lenti "tuttofare". Naturalmente si inzia con una lente (anche per vedere se effettivamente si ha bisogno di qualcosa di più) .

[fefed]

intanto grazie ad entrambi.
il mio budget è abbastanza flessibile, l'importante è fare un acquisto buono e duraturo.

sul 28-105 mi sono posto dei dubbi sul fatto che la 300D non è FullFormat e quindi non so come risulta poi come focale vera.....

al suo posto cosa potrei scegliere?

[marklevi]

se la pallavolo viene giocata indoor sono cavoli amari serve un 85 1.8 o almeno un 70-200 2.8


p.s. un 28-105 costante f2.8 non credo esista.

[MisterG]

Ti consiglio fortemente di rimanere nel mercato dell'usato.
Il 28-105 è un obiettivo buono se acquistato in versione f3.5-4.5 usm o usm mkII le altre versioni sono scarse, quindi occhio. Sulla 300d però è molto meglio un 24-85 f3.5-4.5 usm che si trova a circa 250 euro a seconda delle condizioni.
Per il tele senza pretese invece puoi guardare o al 55-200 o a un sigma 70-300 apo macro, la qualità è più o meno allineata ma il 70-300 rimane più rivendibile nel caso un domani decidessi di cambiarlo.

Salut

[fefed]

mi documento sul 24 intanto.
mi rincuora avere avuto buona intuizione sul 55-200
qualcuno può spiegarmi la differenza tra APO e non-APO?

-f-

[MrZzz]

Esistono le ottiche, le ottiche acromatiche, le ottiche apocromatiche.

Le ottiche acromatiche subiscono uno speciale trattamento per eliminare le aberrazioni cromatiche.

Le ottiche apocromatiche subiscono uno speciale trattamento per eliminare le aberrazioni cromatiche: pero' questa volta fanno sul serio.

In linea di massima, le ottiche APO sono migliori: meno aberrazioni, maggiore nitidezza.

Da preferire assolutamente.

[kise]

[marklevi]

non lo conoscevo. bella idea bella tamron

[fefed]

domandone da niubbone:
e se io per iniziare prendessi il suddetto 50 fisso e gli affiancassi un 24-135 Sigma F2.8-4.5 ??
Devo riprendere la mano alla reflex perchè sono moltissimi anni che non ne uso più una, così nel frattempo ho un obiettivo abbastanza versatile e capisco meglio che taglio dare al mio corredo.....

[kise]

[VitOne]

Per lo sport il 28-135 lo vedo un po' corto, dipende da quanto importante è per te. L'ottica fissa mi pare un'ottima idea per predere nuovamente dimistichezza con la reflex, e poi un obbiettivo molto luminoso e nitido fa sempre comodo.

[fefed]

UP!
come primo approccio ho deciso di puntare su questi 2 obiettivi:

Canon 50mm MKII
Sigma 24-135 F2.8/??

domanda [OT]
posso fidarmi delle batterie non origiali che si vendono su eBay?
mi interessava una batteria "da emergenza"

[marklevi]

io ho una batteria made in china da 15€ e dura come l'originale

[fefed]

ragazzi, mi dite dove posso trovare il 24-135 ad un prezzo umano?

[kise]

prova a vedere su italsystem.com --- sanmarinophoto.com ------ digitalfoto.it ---- eprice.it

bhe come sempre il buon vecchio ebay

ciao ciao kise

[fefed]

ragazzi, ho molti dubbi, vi riassumo le domande:

- lo stabilizzatore Canon vale la pena su obiettivi "corti"?
- c'è una alternativa più economica al 17-85 canon, che per me come lunghezze sarebbe perfetto?
- che differenza c'è tra il 70-300 IS e il 75-300 IS entrambi canon?

non riesco a decidermi proprio.... il 24-135 sia sigma (2.8/?) sia tamron (3.5/??) sembrano introvabili, il 28-135 canon costa troppo, UFFAAAAAA.....

[ander75it]

dipende
cmq tieni sempre presente che per le foto sportive ti servono cmq i tempi veloci per congelare l'azione, lo stab. non ti aiuta in questo

alternative al 17-85? questa
http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3315&navigator=6
costicchia, ma forse qualcosa di meno; non ha lo stab ma mi pare (nn ricordo bene) sia più luminoso

il 75-300 è la vecchia versione del 70-300, lasciala stare

[fefed]

UP
Allora, ho fatto un po' di conti con il portafoglio e con la mia esperienza ed è scaturito questo:

Inizio con 300D + Kit + 50 fisso MK2
Non appena il portafoglio me lo concederà aggiungerò il 24-135 XR Macro Tamron che ho scoperto essere MOOOOLTO superiore (almeno per quello che si legge su fredmiranda.com) al concorrente sigma.
Man mano che diventerò più esperto -come vi dicevo sono molto arrugginito a reflex- affronterò la sostituzione della lente Kit con una di simile lunghezza ma un po' più "smaliziata".

Ultimo interrogativo: supponendo una mia inaspettata floridità economica, quali vantaggi potrei trarre dal sostituire il 50 MK2 con un EFS 60mm?
In ogni caso sono tutti progetti molto campati in aria e totalmente dipendenti dal portafoglio, sicchè staremo a vedere.
Il primo obiettivo (24-135) è quello che perseguirò con più tenacia, gli altri se verranno, ben venga, altrimenti amen.

A voi la parola.