s5600: SOFT, NORMAL, HARD jpeg a confronto

Raffaele Pezzella

Ragazzi mi sono incuriosito, dato che molti preferiscono usare nella modalità jpeg soft, altri hard, altri (come me) normal. Vediamo che succede a questa foto:

Raffaele Pezzella · Inviato: Sab 10 Giu, 2006 7:07 am Oggetto:

Ecco le varie modalità:

Raffaele Pezzella · Inviato: Sab 10 Giu, 2006 7:14 am Oggetto:

a un primo sguardo, la modalità hard è di certo + accattivante, sembra che la foto sia + dettagliata, ma a ben vedere, si nota che il software della macchina non fa altro che aggiungere una forte maschera di contrasto (lo si vede dai bordi dei comignoli soprattutto). In questo modo, a mio avviso, vengono aggiunti solamente artefatti che rendono la foto "finta", troppo tirata. La modalità soft invece è davvero soft, un occhio non esperto direbbe che la macchina non abbia messo bene a fuoco, ma non è così (e mi ricorda molte s9500 fallate questa modalità). Questa modalità, come si può ben vedere, non elimina il dettaglio, in quanto nei 3 crop il dettaglio è praticamente lo stesso, cambia solo la nitidezza con cui si presenta. Cosa succede, se mettiamo modalità normal? Bene, a mio avviso questa è la modalità migliore, ha abbastanza nitidezza ma anche un limitato numero di artefatti... come dicevano i filosofi antichi, "la virtù sta nel mezzo"...
Faccio notare che questo accade solo con le s5600/s9500, la generazione precedente non aveva, tra le 3 modalità, un distacco così netto.
Ora a voi le opinioni, io la pietra l'ho lanciata Cool

Buona giornata a tutti.

giuseppe pumilia · Inviato: Sab 10 Giu, 2006 8:30 am Oggetto:

Finepix, ovviamente parli della modalità della nitidezza. Bhè io preferisco sicuramente la modalità normal anche perchè dalla mia macchina escono foto niente male senza bisogno di nessun tipo di regolazione, la stampa è una meraviglia. Al limite preferisco gestire la nitidezza nel pw dove ho sicuramente più parametri da tenere sotto controllo. Uso la modalità soft nei ritratti che si presta in maniera meravigliosa.

cashcb · Inviato: Sab 10 Giu, 2006 8:42 am Oggetto:

io per ora scatto solo raw....i pochi jpg che ho fatto li ho fatti in normal, la hard è troppo finta anche secondo me, è molto "tagliente", ma a ben guardare è un pò posticcia......di ritratti non ne ho ancora fatti....proverò proverò Mandrillo

ocio · Inviato: Sab 10 Giu, 2006 9:48 am Oggetto:

Non so quanto sia possibile valutare queste modalità a monitor. Non credo sia questo l'intento di Fuji. Come dimostrato altrove, partendo dal jpeg soft e usando la maschera di contrasto, si possono ottenere gli stessi risultati di normal e hard. Ho fatto delle prove ed è effettivamente così.
Non uso mai il jpeg ed io ingenuamente credevo che il soft fosse la versione modificata del normal, invece è vero il contrario.
Detto questo, le tre modalità sono le ricette belle e pronte che Fuji ha preparato per le stampe.
Il normal va bene per tutte le stampe.
Se si vuole creare qualche effetto particolare, allora si può usare il soft per stampe morbide come nei ritratti, ma anche macro creative dove non è il dettaglio ad interessare.
L'hard è particolarmente indicato per architettura, macro definita, ma anche paesaggio... gli artefatti che si vedono nel monitor, in stampa scompaiono e siccome la carta rende più morbida l'immagine rispetto al monitor, i particolari risulteranno ben dettagliati.
Per assurdo: se lo scopo è quello di stampare immagini dettagliate e rimanere colpiti da quanto sia tagliente la propria macchina, il jpeg hard è il più consigliato.
Tuttavia non è bello da vedere a monitor Smile

In poche parole se non si sa dove voler andare a parare, meglio soft o normal ed eventualmente si aumenta il contrasto.
Molti saranno soddisfatti dalle proprie stampe in Normal fatte a paesaggi, fiori, monumenti... datemi retta Smile

, una volta provate a scattare qualche jpeg in hard e fatelo stampare senza toccare nulla... vedrete che dettaglio Mandrillo

E' una questione di taratura... monitor e stampa non sono mai la stessa cosa.

Raffaele Pezzella · Inviato: Sab 10 Giu, 2006 9:54 am Oggetto:

Si ocio, io non mi riferivo alla stampa, semplicemente alla visualizzazione a monitor! Ok!

WaterFall · Inviato: Sab 10 Giu, 2006 10:00 am Oggetto:

Finepix alla fine monitor o non monitor poco importa secondo me.. tanto se le devi guardare in TV o sul monitor in modalità full screen non credo cambi molto.. al contrario, è molto importante quanto detto da Ocio riguardo la fase di stampa Ok!

Dario-182 · Inviato: Sab 10 Giu, 2006 5:43 pm Oggetto:

IcuZ · utente Iscritto: 13 Mgg 2006 Messaggi: 81

A me piace molto l'analisi di Finepix Ok!

Anche se in stampa tutto cambia....credo siano cmq cose importanti da sapere.

Gabriyzf · Inviato: Sab 10 Giu, 2006 8:33 pm Oggetto:

bella lì , finepix, analisi veramente interessante.
io sto sul normal.

randomaze · utente Iscritto: 01 Gen 2006 Messaggi: 428

Raffaele Pezzella · Inviato: Dom 11 Giu, 2006 9:21 am Oggetto:

Beh non ti so dire guarda, le foto le ho fatte su cavalletto e quasi nello stesso istante, direi nel giro di 1 minuto quindi Boh?

Filip · Inviato: Dom 11 Giu, 2006 11:18 am Oggetto:

In effetti si vede cambiare la temperatura colore da toni più caldi in quella soft a quelli più freddi di quella hard.

Dario-182 · Inviato: Dom 11 Giu, 2006 11:05 pm Oggetto:

Sarebbe interessante anche fare la stessa prova (soft, normal e hard) ma anche a ISO diverse... Wink

Raffaele Pezzella · Inviato: Lun 12 Giu, 2006 12:19 pm Oggetto:

Ok dopo pranzo vi scarrellerò di foto fatte a 100/400/800 e 1600 iso ok? Ok!

Dario-182 · Inviato: Lun 12 Giu, 2006 2:54 pm Oggetto:

mike1964 · Inviato: Lun 12 Giu, 2006 3:17 pm Oggetto:

Non ho avuto il tempo di leggere tutto il 3D; comeunque, cona la vecchia s5000 è preferibile scattare in modalità "soft", perchè la "normal" applica una maschera di contrasto già troppo forte, e la differenza con la modalità "hard" non è molto marcata; con la s5600, invece, la modalità "normal" è giusta (oltre alla minore maschera di contrasto anche i colori sono meno saturi; sembra più una foto da reflex che da compatta) Smile