maco ir750c

[pdp]

Ho provato questa pellicola infrarossi maco a bassa sensibilità (100 isp per l'ir sono pochini), e ne sono rimasto deluso. Ne ho comprati 5 in scadenza a un prezzo ridicolo, e ho trattato il primo in id11 stock.
L'ho presa perché ilford ha smesso di produrre la sfx 200 e oltre alla rolli IR (decisamente più cara) è stata l'unica pellicola ir non troppo complicata da maneggiare che sono riuscito a trovare.
La sensibilità all'IR è veramente bassa, con la sfx con il filtro r72 tenevo 16 o 32 volte il tempo base, con la ir750c è decisemente poco. Comunque analizzando le immagini sottoesposte non sono riuscito ad arrivare alla completa inversione di cielo e alberi, che con l' sfx raggiungevo più facilmente.
Soffre di reciprocità in maniera assurda per essere un BN.
Il prossimo rullino lo farò esponendo tra 64 e 256 volte.
Sul blu e sul giallo ha poco contrasto, con un normale filtro rosso ha giù un buon contrasto ed è relativamente facile da stampare.
La grana è tanta, troppa per essere poco più che una pancromatica a 100 iso, l'acutanza è invece buona.
Chiude molto le ombre, mentre le luci difficilmente sono pelate, anche sbagliando l'esposizione di 3 stop.

Se avete qualche consiglio su come trattarla (l'id11 stock 8 min è stato qusi tirato a caso ma mi sembra offra risultati decenti) mi fate un piacere.

[pdp]

ecco tre scansioni (film) di scatti fatti con filtro giallo, rosso, e R72 (ir)

[pdp]

Composizione

[GianlucaCapiozzo]

Anch'io vorrei avvicinarmi alla fotografia iR, per quanto ho potuto capire con il semplice filtro Rosso si va "poco lontano" ed il tuo messaggio con le immagini allegate me lo conferma.

Se può interessare ho trovoto questo link con ottime info. http://www.pauck.de/marco/photo/infrared/comparison_of_films/comparison_of_films.html

Per adesso ho una SFX 200 Ilford (a quanto pare un fondo di magazzino ), che però non voglio assolutamente "sprecare", chiedo ha chi ha esperienze di darmi qualche dritta, vorrei esporla con un Hoya R72, che ne dite?

Poi passerò gioco forza alle IR Kodak... ma Konica esiste ancora come pellicole?

Ciao a tutti

[pdp]

l'hoya R72 va bene con la sfx200, però non aspettarti una nitidezza da urlo.
Tra i filtri ir provati l'hoya r72 è il migliore nonché il più economico (25k£ d=52mm)
il kodak hie è per mia esperienza il peggior film ir: tanta grana, difficile da trattare, difficilissimo da maneggiare, molto costoso.
Divido i film ir in cinque categorie
1) film ir "facili", per intenderci quelli mettibili in macchina alla luce non diretta, che non soffrono il contascatti a led ir, quelli che si possono sviluppare tranquillamente; generalmente hanno un picco di sensibilità nel vicino infrarosso, appena oltre il visibile, tra i 720 e i 750 nm.
In questa categoria metto ilford sfx 200, maco ir750c, rollei ir, konika 750 ir (gli ultimi due non li ho mai usati, ma il rollei mi sembra troppo poco ir, anche se è abbastanza rapido. Testerò)
sono quelli ideali per iniziare.
2) i film ir duri e puri, quali il maco ir820c,. Si possono fare foto stupende.
Vanno caricati al buio totale e necesitano di parecchia cura in fase di sviluppo.
Sconsigliato l'uso in macchine con led ir per avanzamento film.
3)i film ir duri e puri senza antihalo, es il kodak hie e maco aura. Come sopra ma con effetto alone.
Ancora più difficili da trattare e sviluppare di quelli sopra, tassativamente vietato l'uso di macchine con led ir per avanzamento pellicola.
Non sono mai riuscito a cavarci fuori nulla di decente.
4) i fim ir estremi, quelli per uso tecnico. Generalmente molto sensibili fino all'ir lontanto, fino a 2000 nm. Molto interessanti per uso scientifico, meno per uso fotografico.
Difficilmente si trova qualcuno che li tratta al di fuori di qualche ex tecnico ospedaliero.
Sono gestibili in casa, disponibili solo in pellicola piana.
5) merita una menzione particolare il kodak EIR, una diapositiva ad ampio spettro con colori scambiati. Molto costosa, facile da trattare in E6, risultati difficilmente prevedibili ma talvolta stupendi.
Attualmente ci sono in produzione kodak EIR, HIE e alcune pellicole tecniche; maco ir820c e ir820c aura, rollei ir.
Volendo si potrebbe anche iniziare a fare ir con il delta 400, che ha un minimo di sensibilità anche nel vicino infrarosso. Non ho mai provato, prima o poi un tentativo lo farò.
Per fare fotografia ir cosa serve? l'armamentario ideale è una vecchia reflex non af, con ottiche fisse.
Si mette la macchina sul trepiede, si mette a fuoco, si mette il filtro IR, si sposta la ghiera di messa a fuoco dell a distanza pari al trattino rosso, si chiude adeguatamente il diaframma (tra 8-16 dipende dall'ottica) si calcola il tempo compensato dal filtro (molto comodo un esposimetro esterno) si scatta.
Sei di milano o dintorni?

[GianlucaCapiozzo]

Grazie per le info, vedo che hai fatto tanta esperienza nel campo iR...

[pdp]

ho messo nella galleria due foto fatte con il secondo rullo di maco ir750c: risultati decisamente migliori, ma penso che si possa tirare fuori ancora di meglio da quel film.
http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=93465
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=93332

Se ti interessa ti do qualche dettaglio in più sugli scatti, con immagini e tempi di riferimento su sensibilità totale e sull'ir.

Ottima l'accoppiata fm3 + 45 2.8. Con nikon ho sentito di problemi in IR solo con le srl elettroniche e con il af 50 1.8.
Il filtro R72 tagli al limite del visibile, sui 650nm, l'R90 invece taglia a 900nm, oltre il limite di sensibilità della maggior parte dei filtri ir.
Più interessante lo schneider ir 93 che mi sembra essere il compagno ideale per HIE e maco ir850c.
i filtri come l'r(m) 90 sono molto estremi e non sono usabili sui film "facili".
Si possono usare con pose secolari su HIE & co, ma sono fatti per essere usati con film tecnici.

[GianlucaCapiozzo]

[pdp]

Non fidarti dell'esposimetro della macchina quando hai il filtro montato: non sono precisi sull'infrarosso e non sono pensati per valutarlo correttamente.
Per misurare l'esposizione togli il filtro e dividi il tempo per il fattore del filtro.
La ilford dice che i filtri come l'r72 hanno un fattore 16 sull'sfx, andando a memoria mi sembra di essermi trovato meglio stando sul 32.
Le prime volte fai delle forcelle di esposizione, tipo 1/16 del tempo, 1/32 e 1/64, anche perché la percentuale di ir nella luce è difficile da valutare e cambia tra le ore del giorno e con le condizioni meteo.

L'sfx 200 mi piace molto esposto a 400 iso e sviluppato in microphen stock per 10 minuti (i 10:30 del datasheet mi sembrano troppi) perché diventa più deciso e contrastato. In id 11 stock a 200 è un pò piatto, ma è comunque facilmente stampabile.

Ieri notte ho stampato le foto, e dopo una prima delusione per la carta maco, fesso io che l'ho comprata, e il rilevatore troppo moscio ho ottenuto stampe notevoli. Ho usato carta ilford rc mg perla e ho portato a 1+7 il rilevatore ed è andato tutto a posto

Con il maco ir750c mi sono trovato bene facendo una forcella di esposizione di 1/32, 1/64 e 1/125 del tempo origiale misurato senza filtro.
Con l'sfx 200 che è più sensibile mi terrei su di una forcella 1/16 1/32 1/64. Se sei bravo a stampare puoi anche cercare di giocartela facendo meno scatti, ma all'inizio te lo sconsiglio: il primo rullo ir per ogni tipo è sempre critico.

Se hai altri dubbi chiedi pure,

Buone foto

[GianlucaCapiozzo]

[pdp]

è come montare e smontare il polarizzatore o un uv: una cosa che si fà spesso, almeno io faccio spesso. Se poi la macchina è sul trepiede non hai nemmeno il problema di dove dover mettere il filtro che togli, senza avere la tentazione della tasca della camicia o del gilet.
Se proprio vuoi tenere sempre montato il filtro puoi portarti una seconda macchina da usare come esposimetro, ma secondo me non conviene, perché prima di fare una foto in IR ne faccio sempre una senza filtro per imparare a capire di quanto ho sbagliato a esporre.
Esposimetro esterno? per una ciofeca usata te la cavi con 15-20€, e sono comunque più precisi di quanto possa essere valutare l'esposizione a caso; per uno buono si sta cmq sotto i 200€, troppi per l'ir.
Provo a spiegarti lo schema di scatto che seguo.
1) scatto normalmente senza filtro, mi annoto su di un quadernetto l'esposizione. buona regola è non andare sotto il 1/5.6 perché molte lenti sono molto morbide sull'ir quando si va ad aprire il diaframma.
2) sposto al ghiera di messa a fuoco dalla tacca normale a quella rossa dell'ir, che normalmente dista pochi mm.
3) imposto il filtro
4) imposto manualmente il primo tempo di scatto sulla forcella (puoi anche non farla, ma la prima volta è decisamente consigliabile) e scatto, sposto il tempo e scatto, fino a quando sono sicuro di avere coperto tutta la zona possibile di errore.

Questo è il modo in cui mi regolo, ne esistono altri, probabilmente migliori e che fanno consumare meno film (per il 120 è un problema, per il 135 no), ma per il momento è l'unico che mi consente di portare a casa comunque gli scatti.

Il primo rullo non l'ho fatto la forcella e ho portato a casa pochissimi scatti facilmente stampabili, il secondo rullo addirittura facevo +4, +2, 0 -2 stop per la strizza presa nel primo. Adesso vado in funzione di quanto mi sento sicuro, dal (+1.5, 0, -1.5 stop) di quando non so che pesci pigliare, a due soli scatti quando mi sento più sicuro.

[GianlucaCapiozzo]

[pdp]

[GianlucaCapiozzo]

[pdp]