Ma il canon 75-300 is usm fa così pena?

MPG · utente attivo Iscritto: 10 Apr 2005 Messaggi: 1687 Località: Vicenza

Scusatemi ma il canon 75-300 is usm è così scarso come leggo?Alcuni sono soddisfatti altri ci piangono. Da usare con una 20d proprio è da buttare? Scusatemi ma provo a usare l'opzione cerca ma ultimamente il database interno del forum mi dà risultati sballati. Grazie.

Andrea Giorgi · Inviato: Lun 15 Mgg, 2006 8:36 am Oggetto:

...è una cosa troppo soggettiva... c'è chi ti dirà che per lui è una bomba e chi che per lui è una schifezza, ed avranno ragione entrambe... fai provare una Porsche Boxter ad una signora abituata ad una Yaris e ti dira che è una macchina velocissima, falla provare a Schumcher finito un GP e ti dirà che non cammina... Smile

...qual'è il tuo metro di paragone?

MPG · Inviato: Lun 15 Mgg, 2006 9:07 am Oggetto:

Beh io vorrei una certa compattezza e buone foto. Magari non è serie L il fatto è che il 70-300 is usm ha quel difetto delle foto in verticale che rompe abbastanza.. Tu sinceramente cosa ne pensi?

Andrea Giorgi · Inviato: Lun 15 Mgg, 2006 9:16 am Oggetto:

...non lo conosco molto come obiettivo ma mi sembra un po' caro...

xrr · non più registrato Iscritto: 08 Apr 2006 Messaggi: 2209

Forse allo stesso prezzo puoi trovare lenti migliori, soprattutto se compri furbo.

Tomash · Inviato: Gio 18 Mgg, 2006 9:23 pm Oggetto:

Sì, fa tantissima pena, soprattutto da 200 a 300 a TA, ecco lo scempio:

Qui su pellicola a 300 :

Qui su digitale (EOS300D) sempre a 300mm

Forse il mio era un esemplare particolarmente sfigato, ma qui siamo sotto il livello della decenza !
Come vedi è utilizzabile solo a f11.

Kurtz-S9500 · utente Iscritto: 15 Gen 2006 Messaggi: 263

Grazie a questi esempi sto rivalutando il mio Sigma... Smile

frtosi · utente Iscritto: 23 Feb 2005 Messaggi: 495

Per Tomash:
credo ti sia capitato un esemplare oltremodo sfigato.

Comq vedi non ero a f11, e il risultato poteva essere meglio ma non mi sembra da buttare. (La compressione a 90kb poi non aiuta)

Mspecial · Inviato: Gio 18 Mgg, 2006 11:23 pm Oggetto:

Posto 2 foto fatte con il mio Canon 70-300 f4-5,6 alla minima distanza m.1,50, focale 300 f5.6 ISO 100.
Le 2 foto sono fatte in verticale espressamente per testare l'obbiettivo.

Ferro · Inviato: Ven 19 Mgg, 2006 9:31 am Oggetto:

Senza dubbio tra il 75-300 f/4-5.6 USM IS ed il nuovo 70-300 f/4-5.6USM IS (quello di Mspecial) c'è una bella differenza...
D'altra parte l'ottica è stata completemente ridisegnata (include addirittura un elemento di Fluorite, in genere presente solo nelle lenti L).

Se dovessi scegliere tra i due, non credo che avrei dubbi... Wink

Ciao
B_F

pdp · Inviato: Ven 19 Mgg, 2006 10:02 am Oggetto:

Ho il vecchio e ho avuto modo di provare il nuovo e non ho notato grandi differenze: in quelle condizioni di luce rende benissimo anche il vecchio.
L'unica differenza l'ho notata a 300 mm a ta, dove il nuovo ha meno aberrazione cromatica.
Sono due buone lenti relativamente economiche che puntano sulla versatitilità che offre l'is in alcune situazioni. La qualità ottica di entrambe è livellata agli altri 70-300 di buona qualità (canon 75-300 III, sigma 70-300 apo macro, nikon 70-300d), l'af è lento ma c'è lo stabilizzatore, che a 300mm 1/5.6 su aps-c è comodo.

Ciao

frtosi · utente Iscritto: 23 Feb 2005 Messaggi: 495

Ferro:
ma tu sei così sicuro che tutta questa bella differenza poi ci sia, e che la riprogettazione sia veramente stata così profonda?

Io tanto sicuro non lo sono. La mia impressione invece, da quello che vedo e che purtroppo non ho potuto testare (cosa d'altronde molto comune tra quelli che scrivono sui forum), è che invece differenze così grandi non ci siano.
L'unica cosa di cui sono sicuro è che la qualità non è quella del test di Tomash, che probabilmente avevo un modello guasto.

Ferro · Inviato: Gio 25 Mgg, 2006 2:21 pm Oggetto:

frankie73 · Inviato: Lun 05 Giu, 2006 9:03 am Oggetto:

Ragazzi,
riassumendo, alcuni di voi sostengono che l'esemplare di Tomash
di Canon 75-300 fosse particolarmente sfigato, mentre in generale
le prestazioni sono migliori, ma cmq inferiori al 70-300 IS USM.
A questo punto la domanda alla quale da questo 3d visti i vari pareri
non riesco a dare una risposta:

Il nuovo 70-300 IS USM sembra andar meglio del fratello giovane
ma costa di piu' di 500 euro, mentre il 75-300 USM costa circa 230 euro
nuovo che e' superiore di circa 20 euro al Sigma 70-300 APO DG MACRO.
Tra il Canon 75-300 e il Sigma 70-300 quale ha l'AF piu' veloce e
piu' nitido?

pdp · Inviato: Gio 08 Giu, 2006 10:48 am Oggetto:

come nitidezza sono tutte lenti da 200€, anche le due is, quindi a 300mm non aspettarti miracoli, nemmeno dal 70-300 is usma.
L'unica ottica economica con un af veloce e decentemente costruita è il canon 100-300 usm, i 7x-300 usm sono lenti tanto quanto i sigma, che addirittura mi è sembrato più rapido del mio 75-300 is usm.
Come colori e contrasto meglio i canon che il sigma.
Ciao

pdp · Inviato: Gio 08 Giu, 2006 10:54 am Oggetto:

In condizioni di luce buone vanno tutti bene, in condizioni cattive.... guarda i due crop 100% del capovaccaio che ho in galleria: se sei abituato, come me, a lenti buone possono farti schifo, quando penso che sono fatti con uno zoommetto 1/5.6 in condizioni di luce critica e che sono leggermente fuori fuoco mi accontento, anche perché non avrei potuto portarmi dietro nulla di meglio.

:Ciao:

andreadefalco · Inviato: Gio 15 Giu, 2006 1:01 pm Oggetto:

Io personalmente ho visto gli Mtf dei vari 70-300 canon e non erano molto lusinghieri, l'IS l'ho usato più volte ed alle focali corte non era affatto male, ma perdeva alle più lunghe, sopratutto a tutta apertura.
Se aumentare di un po' il budget non è un enorme problema io fossi in te cercherei un 70.200 f.4 L Canon usato (stupenda ottica), o un 70-200 f2.8 sigma ex (l'ho usato molto per lavoro e va benissimo).
Ulteriore alternativa è il Sigma 135-400, che costa relativamente poco e pare vada molto bene fino a 300, con un calo successivo.
Ciao!