| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
Polmone
utente attivo
Iscritto: 30 Nov 2004
Messaggi: 661
Località: Rivoli (TO)
|
 Inviato: Lun 29 Mgg, 2006 9:24 am Oggetto: 17-40 + 70-200F4 + TC 1.4 oppure... |
 |
|
Ciao a tutti, ecco ancora con un'altra domanda da un milione di Dollari 
Allora vorrei prendere questi 3 obiettivi, tutti in un colpo, cos'ì passa la paura  ma pensandoci...e se invece prendessi un 70-200 2.8? O addirittura un 70-200 2.8 IS?
O...evito di prendere il 70-200 F4 x prendere poi in seguito uno dei 2 F2.8?
Il 70-200 2.8 IS , visti i 500€ in più, conviene? O è meglio quello senza IS?
Lascio perdere per adesso il TC 1.4 e prendo 17-40 + 70-200 2.8 liscio?
Come al solito sono estremamente combattuto...consigli please 
_________________
Canon EOS 30D / Canon EOS 3 / EF 17-40 L F4 / EF 70-200 L F2.8 / EF 50 1.4 USM / Kenko Teleplus Pro 2x / Sigma EF-500 DG Super / Tamrac Expedition 7 / Reporter Overland Safari / |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
Andrea Giorgi
supporto tecnico
Iscritto: 13 Dic 2003
Messaggi: 12696
Località: Pavia
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Polmone
utente attivo
Iscritto: 30 Nov 2004
Messaggi: 661
Località: Rivoli (TO)
|
| Inviato: Lun 29 Mgg, 2006 9:57 am Oggetto: |
|
|
Il 300 essendo abituato al mio 75-300 (scarso lo so ) lo uso sicuramente, come anche, facendo ogni tanto foto in palazzetti ad incontri di pugilato, il 2.8 mi aiuterebbe non poco...sono combattuto sull'accoppiata 
_________________
Canon EOS 30D / Canon EOS 3 / EF 17-40 L F4 / EF 70-200 L F2.8 / EF 50 1.4 USM / Kenko Teleplus Pro 2x / Sigma EF-500 DG Super / Tamrac Expedition 7 / Reporter Overland Safari / |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Polmone
utente attivo
Iscritto: 30 Nov 2004
Messaggi: 661
Località: Rivoli (TO)
|
| Inviato: Lun 29 Mgg, 2006 4:14 pm Oggetto: |
|
|
Ho chiesto un preventivo a 9cento.it , ma non mi ha ancora risposto...qualcuno di voi sa +- quanto ci mette?
_________________
Canon EOS 30D / Canon EOS 3 / EF 17-40 L F4 / EF 70-200 L F2.8 / EF 50 1.4 USM / Kenko Teleplus Pro 2x / Sigma EF-500 DG Super / Tamrac Expedition 7 / Reporter Overland Safari / |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
MisterG
moderatore
Iscritto: 19 Dic 2003
Messaggi: 14012
Località: Monza
|
| Inviato: Lun 29 Mgg, 2006 9:20 pm Oggetto: |
|
|
Come ti rispondiamo se non ci dici quali sono le tue necessità? Se proprio ti avanzano i soldi perchè invece di spenderli sul tele non li spendi sul wide? Oppure perchè anziche un 70-200 + tc non ti butti subito sul 100-400 stabilizzato? Alla cieca possiamo fare mille ipotesi ma in che modo potrebbero esserti di aiuto?
Salut
_________________
 Vendo Canon 2XII, SD 32e64GB. My flickr
    |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Polmone
utente attivo
Iscritto: 30 Nov 2004
Messaggi: 661
Località: Rivoli (TO)
|
| Inviato: Gio 08 Giu, 2006 9:41 am Oggetto: |
|
|
Bho tanto per la cronaca, mi sono deciso e ho finalmente preso 17-40 + 70-200 2.8 liscio. Ora ho solo da divertirmi
_________________
Canon EOS 30D / Canon EOS 3 / EF 17-40 L F4 / EF 70-200 L F2.8 / EF 50 1.4 USM / Kenko Teleplus Pro 2x / Sigma EF-500 DG Super / Tamrac Expedition 7 / Reporter Overland Safari / |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
gitantil
utente attivo
Iscritto: 18 Ott 2005
Messaggi: 2462
Località: Palermo
|
| Inviato: Gio 08 Giu, 2006 11:23 am Oggetto: |
|
|
ha fatto bene per il 70-200
ma non avrei acquistato il 17-40 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Polmone
utente attivo
Iscritto: 30 Nov 2004
Messaggi: 661
Località: Rivoli (TO)
|
| Inviato: Gio 08 Giu, 2006 11:30 am Oggetto: |
|
|
Perchè no per il 17-40 ? Così per curiosità.
L'ho gia provato su analogica e mi fa impazzire sarà che non ho mai provato un grandangolo spinto...
_________________
Canon EOS 30D / Canon EOS 3 / EF 17-40 L F4 / EF 70-200 L F2.8 / EF 50 1.4 USM / Kenko Teleplus Pro 2x / Sigma EF-500 DG Super / Tamrac Expedition 7 / Reporter Overland Safari / |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
gitantil
utente attivo
Iscritto: 18 Ott 2005
Messaggi: 2462
Località: Palermo
|
| Inviato: Gio 08 Giu, 2006 4:29 pm Oggetto: |
|
|
| ha me non è piaciuto molto sia come resa ai bordi che come distorsione, e anche un pò buio, molto meglio il 16-35 mooolto meglio anche se troppo costoso |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
ale70200
utente attivo
Iscritto: 09 Feb 2006
Messaggi: 1209
|
| Inviato: Gio 08 Giu, 2006 7:54 pm Oggetto: |
|
|
| gitantil ha scritto: | | ha me non è piaciuto molto sia come resa ai bordi che come distorsione, e anche un pò buio, molto meglio il 16-35 mooolto meglio anche se troppo costoso |
Criticare il 17 40 sul formato aps-c a mio avviso è pura follia, l'ho confrontato con ottiche di ogni genere e nessuna ne tiene il passo considerando tutti i parametri ottici.
Il fatto è che spesso molti sentono le stupidagini che girano su internet poi criticano le cose senza averle nemmeno viste da lontano, mi piacerebbe che tu postassi gli esempi schifosi delle foto che hai fatto con il 17 40, e gli esempi eccellenti del 16 35, che pobabilmente non sai neppure come è fatto, se non ne hai allora è meglio che lasci perdere perchè ragionando senza prove personali potrei dire che la d200 va da schifo, dal momento che l'ho letto sulla rete, se ne hai allora vediamo di che parli.
Nulla di personale però mi sono rotto le scatole di sentire sparare sentenze da persone che non possiedono le cose di cui parlano. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Polmone
utente attivo
Iscritto: 30 Nov 2004
Messaggi: 661
Località: Rivoli (TO)
|
| Inviato: Ven 09 Giu, 2006 2:12 pm Oggetto: |
|
|
Dai dai non ci alteriamo che poi scoppiano le guerre mondiali
Comunque il 70-200 2.8 è veramente un mostro, nitido da far paura 
_________________
Canon EOS 30D / Canon EOS 3 / EF 17-40 L F4 / EF 70-200 L F2.8 / EF 50 1.4 USM / Kenko Teleplus Pro 2x / Sigma EF-500 DG Super / Tamrac Expedition 7 / Reporter Overland Safari / |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
ale70200
utente attivo
Iscritto: 09 Feb 2006
Messaggi: 1209
|
| Inviato: Ven 09 Giu, 2006 7:09 pm Oggetto: |
|
|
| Polmone ha scritto: | Dai dai non ci alteriamo che poi scoppiano le guerre mondiali
Comunque il 70-200 2.8 è veramente un mostro, nitido da far paura |
Non mi altero, è solo che tre mesi fà l'amico nikonista ad un mio crop, eccellente, del 17 40 ha risposto che non gli sembrava nulla di che, gentilmente gli ho risposto mandamene uno fatto a 17 mm con una nikon ma sto ancora aspettando......
Allora gli rinnovo l'invito di mandare degli esempi migliori fatti con un'ottica analoga nikon, e degli esempi, che ha personalmente scattato, con il 17 40 ed il 16 35 canon, ma credo che non arriveranno mai........., chissà perchè!  |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
