| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
Paolo
utente attivo
Iscritto: 07 Gen 2004
Messaggi: 1557
Località: ITA/NOR
|
 Inviato: Mar 20 Lug, 2004 7:31 pm Oggetto: |
 |
|
| Aaron80 ha scritto: | ...io l'ho preso a 1100€!!!  |
sei riuscito a compararlo in qualche modo al 17-40, nelle focali sovrapponibili? 
Ciao!
_________________
 300D, SMC 15/3.5, Elmarit 19/2.8, Distagon 28/2.8, Planar 50/1.4, Planar 85/1.4, Vario-Sonnar 28-85/3.3 ,Macro-Elmar 100/4 Bellows, EF 70-200/4L, Prakticar 500/5.6
Cerco S-Planar 100 - Cerco anche Kodak SLR/c |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
Andrea Giorgi
supporto tecnico
Iscritto: 13 Dic 2003
Messaggi: 12696
Località: Pavia
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Paolo
utente attivo
Iscritto: 07 Gen 2004
Messaggi: 1557
Località: ITA/NOR
|
| Inviato: Mar 20 Lug, 2004 8:55 pm Oggetto: |
|
|
SAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAT!
dove seeeeeeeeiiiiiiiii?
ps sat per caso ha anche il summicron 50 f2? (mi pareva di averlo letto da qualche parte)
_________________
300D, SMC 15/3.5, Elmarit 19/2.8, Distagon 28/2.8, Planar 50/1.4, Planar 85/1.4, Vario-Sonnar 28-85/3.3 ,Macro-Elmar 100/4 Bellows, EF 70-200/4L, Prakticar 500/5.6
Cerco S-Planar 100 - Cerco anche Kodak SLR/c |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
fabio contin
amministratore
Iscritto: 15 Dic 2003
Messaggi: 5347
Località: Noale (VE)
|
| Inviato: Mer 21 Lug, 2004 8:12 am Oggetto: |
|
|
Eccomi!
Il 24-70 è indubbiamente superiore al 17-40, sia come nitidezza che come distorsione. Infatti il secondo è un grandangolo spinto con tutti i difetti tipici di questo genere di ottiche.
Si' ho anche il Summy 
_________________
http://flickr.com/fcontin
 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Paolo
utente attivo
Iscritto: 07 Gen 2004
Messaggi: 1557
Località: ITA/NOR
|
| Inviato: Mer 21 Lug, 2004 9:46 am Oggetto: |
|
|
| Sat ha scritto: | Eccomi!
Il 24-70 è indubbiamente superiore al 17-40, sia come nitidezza che come distorsione. Infatti il secondo è un grandangolo spinto con tutti i difetti tipici di questo genere di ottiche.
Si' ho anche il Summy |
grazie!
dunque secondo te da 24 a 40 il primo va meglio del secondo?
altra domanda: il summy l'hai adattato?
Ciao!
_________________
300D, SMC 15/3.5, Elmarit 19/2.8, Distagon 28/2.8, Planar 50/1.4, Planar 85/1.4, Vario-Sonnar 28-85/3.3 ,Macro-Elmar 100/4 Bellows, EF 70-200/4L, Prakticar 500/5.6
Cerco S-Planar 100 - Cerco anche Kodak SLR/c |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
fabio contin
amministratore
Iscritto: 15 Dic 2003
Messaggi: 5347
Località: Noale (VE)
|
| Inviato: Mer 21 Lug, 2004 10:03 am Oggetto: |
|
|
Va sicuramente meglio ma tieni conto che la differenza è poca, il 17-40 è più leggero e più economico e sulle digitale copre focali comode.
D'altro canto il 24-70 è veramente ottimo!
Il Summicron ha l'attacco normale degli obiettivi M e l'ho montato su una M6, forse tu ne hai trovato uno con attacco a vite che richiede l'adattatore.
_________________
http://flickr.com/fcontin
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Paolo
utente attivo
Iscritto: 07 Gen 2004
Messaggi: 1557
Località: ITA/NOR
|
| Inviato: Mer 21 Lug, 2004 10:26 am Oggetto: |
|
|
| Sat ha scritto: | Va sicuramente meglio ma tieni conto che la differenza è poca, il 17-40 è più leggero e più economico e sulle digitale copre focali comode.
D'altro canto il 24-70 è veramente ottimo! |
ti ringrazio!
| Citazione: |
Il Summicron ha l'attacco normale degli obiettivi M e l'ho montato su una M6, forse tu ne hai trovato uno con attacco a vite che richiede l'adattatore. |
ops sorry! pensavo che avessi un summicron R 
come non detto
_________________
300D, SMC 15/3.5, Elmarit 19/2.8, Distagon 28/2.8, Planar 50/1.4, Planar 85/1.4, Vario-Sonnar 28-85/3.3 ,Macro-Elmar 100/4 Bellows, EF 70-200/4L, Prakticar 500/5.6
Cerco S-Planar 100 - Cerco anche Kodak SLR/c |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
MisterG
moderatore
Iscritto: 19 Dic 2003
Messaggi: 14012
Località: Monza
|
| Inviato: Mer 21 Lug, 2004 10:26 am Oggetto: |
|
|
| tedturbo ha scritto: | | Sat ha scritto: | Eccomi!
Il 24-70 è indubbiamente superiore al 17-40, sia come nitidezza che come distorsione. Infatti il secondo è un grandangolo spinto con tutti i difetti tipici di questo genere di ottiche.
Si' ho anche il Summy |
grazie!
dunque secondo te da 24 a 40 il primo va meglio del secondo?
altra domanda: il summy l'hai adattato?
Ciao! |
Direi decisamente meglio. Il 24-70 è uno zoom con resa molto simile a un prime su tutta la lunghezza focale, il 17-40 invece è ottimizzato per dare il massimo a 17mm
Salut
_________________
 Vendo Canon 2XII, SD 32e64GB. My flickr
    |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Paolo
utente attivo
Iscritto: 07 Gen 2004
Messaggi: 1557
Località: ITA/NOR
|
| Inviato: Mer 21 Lug, 2004 11:43 am Oggetto: |
|
|
quindi è quasi un "must"
vorrà dire che cerchero' di trovare i $$$
_________________
300D, SMC 15/3.5, Elmarit 19/2.8, Distagon 28/2.8, Planar 50/1.4, Planar 85/1.4, Vario-Sonnar 28-85/3.3 ,Macro-Elmar 100/4 Bellows, EF 70-200/4L, Prakticar 500/5.6
Cerco S-Planar 100 - Cerco anche Kodak SLR/c |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Andrea Giorgi
supporto tecnico
Iscritto: 13 Dic 2003
Messaggi: 12696
Località: Pavia
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
