Nitidezza pellicola e sensore

syn · Inviato: Mar 23 Mgg, 2006 5:38 pm Oggetto: Nitidezza pellicola e sensore

Provate a scattare una foto con una Canon 350d e poi con una Canon EOS 30.
Come mai la pellicola è sensibilmente più nitida (come se fosse un USM automatico Smile

) del digitale?

Scusate il banalume, ma con certi dubbi non posso convivere.

PietroF · Inviato: Mar 23 Mgg, 2006 5:45 pm Oggetto:

perchè non ha un filtro anti aliasing posto davanti la pellicola Wink

massimo729 · non più registrato Iscritto: 21 Lug 2004 Messaggi: 1683

Mi spiegate come viene effettuato il confronto per favore?
ciao
massimo

PietroF · utente attivo Iscritto: 15 Apr 2005 Messaggi: 5205 Località: Palermo

syn · Inviato: Mer 24 Mgg, 2006 4:25 pm Oggetto:

faccio pubblica ammenda Pietro.
Ma cosa c'entra il filtro anti-aliasing scusa??

syn · Inviato: Mer 24 Mgg, 2006 4:41 pm Oggetto:

Esempio:

Appena ho scorto il seguente scatto ho subitario pensato "questo è stato fatto con una 35mm". Come mai?

PietroF · Inviato: Mer 24 Mgg, 2006 4:55 pm Oggetto:

PietroF · Inviato: Mer 24 Mgg, 2006 4:56 pm Oggetto:

ecco un estrato dal link
"Il Campionamento Spaziale genera il fenomeno dell'Aliasing che consiste nella comparsa di disturbi di vario tipo (tra i quali l'effetto Moirè) dovuti alla digitalizzazione dei dati. Per risolvere questo problema i costruttori di fotocamere digitali hanno anteposto al sensore un filtro AntiAliasing che non è altro che un vetro che ha subito un particolare processo simile ad una smerigliatura finissima che ha il compito di abbattere i dettagli più fini dell'immagine cioè tutte le frequenze spaziali che sono al di sopra della risoluzione del sensore (che sono quelle che generano gli artefatti). Tale filtro restituisce, quindi, immagini prive di nitidezza come se fossero state scattate attraverso un filtro flou.
Per recuperare i dettagli persi durante il campionamento si agisce via software applicando una maschera di contrasto che, come abbiamo già visto, non fa altro che individuare tutti i bordi di un immagine (cioè tutte quelle parti dove c'è un significativo cambiamento di luminosità) e diminuire la luminosità delle parti più scure aumentando, contemporaneamente, la luminosità delle parti più chiare. Ciò genera una sensazione di maggior nitidezza nell'immagine finale."

massimo729 · non più registrato Iscritto: 21 Lug 2004 Messaggi: 1683

Izutsu · utente attivo Iscritto: 28 Dic 2003 Messaggi: 9922

Veramente la pratica generale dice il contrario... visto che per vedere a monitor un fotogramma devi prima fare una scansione, a meno di non usare scanner a tamburo (o scanner dedicati, ma solo in casi particolari e rispetto ad alcune digitali) il digitale sembra più nitido... diverso se parliamo di stampa dove entrano in gioco molte altre variabili... sinceramente sei il pimo che sento dire che la pellicola a monitor sembra più nitida del digitale...

massimo729 · non più registrato Iscritto: 21 Lug 2004 Messaggi: 1683

syn · Inviato: Gio 25 Mgg, 2006 8:36 am Oggetto:

Grazie mille Pietro per il "lume" Wink

Un' ultima cosa: come mai le foto che fuoriescono dalla mia sony 717 sono più nitide di quelle che scatto solitamente con la canon 10d (entrambe senza applicare USM digitale)? E' possibile che i vetri della compattona (Zeiss vario sonnar) siano stati progettati per dare un "leggero" antialiasing?

byebye

PietroF · Inviato: Gio 25 Mgg, 2006 9:16 am Oggetto:

Syn, le compattone tendono a processare l'immagine prma di sfornare il JPEG, per fornire un'immagine più piacevole alla media degli utenti. Le digireflex (scattando in raw o non agendo sui parametri jpeg) forniscono files neutri, dove si può lavorare in post produzione con maggiore accuratezza.

Izutsu · utente attivo Iscritto: 28 Dic 2003 Messaggi: 9922

mi spiace massimo Ops

syn, le macchine applicano già una maschera di contrasto, le compatte particolarmente... le lenti non hanno l'antialias, quello è un filtro posto sul sensore.

xrr · non più registrato Iscritto: 08 Apr 2006 Messaggi: 2209

Le pellicole hanno una nitidezza equivalente a 15-25 milioni di pixel.
Poi la differenza sta nella dinamica dei colori: la prossima frontiera da bbattere per il digitale è una dinamica equivalente o migliore di quella della pellicola. Almeno cos' mi pare, correggetemi se sbaglio.

PietroF · Inviato: Dom 28 Mgg, 2006 6:54 pm Oggetto:

xrr, quello che dici non è del tutto corretto... se si parla di nitidezza e di dimensioni in pixel, allora bisogna parlare delle dimensioni di stampa....

syn · Inviato: Lun 29 Mgg, 2006 7:48 am Oggetto:

Ma per dinamica equivalente cosa intendete?

xrr · non più registrato Iscritto: 08 Apr 2006 Messaggi: 2209

Parlavo di dinamica in questo senso:

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page22.asp