17-55 2.8 IS vs 17-40L

[Brutus]

finalmente è uscito il 17-55 2.8...costa 940 euro da sanmarinophoto, 200 euro in più del 17-40


come lo vedete il confronto?

il 17-40 è EF e serie L, il 17-55 ha l'IS ed è + luminoso...


voi cosa prendereste?


hanno entrambi pregi e difetti....

[Claudio Ciseria]

[Brutus]

[Claudio Ciseria]

[pdp]

http://leongfm.smugmug.com/gallery/1478074

[MisterG]

Negli states il 16-35L2.8 nuovo viene 1400 dollari al cambio di oggi poco più di mille euro.
Il 16-35L2.8 si trova usato in italia in buone o ottime condizioni tra i 1100/1300 euro.
EFS vs FF a questi prezzi secondo me vale la pena spendere qualche centinaio di euro in più e portarsi a casa una lente che non cambierai più qualunque sarà la sorte degli EFS.

Salut

[Tomash]

[Ale11]

Anche a 600 euro senza stab. non credo che avrebe fatto molta concorrenza ai vari sigma e tamron, almeno che non abbia una qualita estremamente superiore alla concorrenza....ci sarebbero sempre 200 e passa euro di differenza.....

[mico1964]

Ti riporto le impressioni che ho avuto io:

A favore del 17-55 (usato 10 giorni):

1. La maggiore escursione focale lo rende sicuramente più versatile quando sei in giro con una sola lente.

2. La maggiore luminosità può fare comodo in tante situazioni, compresa la gestione della profondità di campo.

3. Lo stabilizzatore è più utile di quello che può sembrare e funziona alla grande: vedi la seconda foto di questo annuncio
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=89996, scattata in piedi a mano libera a 55mm f/2.8 e 1/3 secondo e io, in costante sovradosaggio di caffeina, non ho certo la mano più ferma del mondo.

4. Nitidezza e contrasto sono veramente al top assoluto (per uno zoom) sia al centro sia ai bordi: a tutta apertura c'è un piccolo calo di nitidezza solo ai bordi estremi, ma va a posto già a f/4.

A favore del 17-40 (usato quasi un anno):

1. La costruzione è di un'altra categoria: il corpo dell'obiettivo e le ghiere di fuoco e zoom hanno gioco, scricchiolii e flessioni pari a zero e i movimenti sono nettamente più fluidi e unformi.

2. Le distorsioni sono ben controllate mentre il 17-55 sopra i 30mm è afflitto da un crescente pincushion fastidioso.

3. Resiste certamente meglio a flares e ghosts.

4. E' facilmente rivendibile: sul mercatino di questo forum in una settimana non sono riuscito a vendere a 600 euro un EFS 10-22 assolutamente NUOVO comprato da un amico con la 10D per errore; me lo sono fatto sostituire dal negozio con un 17-40 altrettanto nuovo e l'ho venduto in 6 minuti.

Aberrazioni cromatiche equivalenti e per entrambi ottima tonalità e saturazione cromatica, mentre la forte vignettatura a tutta apertura del 17-55 diventa più o meno pari a quella del 17-40 già da f/4.

Alla fine... hanno entrambi pregi e difetti...

[letturo]

Non preoccuparti, lo avrebbero comprato in tantissimi! Hai presente in quanti hanno speso circa 750€ per il 17-40L? Una lente che i più continueranno ad usare per un sacco di tempo solo sul formato ridotto.. E onestamente, viste le qualità di 20D/30D non c'è nemmeno da rimpiangere in modo smodato il 'FF'.. c'è chi in una vita di fotografia su pellicola non ha avuto mai di meglio!

Al di là di questo, togliere alcune lenti legate all'IS avrebbe dato un vantaggio 'gratis' al contenimento dei riflessi interni Alla fine incideranno pure quelli sull'abbassamento del contrasto in controluce no??

Ma soprattutto: su una lente che diventa lo zoom 'normale' uno stop in più vuol dire molto! Soprattutto se è davvero sfruttabile, come sembra esserlo in questo caso!

Se non bastasse: c'è chi ha speso di più per il 17-85IS! Salvo poi svenderlo a 400€ dopo pochi mesi (basta dare un'occhiata al mercatino per sincerarsene...). Evidentemente non tutti hanno paura di comprare EF-S... E poi, ripeto, secondo me in molti potrebbero accontantarsi per una vita delle prestazioni di una 30D.

[Brutus]

[hellborne]

scusate ma.. sbaglio o nel confronto linkato il 17-55is è + luminoso?

per il resto la resa è paragonabile.

[giofag]

[letturo]

[Brutus]

nuova recensione!

è una lente fantastica

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-17-55mm-f-2.8-IS-USM-Lens-Review.aspx

[mico1964]