EOS 1D Classic

[Rob612]

Avrei trovato un "mazzetto" (sono diversi pezzi) di 1D classic, prima versione (quindi NON la MkII) quelle a 4.3 megapixel. Macchine che hanno lavorato, sicuramente, con diciamo 30.000 click, piu' o meno e con i normali segni di usura di un utilizzo professionale.

Le ho provate tutte e vanno tutte benone, nessun problema specifico riscontrato dal punto di vista funzionale mentre invece ovviamente l'aspetto cosmetico e' quel che e' (neanche terribile a dire il vero, ho avuto macchine conciate molto peggio).

Potrei pensare di prenderne una per 650 euro, da usare essenzialemnte come macchina da battagliaccia per quelle situazioni in cui ti vuoi portare appresso una cosa di relativanente scarso valore. Avevo pensato ad un 350 usata, ma con poco di piu' porto a casa un corpo serie 1, sia pur vecchiotto. Che faccio ? Interessano a qualche altro ? Se si, posso vedere di combinare.

[MisterG]

30mila scatti per una 1d è niente, certo che se le hanno usate come ancora per le navi il discorso cambia.
Se vuoi una macchina da usare in situazioni dove non sai se la riporti a casa, a quel prezzo sono un affare, considera che io la uso ancora come corpo principale anzi unico.
Se ti capita invece una MKII o una 5d a prezzo interessante magari ci penso anche io a prendermi un'altra eos

Salut

[Muad'Dib]

Se ti serve la tropicalizzazione e la raffica allora prendila pure.
4MP possono ancora essere sufficienti.
Però rispetto alla 350D la 1D ha peso e dimensioni quasi doppie.
Considera poi che ne frattempo sono stati fatti molti progressi sia come risoluzione che come rumore.
allo stesso prezzo io prenderei una 350D, poi, ripeto, è una scelta da fare in base all'uso che ne farai.

Enzo

[MisterG]

Come al solito non sono completamente daccordo, la 350d ha tre vantaggi, dimensione e peso contenuti, rumore oltre i 400 iso inferiore e i mpixel qualsiasi altro aspetto è equivalente o inferiore alla 1D.
A pari prezzo preferisco la 1d principalmente per le caratteristiche dell'autofocus, per la dimensione del sensore, per la qualità del viewfinder solo per citare tre caratteristiche a cui tengo particolarmente.

Salut

[letturo]

Questa proposta indecente non la dovevi fare.. potrei anche impazzire e 'svenarmi'.. (le mie finanze di studente sono quello che sono )

Se dovesse capitarmi di fare qualche lavoretto avrei bisogno di AF che insegue per davvero e di un minimo raffica, la 300D è un pianto da entrambi i punti di vista.. Altra cosa: un 17-40L, che è quasi triste utilizzare su 1.6x assumerebbe tutt'altro senso in quanto a focali equivalenti..
In questo parlo 'da turista', uno zoom che va dal 22mm al 'normale' sarebbe per me una figata! Il massimo che potrei chiedere ed è una cosa che non esiste né sul formato pieno (non con questa qualità almeno) né su quello 1.6x.

PS: potrà pure sembrare una cazzata, ma alla fine dando via una 300D per una 1D (se funzionasse bene per davvero), di cosa sentirei la mancanza?! Degli scricchiolii che sento se la stringo troppo?? Forse sì.. ma credo che col tempo potrei anche imparare a farne a meno!

[Rob612]

Bene, ne ho presa una per fare quache prova estensiva, e va benone davvero, l'ho provata sia con il 70-200, che con il 100-400, che con il 16-35 e nn ha mostrato problemi. Dev dire che la ualità di magine del CCD invece del CMOS e'... interessante (sotto certi aspetti devo dire e' migliore). Insomma, mi piace e mi sa che me la tengo, certo, oltre i 400 ISO il rumore si fa vedere e se la spingi a 3200 sicuramente è pesante. Pero' anche a 3200 con molta pazienza si riesce a tirare fuori qualcosa di buono. C'e' da dire che non e' una macchina che intendo usare per quelle sensibilità, quindi me ne frego. Tropicalizzazione e AF lasciano indietro la 350 (ed anche la 20) di diverse lunghezze, per cui OK, un corpo è aggiudicato. Se c'e' qualcuno interessato, mi faccia sapere in privato.

[Andrea Giorgi]

[lolly56stk]

ciao rob...quanto vorresti per una 1d??

[Muad'Dib]

Non vorrei essere stato frainteso.
Mi spiego meglio.
E' ovvio che una professionale serie 1, pur con qualche anno sulle spalle, purché funzioni bene, è nettamente superiore alla reflex entry level.
Tropicalizzazione, raffica, robustezza, FOV 1.3 invece di 1.6, pentaprisma reale e più luminoso, pixel più grandi, ecc. ecc.
non credo che possano esserci dubbi.
Dicevo soltanto che la scelta va fatta in base all'uso che si intende farene.
Se il peso, l'ingombro non sono un problema.
Se i 4 mp in meno e un rumore maggiore agli alti iso non sono essenziali.
Allora sicuramente 1D.
ma si cerca una macchina piccola, leggera e maneggevole che offre ottimi risultati, anche la 350D è da valutare.

Io certe volte mi rendo conto di sentire la mancanza di una macchinetta da portare sempre d'appresso, la 10D col BG e il 28-135 attaccato pesa un bel po e si avvicina come ingobro e peso a una serie 1, (purtroppo solo per quello).
Per le mie esigenze va bene ma certe volte una macchhinetta compatta da portarsi dietro senza doverci scarrozzare lo zaino potrebbe essere comoda.
Tutto qui.

Enzo

[Rob612]

[marklevi]

mizzzzzzzzzz.. me fai venire voglia d'un secondo corpo.... la 20d per gli iso e la portabilità e la 1d per l'af ed il mirino serio... mumblemumble..

[black_paint_2003]

[marck4]

ringrazio pubblicamente roberto (Rob612 ) che come vedete dalla mia firma, mi ha spedito una delle 1D, è stato cortesissimo e velocissino.... issimo in tutto.....
è una gran bella macchina , questi giorni ci gioco un pò.....