Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM...novità!!!!

juan376 · utente Iscritto: 13 Apr 2006 Messaggi: 55 Località: Napoli

Cari amici,
qualcuno sa qualcosa di questo nuovo obiettivo?
È uscito? Quanto costa?

mico1964 · Inviato: Mer 10 Mgg, 2006 12:57 pm Oggetto:

Avendo un pò di tempo libero l'ho cercato telefonicamente proprio stamattina presso vari negozi milanesi.

Risultato:

Union Foto Market e FCF: dovrebbe arrivare tra 15 giorni.
Photo Discount: non sa quando arriverà.
Centro Foto Cine: inizio Giugno.

Nessuno mi ha saputo dare un prezzo se non quello di listino Canon (1229 euro).

juan376 · Inviato: Mer 10 Mgg, 2006 1:25 pm Oggetto:

Mamma mia che prezzo!!!
Ma a questo punto forse è meglio il 17-40 serie L.

Umberto · Inviato: Mar 16 Mgg, 2006 6:11 pm Oggetto:

mico1964 · Inviato: Mar 16 Mgg, 2006 6:55 pm Oggetto:

vinx · Inviato: Mer 17 Mgg, 2006 8:36 am Oggetto:

a quel prezzo, se lo possono tenere stretto

barsottellim · utente attivo Iscritto: 05 Set 2005 Messaggi: 1155

Ma è una serie L?

Umberto · Inviato: Mer 17 Mgg, 2006 9:08 am Oggetto:

imopen · Inviato: Mer 17 Mgg, 2006 9:39 am Oggetto:

è EF-S, non è L, da quel poco che ho letto non è nemmeno una grande lente e costa più di 1000€ ... secondo voi, riusciranno a venderne almeno un paio!? Mah

capolavori di marketing su rieducational canon Very Happy

mico1964 · Inviato: Mer 17 Mgg, 2006 10:59 am Oggetto:

Da 17 a 35 mm a pari apertura (f/4.0) è superiore al 16-35 L, al 17-40 L e al 24-105 L sicuramente per nitidezza e forse anche per contrasto (ma è più difficile da giudicare), sia al centro, sia ai bordi.

A diaframma aperto mantiene un'ottima resa come nitidezza perdendo solo un pò in contrasto.

Note negative: la costruzione non è neanche paragonabile a quella del 24-105 L e da 28 a 55 mm presenta un'evidente distorsione pincushion; inoltre il paraluce deve essere comprato a parte ed è al momento introvabile.

Umberto · Inviato: Mer 17 Mgg, 2006 12:36 pm Oggetto:

imopen · Inviato: Mer 17 Mgg, 2006 2:01 pm Oggetto:

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1755_28/index.htm

Wink

juan376 · Inviato: Gio 18 Mgg, 2006 9:05 am Oggetto:

Vedendo il review penso proprio che non ne valga la pena.....

fede · utente Iscritto: 12 Ott 2005 Messaggi: 318 Località: Roma

ma quindi secondo voi non li vale tutti i soldi che costa in più rispetto al sigma 18-50/2,8 e al tamron 17-50/2,8?
stavo pensando di comprarmi una 350d e come molti sto impazzendo per scegliere l'obiettivo... Trattieniti

andyweb · Inviato: Lun 29 Mgg, 2006 10:53 pm Oggetto:

se posso consigliarti, il sigma 17-70 lo ho da poco ma è una favola, altrimenti stai sul 18-50 2.8

SPIDEY · Inviato: Lun 29 Mgg, 2006 11:01 pm Oggetto:

giorgino · Inviato: Sab 10 Giu, 2006 11:22 am Oggetto:

A mio parere - come il 17-85 - ha un solo difetto: Costa un sacco di soldi. Detto questo è la migliore soluzione esistente in quell'arco focale sul mercato.

f/2.8 costante
FTMF
diaframma circolare
spectra
zero CA
distorsione trascurabile al pari del 17-40 L a 17mm

Che si possa spendere molto molto di meno e avere poco di meno è senz'altro vero. Ma se si vuole il massimo su APS-C questa è la lente migliore.

g

roiter · Inviato: Sab 10 Giu, 2006 12:08 pm Oggetto:

Mah a me sembra che il test di photozone sia, se non strepitoso, sicuramente eccellente. Solo un po' di distorsione a 17 (ma meno del 17-40L) e di vignettatura a f/2.8, ma la nitidezza è davvero ottima. Poi sappiamo che i test lasciano il tempo che trovano... comunque questa lente risulta migliore, ad esempio, dell'equivalente Nikkor.

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

peccato costi quasi quanto Sua Maestà il 16-35L Very Happy

scehrzi a parte, ottima lente ma il nuovo tamron sarà il best-buy del segmento.

Tomash · Inviato: Sab 10 Giu, 2006 4:05 pm Oggetto:

Ribadisco che a quel prezzo è un obiettivo quasi inutile, lo stabilizzatore è un plus, ma non indispensabile come su un 70-300, e visto che il mercato offre valide alternative a molto meno...