sigma 24 f1.8 e 28 f1.8

[luuca]

vorrei acquistare un grandangolo molto luminoso per scatti in interni particolarmente bui, ho visto che la luminosita' del cinquantino e' ottima, ma ovviamente va bene per ritratti o primi piani, perche' spesso non ho spazio per indietreggiare abbastanza.
avev pensato al 28 f2.0 minolta, e l'avrei anche trovato ad un prezzo umano, (circa 260 euro con spese di spedizione) poi ho cominciato a pensare anche ai sigma del titolo.
qualcuno li conosce?
sono paragonaili al minolta come qualita'?
si trovano ovviamente a prezzi piu' abbordabili e volevo capire se c'era effettivamente una differenza di cento e passa euro dal minolta oppure no.

[Fabio Ferramola]

Il 28 Sigma è pietoso, lascia perdere. Il 24 è già meglio, nitido quasi quanto il 28/2 Minolta, però è un po' troppo grandangolare per i miei gusti. Meglio il Minolta, oppure c'è il Sigma 30/1.4 che è una lente meravigliosa.

Mi diresti, anche in privato se preferisci, dove hai trovato il Minolta a 260?

Edit: mi sono accorto di avere scritto una cavolata, ho confuso il 28/1.8 col 28/2.8... Come qualità da quanto si legge in giro sembra essere simile al 24, comunque inferiore al Minolta.

[palabras]

daisuke, il 28 2.8 minolta invece com'è?

[WillCoyote1976]

28 un po' troppo grandangolo?! Con un sensore che porta a 1.5X (circolo di confuzione di 0.02)?

Okkio che il 28 di diventa, facendo l'equivalente con il 35mm, diventa un 42...quasi un ottica standard (il 50, appunto)...
Per avere l'equivalente di un 28@35mm, devi puntare su un 18.
Se vuoi un grandangolo, vai sotto i 18@35mm. Allora hai un grandangolo, neanche troppo spinto...(considera che, in tempi di digitale, si parla di usare un 10mm)

CiauX

[palabras]

[luuca]

alla fine ho preso il minolta 28 f2.0

inizia l'attesa...

[WillCoyote1976]

[francohusby]

luuca ho visto nel tuo profilo che hai il 17-35 f2,8/4,e il 28-75 f2,8........come ti trovi?

il 70-210 f4 è una buona lente??

te lo chiedo perchè vorrei acquistarli e non so come vanno

[Fabio Ferramola]

[palabras]

uffa!


quindi piuttosto che il 28mm mi converrebbe recuperare da qualche parte un 28-75/2.8 o simili?

la qualità, in quel caso, è migliore del kit... o no?

[Fabio Ferramola]

Sì è migliore come qualità, ma non sostituisce il kit come focali. Meglio un 18-50, 17-70 ecc.
Se vuoi qualità assoluta c'è il 28/2 o il Sigma 30/1.4; se non ci sono gli zoom, più versatili ma meno luminosi/nitidi. E' il solito vecchio discorso

[palabras]

ma un 18-50 la minolta non lo fa...forse la sigma produc qualcosa del genere, ma non so se anche per minolta...

a me serviva comunque un obiettivo di qualità ( e per questo pensavo al fisso) che facesse più o meno da normale. e per questo avevo pensato al 28, che è pure abbordabile...

mi servirebbe per fare matrimoni e reportage, e forse a questo punto è meglio indirizzarsi verso uno zoom, che avrebbe più o meno lo stesso prezzo di un 28/2 o del 35mm...

[Fabio Ferramola]

Beh per Minolta esistono due Sigma, il 18-50/2.8 e il 17-70/2.8-4 che non sono affatto male; inoltre stanno uscendo un Tamron 17-50 e un Tokina 16-50, entrambi f/2.8.

E' chiaro che un fisso generalmente è più nitido, ma ci sono le eccezioni che confermano la regola (28/2.8 appunto).

Per matrimoni e reportage penso sia più comodo uno zoom comunque, anche perchè questi zoom moderni una volta chiuso il diaframma di due o tre stop hanno quasi la stessa qualità dei vecchi fissi.

[palabras]

anche il 17-70?!?!?! avevo trovato un negozio online che li vendeva a 100 e qualcosa euro... possibile sia lo stesso?

[luuca]

[luuca]

[Fabio Ferramola]

[Fabio Ferramola]

[francohusby]

per queste 3 lenti minolta usate ho trovato un offerta su ebay

17-35 f2,8/4

28-75 f2,8

70-210 f4

sono molti 650€ ??

[luuca]