70-200 f2.8 vs 70-200 f2.8IS! postate prove?

YordanRhapsody

ragazzi, al di là dei test mtf, al di là di quello che si legge sulle riviste ecc...

io sento tanto parlar bene del 2.8 normale e un pò meno bene del 2.8 stabilizzato, siccome è un acquisto di un certo peso economico, e siccome sto quasi per farlo questo acquisto, vorrei le idee ben chiare sull'argomento!

qualcuno può postare magari due crop della stessa scena ritratta coi due cannoni? vorrei vedere a quanto ammonta effettivamente questa perdita di nitidezza e capire se vale la pena buttarsi sullo stabilizzato!

ringrazio chiunque abbia la pazienza di rispondere

ps al limite se volete potete buttarci in mezzo anche altri obiettivi, come termine di paragone per vedere quanto spingono questi gioiellini!

grazie ancora

s0nik0 · Inviato: Gio 04 Mgg, 2006 2:18 pm Oggetto:

E un po difficile che qualcuno possegga entrambi non credi...... Rolling Eyes

YordanRhapsody · Inviato: Gio 04 Mgg, 2006 3:51 pm Oggetto:

avendo visto che molti qua dentro sono anche venditoripensavo potessero fare un paio di scatti...
e cmq mi rendo conto che non è una cosa semplice e non biasimo nessuno se non ottengo alcuna risposta!
ps nemmeno qualche sito del settore ha mai affrontato questo problema ?

s0nik0 · Inviato: Gio 04 Mgg, 2006 4:09 pm Oggetto:

Come hai detto tu il 70-200 L IS risulta dai test MTF leggermente meno performate rispetto alla versione non IS che invece risulta virtuoso quasi come un fisso.
Provaqui ma cmq a mio parere devi tenere in considerazione la tua reale necessita ad avere un IS o meno, quindi in base a gli utilizzi che fai con il tele scegli e non in base alla qualità dell'immagine che cmq è eccelente.

Gilberto · Inviato: Gio 04 Mgg, 2006 4:27 pm Oggetto:

a questo link ho visto le prove delle due ottiche con alcuni scatti d'esempio, forse puo' esserti utile

http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

Ciao, Gilberto

YordanRhapsody · Inviato: Gio 04 Mgg, 2006 4:31 pm Oggetto:

il mio utilizzo principale, sarebbe foto a teatro, potrei al limite aiutarmi con un monopiede, ma risulterebbe decisamente scomodo spostarmi, dovrei ogni volta richiudere il monopiede e riaprirlo (a meno di non prendere il nuovo manfrotto con apertura automatica)!
poi in ambito sportivo (anche se questo è un campo amatoriale, dove mi ci divertirei io), credete che ne avrò realmente bisogno?

io penso di si, soprattutto dovendo lavorare a focali lunghe, ma se c'è qualcuno che sappia smentirmi, ben venga a farmi risparmiare tanti begli eurucci

s0nik0 · Inviato: Gio 04 Mgg, 2006 4:34 pm Oggetto:

Si sia in ambito teatrale che sportivo penso che tu cmq debba scegliere IS.
Diverso era se invece lo utilizzi spesso su 3 piedi o il monopiede senza problemi di ingombro.

ander75it · Inviato: Gio 04 Mgg, 2006 5:05 pm Oggetto:

Scusa, ma per lo sport a che gli serve l'IS? Tanto deve tenere cmq tempi veloci... Altro discorso per il teatro, ovviamente.

xrr · non più registrato Iscritto: 08 Apr 2006 Messaggi: 2209

In una prova linkata in un topic di pochi giorni fa, l'IS è superiore all'altro incerte focali e inferiore ad altre.. Inezie quando lo stabilizzatore ti permette di fare foto ferme, mentre l'altro vanifica i vantaggi (quando ce li ha) perchè becca tutto il tremolio.

ander75it · Inviato: Gio 04 Mgg, 2006 8:23 pm Oggetto:

aaahhh... io non mi ci ributto in quella querelle! Very Happy

anicca · utente attivo Iscritto: 04 Ago 2004 Messaggi: 3178

xrr · non più registrato Iscritto: 08 Apr 2006 Messaggi: 2209

Comunque è un grande obiettivo anche quello senza IS !!

Io ho la mano un pò "mossa" Smile

, e per me l'IS è una comodità.

oversim · Inviato: Sab 06 Mgg, 2006 10:13 am Oggetto:

Guarda, io ho preso quello con l'IS perche' il micromosso e' sempre in agguato, e a 200mm (magari con l'1.4x) e' un attimo vanificare MTF alti..
Sorprendentemente (magari e' il mio modello ben riuscito...) mi sono trovato un'ottica paurosa, a tutti i diaframmi, a tutte le focali.. tanto nitida che quando converto i RAW con C1 di scatti effettuati con il 70-200L IS (forse l'ottica piu' incisa che ho..) abbasso il valore di sharp che uso abitualmente Wink