canon 400 l 2.8 usm is vs canon 600 usm f4

[chicco274]

secondo voi per le foto naturalistiche qual'è meglio tra i due mostri?

[Donagh]

chicco ma che poche lenti hai.... un altro con la 1dsm2!!!!!!!!!

cmq il 400 per la naturalistica lo darei dentro
prenderei un 600 che pesa simile ma offre 600 mm

oppure per le cose leggere relativamente
un 500f4 pesa circa 2 kg!!!!!!

oppure cerchi un 300-800 5.6 sigma lo chiamano sigmamonster
ho visto buone foto con quello....

pero io sinceramente per la naturalistica
venderei il 4002.8
e prenderei una 1dm2 (migliori iso) e un 500 f4

[chicco274]

[Donagh]

cerca il 300-800 5.6 se ne parla davvero bene anche sui forum americani ho visto parecchie foto


ti suggerivo di prendere ANCHE la 1d mark 2 viste le paccate di soldi che ti ritrovi è molto piu pratica per via del 1.3x in caccia fotografica^^

http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=106&sort=7&cat=37&page=1

qua ci sono le recensioni
e se ha preso 10 dagli americani che si lamentano sempre della nitidezza delle ottiche un motivo ce

io se fossi te prenderei quello.

oppure un bel 500f4 che lo puoi usare ANCHE a mano libera con un TC e

cmq hai fatto bene a prendere prima cose costose^^

non dimenticarti se ti piace l 85 come focale l 85 1.2 mk2

poi ti consiglio le solite cose tipo

14 2.8, 15 fishe, 24 1.4, 35 1.4, 135f2...

mi sa che sei poco uomo da zoom tu...

ciao

mi linki qualche foto????

il 400 2.8 è fuori di testa sulla 1dsm2

ma ci lavori o sei un "solo" un fotoamatore??

[chicco274]

le ottiche che mi hai consigliato sono tutte spettacolari, sono rimasto colpito dal 300-800 ho visto le foto , l'unica cosa che mi blocca un pochino è il peso pesa circa 120 grammi piu del 400 2.8 forse l'unica soluzione è il 500 f4 ma te lo venderesti il 400 2.8 per il 500 f4 ?


no sono un fotoamatore la fotografia è il mio unico obbi e ci dedico ogni momento lib.

[ziopino93]

premesso che come cadi cadi bene, sono tutte ottiche spettacolari, secondo me c'è troppo scarto tra il 600mm e il 200 se mai deciderai di prendere il 600.

Forse, e dico forse perchè separarsi da un 400 f2.8 puo' essere uno di quei traumi difficilmente superabili nella vita , io prenderei il 600mm e lo affiancherei ad un 300 f2.8 e un molti da 1.4.

Il 300 ti consentirebbe la maggior parte degli scatti, infatti solo con il 600 molte volte ti troveresti con una lente troppo potente e comunque con il molti hai all'occorrenza un ottimo 400mm f4

Non sottovalutare il fatto che ti ci vorra' un portatore sherpa per muoverti con tutta quella attrzzatura..... se serve uno schiavo sono qui, fai un fischio

[groucho]

[Antonio De Santis]

[bosozoku]

io terrei il 400 e mi prenderei un semplicissimo tc 1,4x mi sembra la soluzione più economica e razionale... hai il tuo bel 600 (560)... ti mangia solo uno stop e nel caso il mostro 2,8 lo metti su in un minuto... senza considerare che o ti muovi per i boschi con un quad elettrico oppure faresti più fatica di Ardito Desio nel '56...

[Filippo Rubin]

Se vi può interessare qui trovate una recensione del 600 f4 IS:
http://www.juzaphoto.com/it/articoli/recensione_canon_600_f4_l_is_usm.htm

[ziopino93]

[Filippo Rubin]

[letturo]

[chicco274]

[chicco274]

ragazzi tengo il 400 , io ho il 2x di dupicatore che dite prendo anche 1.4x?

[ziopino93]

beh a questo punto l'1.4 è d'obbligo. Con 'poca' spesa aumenti molto la versatilita' del corredo. Inoltre con il 1.4 la perdita qualitativa è davvero minima.

[ziopino93]

Tra l'altro il moltiplicatore 1.4 va molto bene con l'80-200, avresti un comodo 300 f4 alla sua massima focale.

[chicco274]

questa sera vedo se riesco a postare qualche foto fatta co il 400 con 2x

[Donagh]

se vedi il mio corredo mi sa che abbiamo idee simili sulla qualita...

io come ti ho detto comprerei anche un altra macchina che abbia un crop 1.3x...

il 300 2.8 è ottimo prendilo


pero se fossi in te.....

venderei il 400 e piglierei 300 2.8 e 500 f4

[xrr]