Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
baffo1 utente attivo

Iscritto: 05 Mgg 2004 Messaggi: 1741 Località: roma
|
Inviato: Mar 02 Mgg, 2006 7:40 pm Oggetto: Sigma Zoom 18-200 mm f/3.5-6.3 DC X CANON |
|
|
salve a tutti, chi ha o conosce la resa di questo obbiettivo.
Io ne ho sentito parlare bene ma non sono troppo convinto,
se qualc'uno ha foto, impressioni, ve ne sarei molto grato;
sul sito questi sono gli mtf e commenti
Exclusively designed for use with digital SLR cameras featuring APS-C size image sensor.
High zoom ratio 11:1.
Compact, Lightweight and Durable construction with diameter of 70mm (2.8"), length of 78.1mm (3.1") and weight of 405g./14.3oz.
Lens has Metal Mount.
Minimum focusing distance of 45cm (17.7") at all focal lengths.
CHE NE DITE?
Descrizione: |
|
Dimensione: |
5.53 KB |
Visualizzato: |
File visto o scaricato 380 volta(e) |

|
Descrizione: |
|
Dimensione: |
5.28 KB |
Visualizzato: |
File visto o scaricato 380 volta(e) |

|
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
maloxplay bannato

Iscritto: 01 Set 2004 Messaggi: 2385
|
Inviato: Mar 02 Mgg, 2006 8:32 pm Oggetto: |
|
|
che dire...
è un'ottica conosciutissima... e fa quello che deve fare in modo egregio!!!
ricordati sempre che è un tuttofare... quindi non puoi pretendere la qualità di ottiche specifiche x determinate situazioni!!!
cmq... x non portare sempre dietro tutto il tuo parco ottiche e x spfruttare il tuo corpo reflex, va benissimo!!!
il top è il Nikon VR 18-200!!!
_________________ (Canon EOS 350Digireflex)... (Yashica FX3 2000)...
and...all the rest is GAME OVER ...run ...run ...run!!! "EOSMAN" |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
baffo1 utente attivo

Iscritto: 05 Mgg 2004 Messaggi: 1741 Località: roma
|
Inviato: Mar 02 Mgg, 2006 8:39 pm Oggetto: |
|
|
maloxplay ha scritto: |
quindi non puoi pretendere la qualità di ottiche specifiche x determinate situazioni!!!
il top è il Nikon VR 18-200!!! |
ma io parlavo per la canon e poi diresti che perde in qualità
su tutte le focali?
Ah!! visto che hai la 350, come va su questa sai qualcosa?
ciao e grazie
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
maloxplay bannato

Iscritto: 01 Set 2004 Messaggi: 2385
|
Inviato: Mar 02 Mgg, 2006 9:27 pm Oggetto: |
|
|
baffo1 ha scritto: | maloxplay ha scritto: |
quindi non puoi pretendere la qualità di ottiche specifiche x determinate situazioni!!!
il top è il Nikon VR 18-200!!! |
ma io parlavo per la canon e poi diresti che perde in qualità
su tutte le focali?
Ah!! visto che hai la 350, come va su questa sai qualcosa?
ciao e grazie |
va benone...
perde un pochino alla massima apertura quando è impostata sui 35mm... ma roba di poco!!! nel complesso è + che buona!!!
ricordati sempre... che un tuttofare!!!
_________________ (Canon EOS 350Digireflex)... (Yashica FX3 2000)...
and...all the rest is GAME OVER ...run ...run ...run!!! "EOSMAN" |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
pdp utente attivo

Iscritto: 18 Mgg 2005 Messaggi: 3270 Località: Milano
|
Inviato: Mer 03 Mgg, 2006 12:20 am Oggetto: |
|
|
a 18 distorce molto, a 200 non ci arriva ma sui 180 (?) è parecchio morbido e soffre parecchio di ca. La resa è simile a quella del 18-55 mk1, al di la della maggior distorsione a 18.
Cmq per canon aps-c non c'è nulla di meglio e per quello che costa e per le focali che copre va meglio delle previsto e della concorrenza tamron.
I test mtf dicono poco di un'ottica, non prenderli molto sul serio.
Però risparmierei qualche € e prenderei il sigma 18-125, che arriva quasi alla stessa focale ma è un pò più nitido e ha un pò più di contrasto e forse distorce un pelo meno.
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
baffo1 utente attivo

Iscritto: 05 Mgg 2004 Messaggi: 1741 Località: roma
|
Inviato: Mer 03 Mgg, 2006 3:57 pm Oggetto: |
|
|
pdp ha scritto: | a 18 distorce molto, a 200 non ci arriva ma sui 180 (?) è parecchio morbido e soffre parecchio di ca.
 |
che significa che a 200 non ci arriva?
e che soffre di ca.
se avete qualche foto ve ne sarei grato se le postate.
grazie ancora
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
pdp utente attivo

Iscritto: 18 Mgg 2005 Messaggi: 3270 Località: Milano
|
Inviato: Mer 03 Mgg, 2006 4:43 pm Oggetto: |
|
|
A 200 non ci arriva: arriverà a 170-180mm circa: il campo inquadrato di un 200 è minore.
Ho fatto fare a un mio amico possessore di una 20d e un 18-200 delle foto di confronto con il 200 2.8 (lo so sono molto crudele) e posso garantirti che quell'ottica è più simile a un 20-170 che a un 18-200 vero.
Su tutti gli zoom si bara un pò sui millimetri di copertura delle focali, ma sul 18-200 sigma ha barato parecchio.
La ca è l'aberrazione cromatica, ossia gli aloni colorati nelle zone di forte contrasto.
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
baffo1 utente attivo

Iscritto: 05 Mgg 2004 Messaggi: 1741 Località: roma
|
Inviato: Gio 04 Mgg, 2006 2:10 pm Oggetto: |
|
|
pdp ha scritto: |
e posso garantirti che quell'ottica è più simile a un 20-170 che a un
18-200 vero.
Su tutti gli zoom si bara un pò sui millimetri di copertura delle focali, ma sul 18-200 sigma ha barato parecchio.
 |
ma allora se prendiamo un 18/125 barano anche su questa?
ma è una prerogativa sigma barare così tanto?
ciao e gtrazie
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|