Nuova Canon 350d (solo corpo)! Quale obiettivo per iniziare?

[eribold]

Ciao a tutti
ho appena comprato una stupenda Canon 350d (solo corpo, perchè ho letto ripetutamente che l'obiettivo dato con il pack è un fondo di bottiglia) e adesso devo comprare un obbiettivo adatto alle mie esigenze (soprattutto economiche). Dovete tener conto che: questa è la mia prima reflex digitale, non sono un esperto di fotografia quindi non capisco ancora il gergo tecnico e inoltre userei inizialmente la macchina solo x fare foto amatoriali e principalmente con comandi automatici. A questo punto vorrei un obiettivo che potesse fungere da unico obiettivo e quindi buono per qualsiasi tipo di foto, oppure prenderne 2 ma poco costosi (infatti ero inizialmente portato a comprare una olympus e-500 proprio per l'ottima offerta con 2 obiettivi discreti). Fatemi sapere cosa posso acquistare, tenendo conto che non vorrei spendere + di 300-400 euro per gli obiettivi/o.
Fatemi sapere al + presto
Grazie mille

[andyweb]

dovresti spendere almeno 400/450 euro per avere un "buon" obiettivo, le scelte gira e rigira son queste... io son nelle tue condizioni, ma ho il vetro del kit per temporeggiare...

sigma 18-50 F2.8 > Luminosissimo su tutta l'escursione, un range di utilizzo non grandissimo, ma è un tuttofare discreto.

sigma 17-70 F2.8-4 > Un nuovo arrivato in casa Sigma, i primi shot ne parlano bene e male, tiene il 2.8 soltanto per pochissimo.. fino a 20 si dice... poi man mano passa a 4 ( che non è malaccio ) a 17 distorce un po' più che il 18-50 di cui sopra.. ma nulla di che.. hai un po' più di copertura focale.. 17.70 appunto.

canon 17-85 IS USM > ( questo devi prenderlo usato ) questo ha un buon range di focale, è stabilizzato.. ed è USM, quindi la messa a fuoco ultrasonica di canon... In poche parole, con questo hai una messa a fuoco al top, eviti i focheggiamenti un po' tipici di alcuni sigma, è silenzioso.. anche se un po' più grosso dei primi due. Hai una buon utilizzo di focale.. 17-85 che lo rende un buon tuttofare... ma è un pelo buio partendo da 4 e arrivando a 5.6 ma non ne farei un grosso dramma. Essendo stabilizzato recuperi qualcosa in termini di stop.

Io son indeciso tra questi sopra... altrimenti se devi spendere meno, seondo me, conveniva prendere il kit con l'ottica. Esistono anche ottiche da 100/150 euro... ma tanto vale prendere un ottika kit a 60 €.

Valuta il mercatino dell'usato, il 17-85 , si trova abbastanza... il 18-50 f2.8 ex manco a morire

[Pixelcube]

io ti avrei consigliato il 18-55, tanto per iniziare a capire qualcosa della fotografia reflex. È ultraeconomico e va bene per tutte le occasioni.

Ma visto che lo hai scartato a priori, direi che comunque ti servirebbe un range di focali simile, dal grandangolare al normale.

Il 17-85 EF-S??? come unica scelta? costa sui 600 (c'è n'è uno inve ndita nel mercatino a 450 ) ma avresti un unica ottica, migliore del 18-55 e adatta per quasi tutte le occasioni.

oppure potresti prenderti il 35 f2 come unica lente, diventa un 50ino corto sulla 350d, buona qualità ottica e via!

Ti ripeto, io fossi in te inizierei dal 18-55, magari usato, o trovi a 70 euro, cos' capisci cosa intendi fare con la fotografia.

Mi sembra assurdo spendere 400 euro in lenti se poi non andrai oltre alle foto ricordo (e il 18-55 va più che bene per questo uso).

Se invece con la pratica inizia a sviluppare delle necessità specifiche (una lente per i ritratti, oppure un grandangolare di qualità, o un supertele per le foto sportive etc) allora potrai comprare e spendere a ragion veduta.

Noi ti possiamo dare tutti i consigli del mondo, ma le foto le farai tu e i soggetti gli sceglierai tu.

Io ad esempio ho il 50 f1.4 perchè mi piace fare ritratti con un certo dettaglio, il 70-200 per le foto sportive (ma dovrei passare al f2.8), il 18-50 sigma (una schifezza come il 18-55 ) in attesa di prendere il 17-40, mi piacerebbe il 24-70 come universale da tenere sempre montato etc etc.

Ma a questo ragionamento ci sono arrivato nel giro di due anni, dopo 15.000 e più foto scattate...

auguroni!

stefano

[francohusby]

io ho preso usato un 24-85 f3,5-4,5 usm a 200€.....anch'io come te sono appena entrato nel mondo delle reflex e non ho ancora le idee molto chiare

ora provo a testare questo obbiettivo con quello del kit,cosi mi posso fare un idea di quello che mi piace fotografare

di sicuro però un tele zomm lo devo prendere per fare foto sportive....la mia idea era di investire un 500-600 € per qualcosa di valido e per adesso mi piace molto il 70-300 is usm , peccato che questo obiettivo abbia avuto dei problemi con gli scatti in verticale perchè dai vari test è risultata più che ottimo

aspettiamo che arrivi sta benedetta 350D e poi vedremo il da farsi

[groucho]

In questo mercatino vendono il 18-55 efs al quale hai rinunciato,
prova a comprartelo potrebbe sorprenderti

Spenderesti 2 lire e avresti un'ottica buona.

PS se vieni da una compatta digitale non trascurare il fotoritocco, all'inizio
la 350 potrebbe non soddisfarti in quel senso...


ciao

[Limbo]

Conconro sul discorso ottica in kit.

Io penso che tutte queste voci sulla scarsa qualita' dell'ottica in kit siano spesse volte fuorvianti se non si presta molta attenzione a tutti i discorsi che precedono tali affermazioni, specie per i neofiti come me.

Io ad esempio ho preso l'ottica in kit, consapevole del fatto che magari non e' al top, ma altrettanto certo che il suo prezzo legato alla mia inesperienza non permetteva altre scelte .

rileggendo poi qui:

[eribold]

il punto è che cmq non credo che mi specializzerò mai in qualche settore, alla fine sono ancora uno studente e non ho sicuramente i mezzi per prendere un po' + sul serio questo hobby, ed è per questo che volevo un obiettivo tuttofare, almeno x i primi 2 annetti (alla fine mi piace fotografare un po' di tutto)... del Canon EF 50mm f/1.8 II che mi dite? ho letto che è economico e abb buono.. meglio di quello base del kit? (perchè alla fine vorrei cmq qlc che rendesse giustizia alla macchina) .Ed è "tuttofare"? spero di aver spiegato un po' meglio le mie esigenze... continuate con i consigli!!
Grazie mille

[#Paolo Guidetti#]

secondo mè hai fatto molto male se sei un principiante(come mè)a non prendere la 350 in kit,primo perchè costa pochissimo + che il solo corpo secondo perchè non è assolutamente vero che l'ottica di serie è un fondo di bottiglia
anzi ce ne fossero di obbiettivi cosi a quel prezzo!!

io l'ho affiancatoad un buon tele tamron 70/300 che va tutto fuorchè male e l' ho pagato veramente pochissimo.
Appena ho preso la 350 fatti i primi scatti ho mi è preso un colpo ,roba indecente persino per una compattina,e subito come tanti ho dato la colpa all'ottica di serie.
Che non c'entra propio una FAVA!!!!!
ero io che non sapevo fotografare la macchina e l'ottica andavano benissimo.
Adesso dopo essermi spulciato per bene il manuale d'uso ,lettoin rete quanto più possibile di tecnica fotografica e fatto una marea di foto(ormai ho imballato l'hard disk del PC !!!!) riesco con pochissima esperienza(ci volgio anni per imparare bene...)a sfornare foto decisamente belle anche con l'ottica del kit.
é chiaro che quasi tutte le ottiche che sono in commercio sono migliori del kit (oltre ad essere mostruosamente+ care)ma per iniziare il plastichino va benissimo secondo me è un ottima nave scuola.e se ti guardi in giro qui sul forum ci sono foto veramente bellissime fatte con il kit.
è poco che sono nel mondo reflex ma una cosa l'ho capita non è un ottica che fà il fotografo se hai il manoco fai foto stupende con il kit ,se non ce l'hai non le fai belle nemmeno con un 16/35 L da 1500 euri

[#Paolo Guidetti#]

L'ef 50mm è un ottica discreta e costa poco(io l'ho appena ordinata per 100 euri per i ritratti in interni) però ricorda che è un ottica fissa e che un 50 mm sulla 350d diventa un 80mm quindi è una focale che non useresti spesso ,non può essere un ottica standard ma un coplemento di un corredo.

[Matteo77]

Anche io non scarterei a priori il 18-55, puoi farci esperienza (e belle foto) e poi fare un acquisto più mirato.

In alternativa un 50mm fisso, cosi ti eserciti anche nella ricerca del punto di ripresa (e poi ti resta come ottima lente). Forse è un po' lungo moltiplicato per 1.6, ma credo che un 35mm sarebbe troppo costoso come obiettivo in vista di un successivo acquisto definitivo.

[YordanRhapsody]

per me come obiettivo standard, puoi prendere il sigma 18-50 2.8, luminoso e comodo! se vuoi risparmiare offre una buona qualità per il suo prezzo...

io non ce l'ho, quindi mi baso su quel che dicono gli altri utenti

[flurry]

Torna su i tuoi passi, prendi il 18-55 (<100€). Prima che saprai apprezarne i limiti ne passerà di tempo...Oppure cerca un 24-85 (200€) usato che tra i non professionali, IMHO, è uno dei migliori zoom in commercio.

P.S. il 17-85 lascialo perdere a meno di non trovarlo a prezzo di vero affare (<400€): costruzione, autofocus e stabilizzatore sono ottimi ma in condizioni difficili otticamente non è migliore del kit.

[eribold]

scusate la mia ignoranza, ma vi faccio altre domande che vi potranno sembrare stupide solo x il fatto che sono ancora totalmente inesperto:

1) ho letto che il Canon EF 50mm f/1.8 II è ottimo x i ritratti.. cosa si intende precisamente? Il punto è che costa anch'esso veramente poco, non potrebbe essere un'alternativa a quello del kit (e se dovessi prendere anche quello del kit, quando dovrei usare uno e quando l'altro?)
2) il Sigma 18-50 f2.8 e molto meglio rispetto a quello del kit?
3) dato che cmq non credo di comprare nuovi obiettivi oltre quelli iniziali, dato che non ho intenzione di usare la fotocamere x scopi + seri che di puro divertimento, secondo voi mi conveniva prendere una Olympus E-500 con i 2 obiettivi (lo chiedo perchè c'è un mio amico che vuole acquistare anche lui la sua prima macchina e voleva prima vedere come me la cavavo io..) Cioè, la Olympus con i suoi 2 obiettivi è meglio o peggio che la Canon 350d con l'obiettivo di base per uno come me che non è esperto fotografico?

[flurry]

IMHO se la tua intezione era quella di prendere una reflex e tenerti a vita le ottiche date in kit la Oly E500 era la scelta migliore. Per pareggiare la situazione in casa Canon a livello di qualità e range dei vetri devi mettere in conto almeno 600 euro per una accoppiata tipo sigma 17-70+70-300...

[eribold]

come accoppiata quindi quale sarebbe meglio?
1) Sigma 18-50 f2.8 + Canon EF 50mm f/1.8 II
2) Sigma 17-70 f2.8 + Canon EF 50mm f/1.8 II
3)le precedenti 2 con al posto del 50mm quello del kit base
4)mi accontento solo di uno dei 2 Sigma (qual'è il migliore tra i 2??)

NB: non credo di riuscire economicamente a prendere sia uno dei 2 Sigma esposti sopra che il 70-300.. che tipo di foto mi sto "perdendo"?

[#Paolo Guidetti#]

Ho propio paura che forse ti conveniva propio prendere la Oly a questo punto (e forse anche a me) anche per il fatto che molto probabilmente in mani inesperte sforna foto migliori che la canon.
Io c'ho pensato molto alla E 500 poi per vari motivi ho preferito la 350d di cui sono follemente innamorato(VOLEVO UNA CANON!!!!!)e spesso mi chiedo se ho fatto la scelta giusta(ma penso proipio di SI).propio oggi stavo guardando le foto postate nella sezione olympus e devo propio dir che quella macchina(ma anche la E 300) sforna delle foto davvero notevoli,sono forse più simili a quelle di una compattona che a quelle di una reflex perchè hanno colori molto carichi e accessi e un contrasto molto più accentuato rispetto a quelle delle canon in generale che secondo me però rispecchiano molto più la realtà.
Cosa ne pensate di questo mio ragionamento ???Vi sembra anche a voi o è una mia impressione?????

[Matteo77]

Non è che voglio frenare l'entusiasmo, ma non ti converrebbe prendere un 18-55 usatissimo (su ebay ne trovi a prezzi stracciati, anche meno di 50€) giusto per fare esperienza? Te lo dico perchè 1 anno fa ero nella tua stessa situazione: ho preso un Sigma 28-70 2.8/4 e un Canon 55-200 4-5.6f/4,5-5,6 per poi capire strada facendo che le foto che avrei fatto di più sarebbero stati matrimoni e concerti di musica classica.
Risultato: ho svenduto il Canon seminuovo per un vecchissimo 70-210 f4 fisso (in pratica guadagnando solo uno stop a 200mm.... poco, ma vitale in quel contesto) e adesso sto facendo lo stesso per il Sigma (passo al 2.8 fisso).
Aggiungi che più passa il tempo, più mi rendo conto che un buon grandangolo (da 24mm eq. cioè con focale intorno a 16mm), è più urgente delle focali al di sopra dei 100-150mm (sempre che non ti interessi la fotografia sportiva).
E poi, si curo di non diventare un ritrattista? A quel punto useresti il 18-55 per le scampagate e le foto disimpegnate e un ottimo 85 1.8 per i ritratti... insomma: le possibilità sono infinite... peccato non lo sia il portafoglio! Ciao e buone foto!

[ander75it]

sickboy: il discorso saturazione e contrasto dipende da quanto post-processing fai, o dalle impostazioni che metti nella macchina, più che altro, non pensi?

eribold: io mi comprerei 18-55 2.8 Sigma, poi eventualmente un 70-300 Sigma (o Tamron) come tele, e sei a posto. Al limite aggiungi un 50 1.8 se ti piace fare i ritratti.

[#Paolo Guidetti#]

[Lele80]