D200 oppure Canon 30D??

[bdcpv]

io, per la mia piccola esperienza che sto maturando scattando in jpg, ho visto che un'ottima esposizione incide molto piu' sul rumore rispetto alla quantita' di luce ( e qualita' di luce ) della scena ripresa.....

questo quadro, che tu andrea conosci molto bene ( penso avrai riconosciuto l'esterno del bar centro, dove per altro, se ti ricordi, avevi anche fatto qualche scatto col 50ino con la stessa illuminazione..... ), ritrae, secondo me, una delle scene peggiori in cui provare un'ottica..... controluce da lampioni a luce " calda ", soggetto praticamente in ombra completa e a complicare le cose un'illuminazione mista ( il soggetto vede debolmente riflessa su di se' un illuminazione da una luce al neon ).
ebbene, la 5d non ha fatto nessun miracolo..... e' bastato giocare con l'esposimetro per ottenere ( anche grazie all'85L1.2 ) il soggetto illuminato decentemente, un tempo quasi di rispetto ( secondo me.... un po' di micromosso c'e'.... ) e un rumore contenuto anche sui toni della pelle ( non certo favorevoli come cromatica per avere poco noise ).

ora, sono convinto che anche con altre reflex avrei ottenuto un risultato " stampabile " ( magari non con questo sfocato..... ), ma non posso che ritenermi soddisfatto del lavoro svolto dalla mia " piccola ".....

ciao
joe

[bdcpv]

tanto per completare il discorso.....
stesso bar ( questa volta all'interno con illuminazione decente ) 1/250 f1.2 e 1600iso ( senza traccia di micromosso )
ciao
joe

[Paco68]

Sbaglio o eravamo tutti d'accordo che la 5D non era argomento del post ?

Insomma, tutti sanno che la 5D ha meno rumore, se poi si riesce ad esporre correttamente la scena si ottengono risultati eccellenti.

Ma la 5D è FF e qui si torna a bomba con la solita tiritera.

Probabilmente, risultati così li vedremo quando Nikon uscirà con la sua FF ed io credo che oramai tempo un paio d'anni questa cosa si avvererà.

Ora, mi sembrava interessante il discorso di Led sul calcolo della quantità di luce in scena.

[bdcpv]

[Paco68]

[Led566]

[quote="bdcpv"]io, per la mia piccola esperienza che sto maturando scattando in jpg, ho visto che un'ottima esposizione incide molto piu' sul rumore rispetto alla quantita' di luce ( e qualita' di luce ) della scena ripresa.....

questo quadro, che tu andrea conosci molto bene ( penso avrai riconosciuto l'esterno del bar centro, dove per altro, se ti ricordi, avevi anche fatto qualche scatto col 50ino con la stessa illuminazione..... ), ritrae, secondo me, una delle scene peggiori in cui provare un'ottica..... controluce da lampioni a luce " calda ", soggetto praticamente in ombra completa e a complicare le cose un'illuminazione mista ( il soggetto vede debolmente riflessa su di se' un illuminazione da una luce al neon ).
ebbene, la 5d non ha fatto nessun miracolo..... e' bastato giocare con l'esposimetro per ottenere ( anche grazie all'85L1.2 ) il soggetto illuminato decentemente, un tempo quasi di rispetto ( secondo me.... un po' di micromosso c'e'.... ) e un rumore contenuto anche sui toni della pelle ( non certo favorevoli come cromatica per avere poco noise ).

ora, sono convinto che anche con altre reflex avrei ottenuto un risultato " stampabile " ( magari non con questo sfocato..... ), ma non posso che ritenermi soddisfatto del lavoro svolto dalla mia " piccola ".....

ciao
joe[/quote]

Ora ci siamo: una foto con una luce molto bassa e di qualità pessima.

La tua Canon ha fatto un bel lavoro, ma il rumore è superiore a quello mostrato nei tuoi crop precedenti e si vede anche ad occhio.
La colpa è del canale blu che presenta un segnale davvero bassissimo e con molto rumore.

Penso sinceramente che nessuna DSLR attuale avrebbe potuto fare meglio: come avevo detto già ora i sensori si avvicinano al limite teorico. I risultati potranno essere migliori solo se in futuro si passerà a sensori a 16 bit e con range dinamico più esteso.

La seconda foto con 3 EV di differenza, si presenta, anche qui in maniera lampante, migliore della prima, per gli stessi motivi.

[Led566]

[bdcpv]

[Led566]

[quote="Aaron80"][quote="bdcpv"]questa va meglio?
1/64 sec f1.2 3200iso......[/quote]
...5,5EV quindi? 7 lux? Non mi pare sia aumentato a dismisura il rumore... quanto dovrebbe essere maggiore facendo i conti?

...penso che conoscere la quantità di luce presente nella scena sia abbastanza inutile in quanto si può fotografare la medesima scena a "1600iso 1s F1.4" o "1600iso 1/125s F16" avendo la medesima esposizione nello scatto ma due risposte dal sensore (in fatto di rumore) molto differenti... credo che sul rumore incida quasi esclusivamente l'accoppiata "tempo di posa, sensibilità"...[/quote]

Andrea, forse hai invertito i tempi di scatto nelle coppie.
Io mi riferivo al rumore teorico (ineliminabile) legato alla quantizzazione del segnale luminoso, penso invece che tu ti riferisca ad altre componenti del rumore dell'immagine digitalizzata (rumore termico, rumore elettronico, amplificazione ISO, etc.): queste componenti vengono "aggiunte" dalla macchina a quello "naturalmente" presente dopo la digitalizzazione del segnale.
Ogni casa costruttrice ha le sue strategie per minimizzarlo, per il momento sembra che i risultati di Canon siano i migliori (ma non in maniera così drastica come si vorrebbe far credere )

[fabione]

Tutto molto interessante......ma con l'argomento c'entra quasi nulla.....aprite un bel 3d sul rumore digitale e avrete tutta la nostra simpatia.....
poi il mondo è bello pechè è rotondo e c'è posto per tutti....anche per quelli che dall'altra parte sono a testa in giù

Fabio

[padrino]

[bdcpv]

quando parlo di conoscenza del " mezzo " che si utilizza, non mi riferisco solamente al saper " bilanciare " l'esposizione per ottenere una buona lettura nelle ombre e nelle luci, ma anche al saper utilizzare una coppia tempi-diaframmi-iso tale da non avere micromosso, ecc.

sostanzialmente, lavorando oramai praticamente solo in jpg ( per lo sport intendo ), ho imparato ad essere " amico " delle curve di cuntrasto e della lavorazione di parametri quali nitidezza e saturazione direttamente in macchina....

con l'ultima generazione di fotocamere canon ( quelle come 30d e 5d, in pratica con il picture style ), si riescono ad ottenere risultati egregi ( secondo il mio parere ).

se vi dicessi che le ultime foto che ho postato le ho fatte con contrasto bassissimo, saturazione molto elevata e nitidezza quasi al massimo, mi credereste? vi garantisco che e' cosi'!

semplicemente ho capito che la 5d, a 1600iso, permette di lavorare con una leggera sovraesposizione e di mantenere parametri atipici, restituendo un files abbastanza equilibrato.....

lo stesso vale per le fotocamere nikon.... con la d1, mia nikon ancora ad oggi preferita, lavoravo solamente in raw.... ma il file, prima di essere pronto per la stampa, veniva dal sottoscritto saturato e decontrastato parecchio! ( ne piu' ne meno quello che faccio con canon ) e il risultato mi ha sempre " pagato l'occhio ".

giuseppe, quello che dici ( cioe' che spesso bisogna scendere a compromessi per evitare fenomeni come il mosso ) e' sacrosanto! durante i matrimoni ( per cui preferisco non utilizzare i flash ) e' sacrosanto che non posso permettermi di sovraesporre perdendo preziosi stop! ma con lenti molto luminose ( l'ultimo l'ho fatto principalmente con 24L1.4, 50f1.4, 100f2 ) e un po' di cura nel ben esporre, non ho mai avuto particolari problemi......

poi, va detto , che non mi ricordo di aver lavorato in modalita' colorimetrica ( per quel che riguarda l'esposimetro ), da buon " testone " mi fido di piu' di un bello spot e di una modalita' manuale che dell'elettronica...... e poi, il divertimento e' anche questo....

ciao
joe

[Paco68]

[bdcpv]

[padrino]

[Paco68]

[bdcpv]