CANON 17-55 2.8 IS PRIME IMMAGINI

Brutus · utente attivo Iscritto: 21 Ago 2005 Messaggi: 833

http://www.fred08.info/thumbnails.php?album=21

ed ecco anche i RAW!!!

http://www.panopeeper.com/Canon17-55mm_Samples/

Ok!

letturo · Inviato: Dom 16 Apr, 2006 5:35 pm Oggetto:

Domanda: con che fotocamera sono state scattate?? Per caso è una 30D?? C1Pro 3.6 non me le apre.. Crying or Very sad

[EDIT] Come non detto, ho visto ora che non mi supporta manco la 350D Smile

desianet · Inviato: Lun 17 Apr, 2006 9:48 am Oggetto:

(ho scaricato i file raw) con diaframma f2.8 sembra molto nitido, anche lo sfocato sembra ottimo e con le luci artificiali non c'è traccia di aberrazioni...conviene aspettare qualche recensione ben fatta ma le premesse sono buone Ok!

letturo · Inviato: Lun 17 Apr, 2006 1:43 pm Oggetto:

Niente da fare, non riesco ad aprirli nemmeno con CS2 e Camera Raw 3.3. Perché? Diabolico

_gio_ · Inviato: Lun 17 Apr, 2006 7:31 pm Oggetto:

Sono fatti con la 30d.
Ecco i dati di 1 delle foto:
Informations sur l'image
Nom du fichier: audiophil.jpg
Nom de l'album: FRED08 / 17-55 F2.8 IS
Taille du fichier: 511 Ko
Dimensions: 1200 x 800 pixels
Affichées: 2114 fois
Appareil photos: Canon - Canon EOS 30D
Date de la prise de vue: 2006:04:01 11:26:57

Ciao Gio.

Brutus · utente attivo Iscritto: 21 Ago 2005 Messaggi: 833

qualcuno può postare qualche crop in jpeg dei raw? Smile

raga ma voi dite che a 55 col 2.8 di diaframma lo sfuocato è buono x i ritratti?

framilo · Inviato: Lun 17 Apr, 2006 8:21 pm Oggetto:

sembra buono, ma si possono spendere 1000 euro per un'ottica EF-S?

letturo · Inviato: Mar 18 Apr, 2006 12:08 am Oggetto:

Ho visto un paio di scatti del Sigma 18-50EX a 50mm f/2.8.. era terribile! Smile

Vorrei vedere 'sto coso qui ma non riesco..
Posso sapere cosa avete usato per guardare i RAW?

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

letturo · Inviato: Mar 18 Apr, 2006 11:21 am Oggetto:

Sai che forse il primo era proprio un tuo scatto?? Infatti avevo scritto qualcosa in quel thread per chiedere come andava in altri casi poi come al solito si è impallato il forum e non ho riscritto..
La sensazione di nitidezza c'era.. per essere uno zoom voglio dire.. però lo sfocato mi era sembrato 'duro'. E' chiaro che si tratta di trovare davvero il pelo nell'uovo.. da uno zoom luminoso di prezzo 'consumer' chiedere pure un bel bokeh è troppo! Smile

desianet · Inviato: Mar 18 Apr, 2006 1:52 pm Oggetto:

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

paweb · Inviato: Ven 28 Apr, 2006 7:01 pm Oggetto:

Umberto · Inviato: Ven 28 Apr, 2006 7:14 pm Oggetto:

framilo · Inviato: Ven 28 Apr, 2006 7:31 pm Oggetto:

mha, questa lente non mi convince tanto, 1000 euro Non ci siamo

letturo · Inviato: Ven 28 Apr, 2006 9:30 pm Oggetto:

maloxplay · bannato Iscritto: 01 Set 2004 Messaggi: 2385

molto buona direi...

letturo · Inviato: Sab 29 Apr, 2006 1:51 am Oggetto:

La cosa che mi colpisce di più (favorevolmente) è il fatto che la risolvenza al centro sia sempre molto alta, anche a f/2.8! C'è un calo giusto a 55/2.8 ma è assolutamente fisiologico.. Questo significa che negli scatti 'casuali' in 'low light' (ritratti rubati, ma anche cerimonie in luce ambiente..) se la dovrebbe cavare piuttosto bene!

Peccato che la recensione non ci faccia apprezzare questa cosa con degli scatti adeguati! Grat Grat

Propone invece quelli in cui vanno bene pure i cocci! Anche il 18-55 non sfigurerebbe tra f/9 e f/11 in situazioni come quelle presentate.. bah!

Sempre riguardo ai numeri (non abbiamo molto altro purtroppo) sembrerebbe che i bordi rispondano bene alla chiusura del diaframma.. secondo uno schema molto prevedibile, da manuale direi. Anche le aberrazioni, sulla carta, sembrano contenute.. unico neo la vignettatura! Smile

Che ormai uno tende a dimenticare se usa lenti per il 24x36 sulle APS-C e invece torna a galla con alcune lenti per il formato ridotto. Però è anche vero che è il difetto più banale da correggere in post-produzione..

Insomma, sulla carta questa lente sembra avere buoni argomenti! Sarebbe il caso di vedere come se la cava con un controluce 'serio' o di vederla all'opera con scarsa luce ambiente, anche per vedere come si comporta l'AF. L'IS diamo ormai per scontato che funzioni bene..

Certo, sono 1000€.. Rolling Eyes

non costa molto meno del 24-70L per dire.. e il 24-105/4L costa uguale. Scegliendo la lente 'top' per il formato ridotto in questo caso il risparmio sta solo sul corpo macchina se uno si 'accontenta' di una 30D piuttosto che una 5D.. Del resto se si confronta il prezzo del 10-22 EF-S e quello del 17-40L la situazione è simile, anzi.. Mmmmm