Ottica più luminosa (100f2) oppure flash + potente?

[Matteo77]

Fotografando spesso a teatro non avrei avuto dubbi sulla prima opzione (in alternativa pensavo al 105 Sigma, oppure al Tamron 28/75 2.8 oppure al Canon 135 f... non ricordo, ma molto luminoso!), ultimamente però mi hanno chiesto di fare le foto a un matrimonio e mi viene il dubbio di non farcela con il mio flash e il sigma 28-70 2.8/4 (+ il Canon 50mm 1.8). Il flash (soligor appena acquistato da ziopino93) funziona perfettamente (ettl ok), ma ha un NG=34 (NG=25 circa a 50mm equivalenti), non vorrei che non fosse abbastanza potente... cosa mi consigliate: ottica più luminosa oppure flash più potente (Sigma o Canon 430EX)?

[MisterG]

Sul flash passo la mano ma per questo tuo dubbio

[Matteo77]

Grazie!

Le alternative per quello che riguarda l'obiettivo sono tutte valide, alla fine sceglierei in base alla prima occasione che mi capitasse sull'usato (dimenticavo di aggiungere anche l'85mm, ma forse, avendo il 50mm sarebbe corto). Resta l'indecisione su quale "strategia" scegliere...

Ciao

[MisterG]

Se hai già il 50 l'85 non ti cambia molto la vita un 100/2 o un 135/2 invece sarebbero già un'altra cosa.

[Balza]

Occhio che il 135/2 di cui parla MisterG costa un migliaio di euro (e usato non è che lo si trovi, ammesso che lo si trovi, a molto meno)... non so se ti riferivi a quello o al più economico 135/2.8...

[Matteo77]

Si, io mi riferivo al 135 2.8, 1000€ sarebbero troppi...

Buona Pasqua!

[MisterG]

Lascia perdere il 135/2.8 e orientati sul 100/2 allora che ha una resa molto simile all'85/1.8

[Matteo77]

Tra l'altro la differenza di 1 stop fra 2.8 e 2.0 non è tracurabile quando mi trovo sul "filo del rasoio" (tra foto da buttare o no) del rumore digitale, probabilmente un crop dal 100 f2 è meglio di un immagine piena a 2.8 del 135 (tempo sempre 1/30 perchè al di sotto i musicisti vengono mossi, a volte anche meno, iso sempre 1600 o 800 ). Certo che il 135 f2 sarebbe un sogno...