35 equivalente su 350D.

[flurry]

Chi mi consigliate tra il 20 ed il 24? Il primo mi verrebbe un centinaio di euro in più, ma c'e' da dire che la costruzione par essere molto molto buona. Anche quei 4mm in meno non mi dispiaccerebbero per niente, riguardo la resa però del 20 non se ne sa niente mentre il 24 è una certezza...

[flurry]

I mod mi scusino, ho toppato sezione.

[marklevi]

anche il 20 sigma non è male, dimensioni a parte.

[darkmavis]

Ho letto che il 20mm è al pari del 24mm, forse un pelo meglio, inoltre hai un grandangolare un pelo più spinto. Però è solo un "letto in giro" e non ho mai provato, anche se personalmente sono pure io interessato a comprare il 20mm canon (appena ho i soldi)

[Balza]

Se può servire la mia opinione io ho scelto il 24: più piccolo, molto più economico, più leggero, dalla qualità superiore... è una delle ottiche che uso di più e la consiglio vivamente.

[darkmavis]

[Balza]

[darkmavis]

[Balza]

Ho visto... 'azzarola quanto si fanno pagare il 24 da digitalfoto! Io posso solo che confermare il prezzo di 330 euro da 9cento visto che l'ho comprato lì l'anno scorso...

[flurry]

Sul nuovo la differenza è netta...sull'usato si riduce di molto. Alla fine mi sa che seguirò il consiglio di balza, tra l'altro bentornato, in mancanza di notizie sicure sul 20 riguardone la resa.

[stefan0n]

che vuoi sapere sul C20f2.8? il 24 e' ottimo ma il 20 e' piu' wide, ed ho tenuto quello (si avvicina di piu' al 35mm su 350D che citi). nell'usato puoi trovarlo a buon prezzo.

[flurry]

[stefan0n]

[flurry]

Preciso e puntuale...

Sulla versatilità del 20mm non ne avevo dubbi: d'altronde l'ho candidato proprio perchè resomi conto di usare il 18-55 esclusivamente a circa 20 e a 55 (dove sentivo la mancanza di qualche mm ed ecco già arrivato l'85, spettacolo)

P.S. Full size sempre graditi, mandali pure alla mail in firma.

[stefan0n]

Hai un mp.