| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
jay
utente attivo
Iscritto: 04 Feb 2006
Messaggi: 1092
Località: parma
|
 Inviato: Gio 06 Apr, 2006 1:00 pm Oggetto: canon 17 40 + 50 1.8 oppure sigma 18 50 2.8 + canon 50 1.4? |
 |
|
ciao a tutti,
voglio sostituire l'obiettivo in kit (18 55) per la mia 350d e mi serve anche un cinquantino (per ritratti e condizioni di scarsa luminosità).
Sono indeciso tra queste due combinazioni, che a livello di prezzi si equivalgono:
canon 17 40 f4 L
canon 50 f1.8
o
sigma 18 50 f2.8
canon 50 f1.4
Sarei più propenso alla prima combinazione, perchè preferirei un'ottica L ad un sigma che non può essere montato su un FF.
Però il sigma è 2.8...
Inoltre il 50 è meglio se ad 1.4.
Insomma, voi che fareste?
grazie
jay
_________________
giuseppe
ogni mia parola o mio pensiero è rigorosamente IMHO.
' ' |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
ale70200
utente attivo
Iscritto: 09 Feb 2006
Messaggi: 1209
|
| Inviato: Gio 06 Apr, 2006 1:42 pm Oggetto: Re: canon 17 40 + 50 1.8 oppure sigma 18 50 2.8 + canon 50 1 |
|
|
| jay ha scritto: | ciao a tutti,
voglio sostituire l'obiettivo in kit (18 55) per la mia 350d e mi serve anche un cinquantino (per ritratti e condizioni di scarsa luminosità).
Sono indeciso tra queste due combinazioni, che a livello di prezzi si equivalgono:
canon 17 40 f4 L
canon 50 f1.8
o
sigma 18 50 f2.8
canon 50 f1.4
Sarei più propenso alla prima combinazione, perchè preferirei un'ottica L ad un sigma che non può essere montato su un FF.
Però il sigma è 2.8...
Inoltre il 50 è meglio se ad 1.4.
Insomma, voi che fareste?
grazie
jay |
Personalmente scadenzierei gli acquisti per poter prendere il 17 40 subito ed il 50 1,4 in un secondo tempo.
Se ciò no fosse possibile prenderei il 17 40 + il 50 1,8.
Però considera che io sono un pò allergico alle ottiche non canon originali.  |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Balza
utente attivo
Iscritto: 13 Dic 2004
Messaggi: 9157
Località: Roma
|
| Inviato: Gio 06 Apr, 2006 3:09 pm Oggetto: |
|
|
Come al solito tiro fuori una alternativa originale... 
Sigma 18-50/2.8
Canon 50/1.8
Canon 35/2
Alternative meno considerate (ma secondo me altrettanto valide, anzi)? Il Tamron 17-35/2.8-4 ad esempio: costa poco, va anche su FF, è piuttosto luminoso ed ho sentito a riguardo numerosi pareri positivi. Altra ottica da tenere presente è il Tokina 20-35/2.8: sul mercatino la sta vendendo Stigmata ad un buon prezzo. Ce l'ho avuta ed è secondo me veramente valida.
 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
groucho
utente attivo
Iscritto: 07 Feb 2005
Messaggi: 2317
Località: Roma
|
| Inviato: Gio 06 Apr, 2006 4:11 pm Oggetto: |
|
|
Tieniti il 18-55 e prendi il 50/f1.4 e l'85/1.8.
è più che sufficiente.
ciao |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Balza
utente attivo
Iscritto: 13 Dic 2004
Messaggi: 9157
Località: Roma
|
| Inviato: Gio 06 Apr, 2006 4:23 pm Oggetto: |
|
|
| groucioMarx ha scritto: | | Tieniti il 18-55 e prendi il 50/f1.4 e l'85/1.8. |
L'85 non gli conviene secondo me visto che ha già il Tamron 90mm. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
marklevi
utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2005
Messaggi: 22878
|
| Inviato: Gio 06 Apr, 2006 5:54 pm Oggetto: Re: canon 17 40 + 50 1.8 oppure sigma 18 50 2.8 + canon 50 1 |
|
|
| jay ha scritto: |
o
sigma 18 50 f2.8
canon 50 f1.4
|
io ho quella e non esiste situazione in cui non possa scattare 
il sigmino è anche un bel grandangolo luminoso
_________________
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
jay
utente attivo
Iscritto: 04 Feb 2006
Messaggi: 1092
Località: parma
|
| Inviato: Gio 06 Apr, 2006 10:36 pm Oggetto: |
|
|
vi ringrazio per i consigli, il dubbio rimane, anzi aumenta...
| Citazione: | Personalmente scadenzierei gli acquisti per poter prendere il 17 40 subito ed il 50 1,4 in un secondo tempo.
Se ciò no fosse possibile prenderei il 17 40 + il 50 1,8.
|
questa è la scelta che vorrei fare, un ottimo zoom grandangolare serie L è un investimento per il futuro, però mi tenta anche la maggiore luminosità della seconda combinazione..
_________________
giuseppe
ogni mia parola o mio pensiero è rigorosamente IMHO.
''
Ultima modifica effettuata da jay il Gio 06 Apr, 2006 10:45 pm, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Lele80
utente attivo
Iscritto: 02 Nov 2005
Messaggi: 1313
Località: Italia
|
| Inviato: Gio 06 Apr, 2006 10:39 pm Oggetto: |
|
|
| Balza ha scritto: | Come al solito tiro fuori una alternativa originale...
Sigma 18-50/2.8
Canon 50/1.8
Canon 35/2
Alternative meno considerate (ma secondo me altrettanto valide, anzi)? Il Tamron 17-35/2.8-4 ad esempio: costa poco, va anche su FF, è piuttosto luminoso ed ho sentito a riguardo numerosi pareri positivi. Altra ottica da tenere presente è il Tokina 20-35/2.8: sul mercatino la sta vendendo Stigmata ad un buon prezzo. Ce l'ho avuta ed è secondo me veramente valida.
|
Ma 35 e 50 non sono troppo vicini?? |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
jay
utente attivo
Iscritto: 04 Feb 2006
Messaggi: 1092
Località: parma
|
| Inviato: Gio 06 Apr, 2006 10:42 pm Oggetto: |
|
|
| Citazione: | Come al solito tiro fuori una alternativa originale...
Sigma 18-50/2.8
Canon 50/1.8
Canon 35/2
|
e questa è un'altra ottima alternativa a cui non avevo pensato
Balza, non fai altro che confondermi ancor di più
| Citazione: | | Alternative meno considerate (ma secondo me altrettanto valide, anzi)? Il Tamron 17-35/2.8-4 ad esempio: costa poco, va anche su FF, è piuttosto luminoso ed ho sentito a riguardo numerosi pareri positivi. Altra ottica da tenere presente è il Tokina 20-35/2.8: sul mercatino la sta vendendo Stigmata ad un buon prezzo |
del tamron 17 35 ho sentito parlar bene anch'io, e mi piacciono le foto che fa questa lente dalle recensioni viste su internet, ma il prezzo, da nuovo, non è molto distante dal 17 40, ed a quel punto...
Il tokina 20 35 invece parte da 20, un 32 equivalente che mi va un po' stretto.
| Citazione: | groucioMarx ha scritto:
Tieniti il 18-55 e prendi il 50/f1.4 e l'85/1.8.
L'85 non gli conviene secondo me visto che ha già il Tamron 90mm.
|
esatto!
_________________
giuseppe
ogni mia parola o mio pensiero è rigorosamente IMHO.
'' |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
jay
utente attivo
Iscritto: 04 Feb 2006
Messaggi: 1092
Località: parma
|
| Inviato: Gio 06 Apr, 2006 10:44 pm Oggetto: |
|
|
| Citazione: | jay ha scritto:
o
sigma 18 50 f2.8
canon 50 f1.4
io ho quella e non esiste situazione in cui non possa scattare
il sigmino è anche un bel grandangolo luminoso
|
di questa combinazione mi piace la luminosità!
marklevi, posso chiederti come ti trovi a tutta apertura col sigma, a 18 ed a 50?
grazie
_________________
giuseppe
ogni mia parola o mio pensiero è rigorosamente IMHO.
'' |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
marklevi
utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2005
Messaggi: 22878
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
jay
utente attivo
Iscritto: 04 Feb 2006
Messaggi: 1092
Località: parma
|
| Inviato: Gio 06 Apr, 2006 11:07 pm Oggetto: |
|
|
ti ringrazio, ho appena visto le tue prove e sembra che il sigma, anche a TA, non sia per niente male!
Per incertezza di af che intendi? fa fatica a mettere a fuoco in particolari condizioni, oppure la messa a fuoco è imprecisa?
grazie ancora
jay
_________________
giuseppe
ogni mia parola o mio pensiero è rigorosamente IMHO.
'' |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Balza
utente attivo
Iscritto: 13 Dic 2004
Messaggi: 9157
Località: Roma
|
| Inviato: Ven 07 Apr, 2006 12:12 am Oggetto: |
|
|
| jay ha scritto: | | Citazione: | Come al solito tiro fuori una alternativa originale...
Sigma 18-50/2.8
Canon 50/1.8
Canon 35/2
|
e questa è un'altra ottima alternativa a cui non avevo pensato
Balza, non fai altro che confondermi ancor di più |
Lo so... il gusto sta proprio lì!  
| jay ha scritto: | | del tamron 17 35 ho sentito parlar bene anch'io, e mi piacciono le foto che fa questa lente dalle recensioni viste su internet, ma il prezzo, da nuovo, non è molto distante dal 17 40, ed a quel punto... |
Su 9cento.it viene 430 euro il tamron, 780 il canon... 350 euro di differenza non sono poi pochini... Il Tamron lo trovi su ebay (nuovo) nei negozi tedeschi a cifre ancora più basse (350 euro e forse, se non ricordo male, anche meno, circa 300). Sulla qualità non mi sbilancio perchè non ce l'ho mai avuto (anche se come detto i giudizi non sono male) ma la differenza di prezzo con il canon mi sembra notevole: con quello che risparmi riesci a farti, oltre al 17-35, sia il 35/2 che il 50/1.8 con ovvi vantaggi in termini di luminosità e qualità...
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Zet@
utente attivo
Iscritto: 26 Feb 2006
Messaggi: 626
|
| Inviato: Ven 07 Apr, 2006 10:26 am Oggetto: |
|
|
| Balza ha scritto: |
Sigma 18-50/2.8
Canon 50/1.8
Canon 35/2
|
scusate la domanda da profano...
ma il 35 e il 50 non sono troppo "vicine"? |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
teod
utente attivo
Iscritto: 06 Feb 2004
Messaggi: 4902
Località: Milano
|
| Inviato: Ven 07 Apr, 2006 10:33 am Oggetto: |
|
|
| jay ha scritto: |
Per incertezza di af che intendi? fa fatica a mettere a fuoco in particolari condizioni, oppure la messa a fuoco è imprecisa?
grazie ancora
jay |
Almeno con la 20D il Sigma restituisce spesso due messe a fuoco differenti a due pressioni differenti del pulsante... la mia teoria è che ci sia una sorta di "incomprensione" tra il motore AF del Sigma e il sistema di messa a fuoco ad alta precisione con ottiche luminose (da f2.8) della 20D... ma non ne ho la certezza. Sulla 350D non ho ancora sentito di questi problemi...
La resa dei colori del Sigma (tendente al giallo) potrebbe piacere o no; il contrasto e lo sfocato sono nella norma.
Ciao
_________________
Teo - https://instagram.com/teod |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
groucho
utente attivo
Iscritto: 07 Feb 2005
Messaggi: 2317
Località: Roma
|
| Inviato: Ven 07 Apr, 2006 1:17 pm Oggetto: |
|
|
| jay ha scritto: |
| Citazione: | groucioMarx ha scritto:
Tieniti il 18-55 e prendi il 50/f1.4 e l'85/1.8.
L'85 non gli conviene secondo me visto che ha già il Tamron 90mm.
|
esatto! |
"ritratti con scarsa luminosità" non avevi scritto così ? |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
aurelios
utente attivo
Iscritto: 18 Gen 2006
Messaggi: 2045
Località: Perugia
|
| Inviato: Ven 07 Apr, 2006 1:37 pm Oggetto: |
|
|
| Zet@ ha scritto: | | Balza ha scritto: |
Sigma 18-50/2.8
Canon 50/1.8
Canon 35/2
|
scusate la domanda da profano...
ma il 35 e il 50 non sono troppo "vicine"? |
il 35 e il 50 sono sostanzialmente diversi su pellicola 135 e sul FF , ritengo che la differenza venga mantenuta anche con il crop 1,6 x
35 x 1,6 = 56 (è un "normale" appena un po' più lungo)
50 x 1,6 = 80 (è un tele, corto ma tele)
_________________
Arte nella Vita http://artenellavita.blogspot.com |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
ale70200
utente attivo
Iscritto: 09 Feb 2006
Messaggi: 1209
|
| Inviato: Ven 07 Apr, 2006 1:52 pm Oggetto: |
|
|
| aurelios ha scritto: | | Zet@ ha scritto: | | Balza ha scritto: |
Sigma 18-50/2.8
Canon 50/1.8
Canon 35/2
|
scusate la domanda da profano...
ma il 35 e il 50 non sono troppo "vicine"? |
il 35 e il 50 sono sostanzialmente diversi su pellicola 135 e sul FF , ritengo che la differenza venga mantenuta anche con il crop 1,6 x
35 x 1,6 = 56 (è un "normale" appena un po' più lungo)
50 x 1,6 = 80 (è un tele, corto ma tele) |
Sono diversi ma abbastanza vicini, io li consiglierei sono a completamento di un corredo particolarmente ricco di ottiche.
Un abbinamento classico è anche un 35 luminoso con un 50 macro. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
jay
utente attivo
Iscritto: 04 Feb 2006
Messaggi: 1092
Località: parma
|
| Inviato: Ven 07 Apr, 2006 6:21 pm Oggetto: |
|
|
balza wrote
| Citazione: | | Su 9cento.it viene 430 euro il tamron, 780 il canon... 350 euro di differenza non sono poi pochini... Il Tamron lo trovi su ebay (nuovo) nei negozi tedeschi a cifre ancora più basse (350 euro e forse, se non ricordo male, anche meno, circa 300). Sulla qualità non mi sbilancio perchè non ce l'ho mai avuto (anche se come detto i giudizi non sono male) ma la differenza di prezzo con il canon mi sembra notevole: con quello che risparmi riesci a farti, oltre al 17-35, sia il 35/2 che il 50/1.8 con ovvi vantaggi in termini di luminosità e qualità... |
in merito ai prezzi hai ragione, io stavo controllando solo sanmarinophoto!
anche questa combinazione mi tenta, ma non so quanto userei il 35/2 rispetto alle altre due lenti...
_________________
giuseppe
ogni mia parola o mio pensiero è rigorosamente IMHO.
'' |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
jay
utente attivo
Iscritto: 04 Feb 2006
Messaggi: 1092
Località: parma
|
| Inviato: Ven 07 Apr, 2006 6:28 pm Oggetto: |
|
|
| Citazione: | jay ha scritto:
Citazione:
groucioMarx ha scritto:
Tieniti il 18-55 e prendi il 50/f1.4 e l'85/1.8.
L'85 non gli conviene secondo me visto che ha già il Tamron 90mm.
esatto!
"ritratti con scarsa luminosità" non avevi scritto così ? |
forse mi sono espresso male, intendevo | Citazione: | | per ritratti e condizioni di scarsa luminosità |
ossia due diverse tipologie di scatto:
1 ritratto
2 condizioni di scarsa luminosità
L'85 mi piacerebbe ma, dato il mio esiguo corredo, è meglio mi orienti verso qualcos'altro, dato che ho già il 90 tamron.
_________________
giuseppe
ogni mia parola o mio pensiero è rigorosamente IMHO.
'' |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
