| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
lupin-3
utente attivo
Iscritto: 19 Set 2005
Messaggi: 2135
|
 Inviato: Lun 03 Apr, 2006 7:44 pm Oggetto: [CANON Powershot A700] - Thread ufficiale - |
 |
|
Una volta che mi sbarazzo dell'fz-20 e della S-50...già "quasi" vendute 
Ho optato x questa macchina x alcuni motivi..
_avere ancora un pò di zoom (pensando all'fz-20)
_ottima compattina (x me)
_e il top...è PRATICISSIMA da portar in giro...(cosa che l'fz-20,mi pare un filgio!!)
http://www.letsgodigital.org/en/camera/specification/1228/show.html
ciaociao
Che dire meravigliosamente piccina e favolosamente bella,mi è arrivata oggi  ...hai proximi giorni x le foto
Ultima modifica effettuata da lupin-3 il Mar 09 Gen, 2007 10:45 pm, modificato 4 volte in totale |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
Matteo77
utente attivo
Iscritto: 08 Lug 2005
Messaggi: 2722
Località: Erba (Como)
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
fferrarini
utente attivo
Iscritto: 25 Feb 2004
Messaggi: 2232
Località: Modena
|
| Inviato: Mar 04 Apr, 2006 9:06 pm Oggetto: Re: Ecco cosa comprerò... :) |
|
|
| lupin-3 ha scritto: | Una volta che mi sbarazzo dell'fz-20 e della S-50...già "quasi" vendute
|
A quanto venderesti la S-50?
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
lupin-3
utente attivo
Iscritto: 19 Set 2005
Messaggi: 2135
|
| Inviato: Mar 04 Apr, 2006 9:43 pm Oggetto: Re: Ecco cosa comprerò... :) |
|
|
| fferrarini ha scritto: | | lupin-3 ha scritto: | Una volta che mi sbarazzo dell'fz-20 e della S-50...già "quasi" vendute
|
A quanto venderesti la S-50?
|
L'ho in vendita dal mio fotografo a 110 euro con 2 batterie e qualche CF 
scusate L'OT 
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
frankie73
utente attivo
Iscritto: 25 Mar 2006
Messaggi: 1282
Località: Napoli
|
| Inviato: Mer 05 Apr, 2006 8:50 am Oggetto: |
|
|
Da quello che ho letto, a mio giudizio ha un difetto fondamentale:
un sensore da 1/2.5" contro 1/1.8" della A620... il che fa presupporre
maggior rumore della A700; inoltre credo che lo zoom 6x al posto
del 4x sia dovuto soltanto al sensore piu' piccolo.
Quindi io prenderei la A620, risparmi qualcosa e hai anche il monitor
orientabile. Naturalmente e' un po' piu' grande
_________________
Canon EOS 6d + C. 17-40 f/4 L + C. 24-105 f/4 IS L + C. 70-200 f/4 L + C. 85 f/1.8 USM + C. 50 f/1.4 USM + C. Speedlite 430ex II + C. Speedlite 90ex
- Le mie gallery: clicca qui x Flickr e qui x Picasa ; - Comincia ad usare SHUTTERSTOCK per le tue foto! -
- Le mie recensioni sulla LEGO qui -- Realizzo Siti Intenet di facile amministrazione, clicca qui -- |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
lupin-3
utente attivo
Iscritto: 19 Set 2005
Messaggi: 2135
|
| Inviato: Mer 05 Apr, 2006 2:01 pm Oggetto: |
|
|
| frankie73 ha scritto: | Da quello che ho letto, a mio giudizio ha un difetto fondamentale:
un sensore da 1/2.5" contro 1/1.8" della A620... il che fa presupporre
maggior rumore della A700; inoltre credo che lo zoom 6x al posto
del 4x sia dovuto soltanto al sensore piu' piccolo.
Quindi io prenderei la A620, risparmi qualcosa e hai anche il monitor
orientabile. Naturalmente e' un po' piu' grande |
sarà,ma la A700,mi piace xkè + piccina e + accattivante... 
Poi arriva fino a 800 iso e bisognerà vedere come si comporta,anche se non ho grandi ambizioni x foto notturne
cmque credo non ci sia molta differenza in termini sostanziali tra le due..  ..ciaociao
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
letturo
utente attivo
Iscritto: 19 Ago 2004
Messaggi: 6248
Località: prov. AP
|
| Inviato: Mer 05 Apr, 2006 10:20 pm Oggetto: |
|
|
| frankie73 ha scritto: | | un sensore da 1/2.5" contro 1/1.8" della A620... il che fa presupporre maggior rumore della A700; inoltre credo che lo zoom 6x al posto del 4x sia dovuto soltanto al sensore piu' piccolo. |
Il fatto che il sensore diventi più piccolo non comporta mica un cambiamento nell'escursione dello zoom!  A ben vedere la lunghezza focale max effettiva dello zoom potrebbe anche essere invariata rispetto a quella di prima (e in questo modo aumenterebbe la focale equivalente) ma in questo caso per rispettare il '6x' la focale minima in ogni caso dovrebbe diminuire sensibilmente..
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
lupin-3
utente attivo
Iscritto: 19 Set 2005
Messaggi: 2135
|
| Inviato: Gio 06 Apr, 2006 9:19 pm Oggetto: |
|
|
bello
Oggi le ho portate tutte e due le mie "ex" piccole...dal mio fotografo!
Sono belle esposte in attesa d'essere portate via....
Così poi mi prendo questa meraviglia
ciaociao
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
lupin-3
utente attivo
Iscritto: 19 Set 2005
Messaggi: 2135
|
| Inviato: Mar 11 Apr, 2006 10:44 am Oggetto: |
|
|
magnifica ...piccolissima e fantasticamente bella
finalmente mi sento un tuttuno con questa macchina...la amo già 
Nei prox gioni le foto
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
frankie73
utente attivo
Iscritto: 25 Mar 2006
Messaggi: 1282
Località: Napoli
|
| Inviato: Mar 11 Apr, 2006 11:21 am Oggetto: |
|
|
| letturo ha scritto: | | frankie73 ha scritto: | | un sensore da 1/2.5" contro 1/1.8" della A620... il che fa presupporre maggior rumore della A700; inoltre credo che lo zoom 6x al posto del 4x sia dovuto soltanto al sensore piu' piccolo. |
Il fatto che il sensore diventi più piccolo non comporta mica un cambiamento nell'escursione dello zoom! A ben vedere la lunghezza focale max effettiva dello zoom potrebbe anche essere invariata rispetto a quella di prima (e in questo modo aumenterebbe la focale equivalente) ma in questo caso per rispettare il '6x' la focale minima in ogni caso dovrebbe diminuire sensibilmente.. |
Non hai capito quello che ho scritto... se il sensore della A700
e' piu' piccolo, puo' permettere a parita' di escursione focale dell'ottica
di ottenere una maggiore escursione effettiva posizionando
opportunamente il nuovo sensore (sfruttando un gioco di distanze tra
le lenti). Quindi di per se il sensore piu' piccolo non da uno zoom maggiore, ma opportunamente posizionato potrebbe consentire di
ottenere uno zoom effettivo maggiore a parita' di ottica.
Ora aspettiamo qualche bella foto! semmai al chiuso senza flash.
_________________
Canon EOS 6d + C. 17-40 f/4 L + C. 24-105 f/4 IS L + C. 70-200 f/4 L + C. 85 f/1.8 USM + C. 50 f/1.4 USM + C. Speedlite 430ex II + C. Speedlite 90ex
- Le mie gallery: clicca qui x Flickr e qui x Picasa ; - Comincia ad usare SHUTTERSTOCK per le tue foto! -
- Le mie recensioni sulla LEGO qui -- Realizzo Siti Intenet di facile amministrazione, clicca qui -- |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
letturo
utente attivo
Iscritto: 19 Ago 2004
Messaggi: 6248
Località: prov. AP
|
| Inviato: Mar 11 Apr, 2006 7:12 pm Oggetto: |
|
|
| frankie73 ha scritto: | | letturo ha scritto: | | frankie73 ha scritto: | | un sensore da 1/2.5" contro 1/1.8" della A620... il che fa presupporre maggior rumore della A700; inoltre credo che lo zoom 6x al posto del 4x sia dovuto soltanto al sensore piu' piccolo. |
Il fatto che il sensore diventi più piccolo non comporta mica un cambiamento nell'escursione dello zoom! A ben vedere la lunghezza focale max effettiva dello zoom potrebbe anche essere invariata rispetto a quella di prima (e in questo modo aumenterebbe la focale equivalente) ma in questo caso per rispettare il '6x' la focale minima in ogni caso dovrebbe diminuire sensibilmente.. |
Non hai capito quello che ho scritto... |
 Le cose sono due: o stai ipotizzando una cosa piuttosto complicata (e non so se realizzabile perché il tiraggio di un'obiettivo non è che si cambi in un attimo) oppure stai facendo un bel po' di confusione. In ogni caso se sei interessato a farci comprendere il tuo punto di vista dovresti spiegarti con altre parole perché io continuo a non capire e credo che sia oggettivamente difficile comprendere..
| Citazione: | Quindi di per se il sensore piu' piccolo non da uno zoom maggiore, ma opportunamente posizionato potrebbe consentire di
ottenere uno zoom effettivo maggiore a parita' di ottica. |
Dunque: se sostituisci 'zoom effettivo maggiore' con 'maggiore lunghezza focale equivalente' allora siamo d'accordo ma stai usando la parola 'zoom' in maniera impropria e vale la 'correzione' che ti ho fatto nel post precedente. Se invece la sostituzione non si adatta a quello che vuoi dire allora spiegaci meglio!!
Metto le mani avanti: quello che sostieni tu potrebbe avere un senso se l'obiettivo è stato progettato già in partenza per un uso '6x' ma ha un circolo di copertura troppo ridotto per funzionare da '6x' sul sensore 1/1.8". Per cui si elimina la parte grandangolare e lo si fa funzionare sfruttando solo l'escursione nel settore più 'tele'. Se però lo zoom è '4x' punto e basta non è praticabile una 'trasformazione' rapida, adattarlo per aumentare l'escursione in zona grandangolare in pratica significa dover riprogettare completamente l'obiettivo!
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
marco_iol
utente
Iscritto: 28 Giu 2005
Messaggi: 96
Località: Genova
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Balza
utente attivo
Iscritto: 13 Dic 2004
Messaggi: 9157
Località: Roma
|
| Inviato: Sab 15 Apr, 2006 12:17 am Oggetto: |
|
|
| letturo ha scritto: | Dunque: se sostituisci 'zoom effettivo maggiore' con 'maggiore lunghezza focale equivalente' allora siamo d'accordo ma stai usando la parola 'zoom' in maniera impropria e vale la 'correzione' che ti ho fatto nel post precedente. Se invece la sostituzione non si adatta a quello che vuoi dire allora spiegaci meglio!!
Metto le mani avanti: quello che sostieni tu potrebbe avere un senso se l'obiettivo è stato progettato già in partenza per un uso '6x' ma ha un circolo di copertura troppo ridotto per funzionare da '6x' sul sensore 1/1.8". Per cui si elimina la parte grandangolare e lo si fa funzionare sfruttando solo l'escursione nel settore più 'tele'. Se però lo zoom è '4x' punto e basta non è praticabile una 'trasformazione' rapida, adattarlo per aumentare l'escursione in zona grandangolare in pratica significa dover riprogettare completamente l'obiettivo! |
Quoto!
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
frankie73
utente attivo
Iscritto: 25 Mar 2006
Messaggi: 1282
Località: Napoli
|
| Inviato: Sab 15 Apr, 2006 10:20 am Oggetto: |
|
|
| letturo ha scritto: |
..............
Dunque: se sostituisci 'zoom effettivo maggiore' con 'maggiore lunghezza focale equivalente' allora siamo d'accordo ma stai usando la parola 'zoom' in maniera impropria e vale la 'correzione' che ti ho fatto nel post precedente. Se invece la sostituzione non si adatta a quello che vuoi dire allora spiegaci meglio!!
.............
|
effettivamente la tua sostituzione con maggiore lunghezza focale
equivalmente va meglio
_________________
Canon EOS 6d + C. 17-40 f/4 L + C. 24-105 f/4 IS L + C. 70-200 f/4 L + C. 85 f/1.8 USM + C. 50 f/1.4 USM + C. Speedlite 430ex II + C. Speedlite 90ex
- Le mie gallery: clicca qui x Flickr e qui x Picasa ; - Comincia ad usare SHUTTERSTOCK per le tue foto! -
- Le mie recensioni sulla LEGO qui -- Realizzo Siti Intenet di facile amministrazione, clicca qui -- |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
letturo
utente attivo
Iscritto: 19 Ago 2004
Messaggi: 6248
Località: prov. AP
|
| Inviato: Sab 15 Apr, 2006 11:23 am Oggetto: |
|
|
 Quindi accade quello che succede pure con le reflex 'croppate' 1.6x rispetto a quelle a pellicola, impiegando un sensore di dimensioni più piccole le inquadrature permesse da uno stesso zoom si 'sbilanciano' verso il settore tele.
Rimane invariato il rapporto tra focale massima e minima (3x, 4x.. quello che è) e si perde la parte grandangolare guadagnando sul settore 'tele'.
Il fatto è che poi molti utenti alle prime armi tendono a confondere quel '3x' come fattore di ingrandimento rispetto ad una focale 'standard' quando invece non è così.. non per le fotocamere almeno.
Accade infatti che una 3.5x 'avvicini' meno di una 3x. Ad es. c'è la Nikon 8400 che ha un particolarissimo 24-85 (3.5x) che offre un 'tele' meno potente di una classica 3x '38-114' . In quel caso ovviamente Nikon non ha interesse a pubblicizzare il '3.5x' (che ad un'occhiata distratta sarebbe superato da un banale 4x '35-140') ma deve rivolgersi a chiare lettere ad un pubblico un po' più smaliziato e amante dei grandangolari..
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
lupin-3
utente attivo
Iscritto: 19 Set 2005
Messaggi: 2135
|
| Inviato: Sab 15 Apr, 2006 2:02 pm Oggetto: |
|
|
Ottima mi pare la recensione
Non l'avevo ancora letta ciaociao
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
lupin-3
utente attivo
Iscritto: 19 Set 2005
Messaggi: 2135
|
| Inviato: Mar 09 Gen, 2007 5:51 pm Oggetto: |
|
|
Volete saperlo...ebbene si...vi racconto la mia storia!
Avevo l'a700...passai all's3
Dopo innumerevoli paragoni di TUTTO...proprio oggi ho dato via la mia s3...e mi tengo la piccolina,ma strabiliante a700 che gli ha dato paga alla sorella + voluminosa!
In ogni caso le consiglio entrambe....ma se mi chiedete quale tra le due ..è ovvio e scontato:
canon powershot A700e andate sul sicuro
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
lupin-3
utente attivo
Iscritto: 19 Set 2005
Messaggi: 2135
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
