EOS 350D.. DILEMMA OBIETTIVO!

cetolino · Inviato: Lun 03 Apr, 2006 11:16 pm Oggetto: EOS 350D.. DILEMMA OBIETTIVO!

Salve a tutti! Ciao

Ho acquistato da poco una canon eos 350d con in dotazione l ef-s 18 55 di cui mi sono appena "sbarazzato" dal momento che l ho reputato troppo buio e non essendo ancora molto ferrato in materia, mi son fidato di chi lo definisce di scarsa qualità. Ma mi sono ben presto reso conto che il mondo degli obiettivi è assai intricato e necessita di conoscenze che al momento non possiedo. Dunque cerco qualcuno che mi sappia dare la dritta giusta dato che ora mi trovo a piedi avendo venduto il 18 55 e con mille dubbi a riguardo. Premetto che per il tipo di uso che devo farne avrei bisogno di una focale che va dal grandangolo al medio tele possibilmente.. insomma, vorrei partire da 17-18 ed arrivare (con obiettivo zoom) fin dove la tecnica mi permette di avere risultati ragionevolmente accettabili, ecco! Con un occhio alla qualità e uno al portafogli..(la spesa massima 400euri possibilmente..). Aggiungo che avevo addocchiato un paio di obiettivi anche se piuttosto diversi tra loro. Il sigma 18 200mm che mi attirava per la grande versatilità e il prezzo abbordabile, e il canon 17 85 stabilizzato. Ma del primo ne ho sentito parlare non troppo bene(sottoespone oltre che altri problemi di messa a fuoco), e del secondo so davvero poco oltre che essere economicamente un pò fuori portata.. insomma. Vorrei una buona qualità ma voglio capire se per ottenerla devo necessariamente sacrificare la grande zoommata, ecco! E poi.. posso prendere la luce come metro di giudizio per determinare la qualità? Attendo con ansia i vostri preziosi consigli.. Ok!

super · Inviato: Lun 03 Apr, 2006 11:43 pm Oggetto:

se vuoi spendere 400 euro c'è ben poco da cercare.

Secondo me è meglio scegliere un'ottica canon, io ne ho avute della concorrenza, ma quando poi prendi ottiche canon la musica cambia, solo ke kostano e tanto, x kui il mio consiglio è questo: o cerchi un 17-40L sull'usato e vai sul sicuro con 400 o poco + euro oppure per la solita cifra potresti prendere il 28-135IS USM sempre canon ke ho ankio e kol quale mi trovo da dio per qualità, resa, praticità e velocità della messa a fuoco e poi quando potrai se ti servirà il grandangolo spinto ti prendi un 10-22 canon.

Se invece decidi di voler comprare subito qualkosa della concorrenza, per la cifra ke vuoi spendere c'è il tokina 12-24 ke se ne parla un gran bene.

Per come la penso io, il corredo degli obiettivi va valutato con grande giudizio, poikè una spesa maggiore è giustificata dalla durata negli anni, se compri un bell'obiettivo non lo cambi più se invece punti solo al budget, puoi col tempo essere scontento e ritrovarti di nuovo a spendere poko dopo x cercare qualkosa di meglio.

Altra ipotesi obiettivo economiko tutto fare tipo 18-200 o 28-300 x coprire dal wide al tele e poi mettere da parte x le ottiche migliori ke sekondo me quando prendi un bel grandangolo e un bel tele spesa intorno ai 2000 euro sei a posto per la vita.

Spero di esserti stato utile e di non averti confuso troppo.

cetolino · Inviato: Mar 04 Apr, 2006 8:00 am Oggetto:

no anzi ti ringrazio per i tuoi consigli.In sostanza se opto per una scelta tipo sigma 18 200 faccio comunque un passo avanti in termini di qualità rispetto al 18 55 e mi godo l ampia focale in attesa di capire veramente che obiettivo voglio per poi prenderlo di qualità,può essere questa una soluzione intelligente?Questo sigma va poi così malaccio o con qualche accortezza posso scattare comunque delle belle foto,non dico a 200,ma ad altre distanze..?

super · Inviato: Mar 04 Apr, 2006 8:20 am Oggetto:

io credo ke innanzitutto le foto le faccia il fotografo, il 18-200 non lo conosco ma ad esempio mi sembra se non erro ke il fotoamatore ha tenuto diverso tempo in vetrina sul suo sito il 28-300 ad un prezzo ben inferiore ai 400 euro ed era se nn erro un obiettivo premiato dal TIPA.

La miglior cosa ke potresti fare intanto è sfogliare questo forum e cercare post ke se ne parla e dove ti possono consigliare ki lo ha o ki l'ha avuto.

super · Inviato: Mar 04 Apr, 2006 8:26 am Oggetto:

per la precisione il 28-300 costa 289 euro e il 18-200 299 da fotoc. e sono entrambi f3,5-6,3

cetolino · Inviato: Mar 04 Apr, 2006 8:53 am Oggetto:

Non ho capito dove hai trovato questi prezzi.. me lo puoi spiegare così vado subito a dare un occhiata? Ok!

THANKS

cetolino · Inviato: Mar 04 Apr, 2006 9:03 am Oggetto:

scusa.. non importa.. ho trovato da solo! Grazie lo stesso..

cetolino · Inviato: Mar 04 Apr, 2006 9:09 am Oggetto:

flurry · Inviato: Mar 04 Apr, 2006 2:27 pm Oggetto:

Non sono affatto convinto che tu abbia fatto bene a vendere il 18-55, poteva essere un'ottima "nave" scuola oltretutto in condizioni normali non fà poi così pena...
...ad ogni modo dalle review lette in rete il sigma 17-70 potrebbe far al caso tuo.

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

sigma 18-50ex2.8
tamron (appena presentato) 17-50 2.8

ecc..

cetolino · Inviato: Mar 04 Apr, 2006 8:57 pm Oggetto:

Grazie di questi consigli! Speravo che qualcuno sapesse dirmi qualcosa sul 18 200 della sigma che mi affascina per l escursione focale.. non c è nessuno che ce l ha?

framilo · Inviato: Mar 04 Apr, 2006 9:38 pm Oggetto:

fai un finanziamento e prendi il 24-105L Wink

cetolino · Inviato: Mar 04 Apr, 2006 11:07 pm Oggetto:

Ora ho davvero una gran bella confusione in testa e comincio a pentirmi di aver dato via il 18 55.. mi sono fatto una cultura in fatto di obiettivi leggendo di qua e di la le varie impressioni e mi sembra che si parli male di tutto o quasi. a parte obiettivi del calibro del canon 24 105 che è al di fuori della mia portata economica e non è la focale che più si addice alle mi esigenze. In realtà non sapendo poi di preciso l uso che voglio farne sono oiuttosto incerto. Vorrei che qualcuno mi dicesse che uno zoom esasperato stile sigma 18 200 non va poi così male dato che mi attira la possibilità di fare foto naturalistiche dalla grande distanza senza sacrificare troppo la qualità ma mi sembra di capire che questo non è molto possibile. Anche se credo che alla fine sceglierò comunque un obiettivo tuttofare come 'palestra' per poi affinare la tecnica e puntare sulla qualità nonappena individuato il mio 'range fotografico'. Ma nel frattempo devo effettuare una scelta.. e allora. Addio tele in cambio della qualità? oppure per un profano come me che non è in grado di valorizzare la qualità di un obiettivo super ben venga il 'fondo di bottiglia' tuttofare come lo ha definito qualcuno... attendo commenti con ansia.

cetolino · Inviato: Mer 05 Apr, 2006 11:57 pm Oggetto:

Dopo due notti semi-insonni ho partorito la prima soluzione del mi dilemma obiettivi.2 anzitutto. Pensavo che potrei coprire la focale 18-50mm con il sigma della serie EX di cui ho sentito parlare bene e poi magari un tele, pensavo sempre restando su sigma con un 55 200 oppure col migliore e molto diffuso 70 300 apo(é una specie di stabilizzatore l apo, no?) di cui si dice altrettanto bene per la fascia economica in cui si colloca. Spesa totale 600 euro scarsi. Che ne pensate? Può essere una soluzione? Altrimenti vado sul 18 200 e non ci penso più.. almeno fino a che le mie doti fotografiche(in via di acquisizione..) non mi consiglino di rimettere mano al portafogli..

cetolino · Inviato: Gio 06 Apr, 2006 12:04 am Oggetto:

..o altrimenti il 17 70 così copro tutta la focale facendo ricadere la scelta sul 70 300 che forse è migliore, no? Però credo che essendo questa la focale che utilizzo di più la cosa più intelligente sia comprarlo di qualità migliore. Soprattutto in termini di luminosità mi pare di capire che sia uno dei fattori principali.. questo é f2,8.. e col 70 300 ci faccio un pò di esperimenti..

cetolino · Inviato: Gio 06 Apr, 2006 6:35 am Oggetto:

..e dopo un altra notte di pensieri potrei fare così. andare sul sicuro con un ottica canon nella focale più critica con un ef-s 17 85 che mi copre fino al medio tele(stabilizzato per lo più) subito e 70 300 sigma appena faccio cassa.. c è qualcuno che mi sa dire se col 17 85 canon vado sul sicuro? Ne ho sentito parlare anche male pure di questo.. ma accidenti!Sarà pure di qualità migliore rispetto il 18 55! Help! C è qualcuno che fa delle considerazioni su tutte queste mie idee??? Aspetto fiducioso..

flurry · Inviato: Gio 06 Apr, 2006 7:39 am Oggetto:

il 17-85 lascialo perdere...IMHO
sigma 17-70 + sigma 70-300 Apo (Apo=apocromatico sistema/trattamento per ridurre le aberrazioni cromatiche, la stabilizzazione non c'entra nulla). Credo che diverrà la miglior coppia/prezzo prestazioni. Più in là potrai sempre integrarla con qualche fisso "giusto" Wink

P.S. del 17-85 dopo averne provati tre esemplari posso dirti che come resa non è superiore al 18-55. Certo se usato col paraluce, preso l'esemplare buono, tra 24-70 non è malissimo: purtroppo costa 600 euro non 300...

ander75it · Inviato: Gio 06 Apr, 2006 8:24 am Oggetto:

non so come renda il sigma 17 70, ma se è di buona qualità come le ultime realizzazioni sigma e di prezzo decente è un buon affare

il 70 300 come prezzo / prestazioni è inarrivabile nella fascia di tele non spintissimi; lo batti solo spendendo circa 4 volte tanto

Ciao

cetolino · Inviato: Ven 07 Apr, 2006 6:36 am Oggetto:

Ho visto le foto sulla discussione di questo sito del 17 70 sigma.. a voi come sembrano?Dicono che sfuoca a 70.. e infine. La scelta meglio farla ricadere sul 18 50 sempre sigma, serie ex s intende... grazie per tutti questi consigli!

Stormblast · nuovo utente Iscritto: 15 Feb 2006 Messaggi: 42

anche io come te sono attanagliato dai dubbi sull'obiettivo da prendere per la mia 350D. se vuoi un consiglio smettila di cercare impressioni su internet. io più ne leggo e più mi si confondono le idee. nessuno dice 2 cose uguali, tutti hanno le loro preferenze (come è giusto che sia). quindi o ti scegli un utente che ti sta più simpatico (e ti sembra preparato) e segui il suo consiglio o fai di testa tua!

io ad esempio mi ero convinto sul 17-85 usm, adesso sono punto e a capo. Crying or Very sad