Canon 28 2.8 o Sigma 28 1.8?

Lele80 · utente attivo Iscritto: 02 Nov 2005 Messaggi: 1313 Località: Italia

Quale dei due mi consigliate per delle foto in interno?

flurry · Inviato: Dom 26 Mar, 2006 10:05 pm Oggetto:

Un bel Canon 20...trovo la focale dei 35eq la vera tuttofare.
Wink

Mi pare che il buon pdp comunque parlasse molto bene del sigma, un po' meno (molto) del Canon (in rete invece il giudizio non sembra essere cosi malvagio).
Ciao

Lele80 · Inviato: Dom 26 Mar, 2006 11:14 pm Oggetto:

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

il canon 28 è il vetro peggiore della storia si dice LOL

Lele80 · Inviato: Lun 27 Mar, 2006 10:36 pm Oggetto:

flurry · Inviato: Mar 28 Mar, 2006 7:35 pm Oggetto:

Lele80 · Inviato: Mar 28 Mar, 2006 7:49 pm Oggetto:

flurry · Inviato: Mar 28 Mar, 2006 8:35 pm Oggetto:

tra il 28 ed il 35 il campo inquadrato cambia veramente troppo poco per discriminare la scelta dell'uno o dell'altro...

letturo · Inviato: Mer 29 Mar, 2006 8:46 am Oggetto:

Lele80 · Inviato: Mer 29 Mar, 2006 7:31 pm Oggetto:

flurry · Inviato: Mer 29 Mar, 2006 7:43 pm Oggetto:

Lele80 · Inviato: Mer 29 Mar, 2006 8:06 pm Oggetto:

impressionando · Inviato: Mer 29 Mar, 2006 8:57 pm Oggetto:

Non ho avuto il Canon ma...
ho avuto il 28 1.8 Sigma Triste

Tralascio le considerazioni sul prezzo.
La costruzione rasenta il ridicolo: l'AF ne modificava, durante il movimento, la forma esterna; la plastica la fa da padrona anche nelle lenti e anche al tatto risulta sgradevole. La resa ottica a 1.8 è inacettabile e da f4.0 in poi rende colori mai visti: il tono generale risulta moscio e tendente al verde tant'è vero che pensavo di aver utilizzato pellicole avariate. Non giudico la definizione (non sono in grado) ma la mancanza di microcontrasto è evidente. Il boke i degno di un cata.
Insomma per me è un cesso.

Senza entrare nei particolari (e rimanendo su pezzi umanamente raggiungibili, no Contax/Leica) giudico nettamente migliori (parlando di 28 2.8) Olympus, Nikon, Pentax, Minolta.

Prima di spendere i Vostri soldi in sti robi valutate l'usato di qualità che mantiene il prezzo e da soddisfazioni.

Ciao

flurry · Inviato: Mer 29 Mar, 2006 9:23 pm Oggetto:

Lele80 · Inviato: Mer 29 Mar, 2006 9:33 pm Oggetto:

Lele80 · Inviato: Mer 29 Mar, 2006 9:34 pm Oggetto:

flurry · Inviato: Mer 29 Mar, 2006 9:56 pm Oggetto:

Razionalità? Il demone della fotografia non è razionale...meno che mai quello delle ottiche fisse. Wink

Comunque fossi in te al 50 aggiungerei il 24 2.8 te l'ho già detto...oppure prenditi il 35 e più in là sostituisci il 50 con l'85...

Lele80 · Inviato: Mer 29 Mar, 2006 10:00 pm Oggetto:

diavoletto · Inviato: Mer 29 Mar, 2006 11:02 pm Oggetto:

l'85 è troppo zoooooomm Mah

pdp · Inviato: Mer 29 Mar, 2006 11:23 pm Oggetto:

ho provato sia i due 28 canon che il 28 sigma.
Il 28 1.8 canon è il peggior fisso che ho provato: non ho mai visto di peggio, infinitamente peggio del fratello minore.
il 28 2.8 canon non è male, ma alla fine ho scelto il sigma: più inciso, più luminoso (comodo per ciò che diventa un "normale" su aps-c) colori migliori, meno flare (almeno dopo una rapidissima analisi) e solido come un carroarmato.
Il canon vignetta un filo meno, è più piccolo e leggero, ha un af migliore.
Il sigma è una buona lente, un filo inferiore al pentax, che resta uno dei migliori 28 mai costruiti, almeno secondo la mia opinione.

Ciao