Ancora sulla nitidezza della 9500...

[Kurtz-S9500]

Continuo a leggere di persone, che si lamentano circa la qualità e la nitidezza delle foto della 9500...anzi adesso mi sembra che ci siano, addirittura, stati molti che hanno rinunciato all'acquisto e altri che l'hanno venduta...

Visto che la fase "foto poco nitida"...l'ho avuto anch'io....o meglio inizialmente, scattavo foto erano poco nitide, ma col tempo sono diventate sempre meno, non posso pensare che la macchina sia stata guasta e adesso in "in via di guarigione", ma solo che prima, dipendesse da me.

Sono giunto quindi alla conclusione che, viste le caratteristiche particolari dell'immagine della 9500 (grana non bella da vedere su schermo, ma ottima stampata e grandezza dei file), la complessità (anche solo rispetto alle punta e scatta che certo, fanno foto raramente sbagliate ma sicuramente meno creative) che richiede esperienza e induce agli errori (pure amplificati dalla grossa immagine prodotta), vuoi proprio questa sorta di leggenda metropolitana che si sta formando....è sempre più difficile per molti rendersi conto se i guasti sono veri o meno. E anche se (ne sono convinto) solo una minima percentuale (credo addirittura irrosoria) di macchine potrebbe essere "fallata" ormai c'è una generalizzata diffidenza nei confronti della 9500 e la gente non vuole credere neppure ai propri occhi, figuriamoci nelle opinioni altrui (se positive).

Qundi consiglierei (ovviamente per chi la possiede già), di prendersi un pò di tempo (non molto visto che la garanzia non è infinita) per togliersi i dubbi a son di prove. Se alla fine di questo tempo, i dubbi permagono, allora è il caso di rivolgersi all'assistenza, visto che è un diritto. Il discorso che faceva qualcuno, sulla possibilità, se mai, di avere indietro una macchina peggiore, sarebbe realtà solo se le macchine "fallate" fossero la maggioranza...e se fosse sarebbe veramente difficile nasconderlo da parte della Fuji. E comunque chi fosse così sfortunato, perderebbe si altro tempo, avrebbe il tutto. diritto di pretendere un ulteriore sostituzione

A questo proposito invio questa foto, forse da riquadrare un pò, ma che appare nidida anche in notturna...(apparenza che dovrebbe essere evidente, nonostante il rimpicciolimento e la compressione i questa versione per il forum) Per scattare avevo anche la reflex dietro, ma per adesso non mi soddisfano ancora le foto che riesco a farci.....e i due obiettivi che ho (poco luminosi) impedivano a quest'ultima, la stessa facilità di messa a fuoco della Fuji....(ah già....chi è che diceva che, quest'ultima, mette male a fuoco in condizioni difficili? )

[maloxplay]

non penso sia un crop!!!

come facciamo a vedere la qualità?

[Gianca05]

bella!!

[cenzo05]

Molto bella. .........

Ciao.

[cenzo05]

Molto bella. .........

Ciao.

[WaterFall]

Molto Bella!!

Cmq non sarebbe male poter vedere un Crop

[oneMAXlight]

Caro Kurtz

sono parzialmente d'accordo con il tuo intervento e ne spiego i motivi

CONCORDO , pur essendo io una delle persone rimaste scottate "in malo modo" dalla S9500, che la macchina mi piace molto e l'ho sempre sostenuto. Ho sempre sostenuto che anche dovessi combiarla non saprei che macchina prendere per il rapporto qualita'/prezzo , funzioni etc etc (non mi dilungo, gli utenti possono vedere gli interventi in altri 3D del forum).
AFFERMO che SE anche una sola di queste macchine facesse foto come quelle di COCCOBEL e GIUSEPPE, questo vorrebbe dire che la S9500 è valida e gli altri sono "sfortunati".
Sottolineo (E mi dispiaccio di questo) che purtroppo per alcune "LEGGI DELLA COMUNICAZIONE" fa piu' rumore UNO che è scontento di 100 che dicono BENE.. QUINDI mi aggrego con TE nel dire che la macchina HA potenzialita' e che CHI ne è attratto , ha i suoi motivi e deve persistere ed acquistarla.

TUTTAVIA non concordo per il RESTO:

1) riguardo la "leggenda metropolitana"?? : I difetti riscontrati sono OGGETTIVI.

2) "la percentuale è irrisoria" ?? : se vedi il 3D dove sono elencate le matricole delle macchine, a ME (e chiedo scusa se sbaglio) sembra che la percentuale sia tutt'altro che irrisoria. Credo anzi , vista la "qualita" di alcune foto di altri utenti e visto che altri hanno fatto il test ma non hanno messo i dati (ricordo che anche la mia migliorava di qualita' se da F4.9 passavo a F7.1, F8) la mia opinione è che le macchine "NON OK" sono molte in piu di quelle che sono in elenco. Ma siccome "CI STA" come Tu dici che molti devono prendere confidenza con la macchina e sono utenti inesperti, per questo NON mi sono espresso piu' a riguardo.

3) UN FORUM serve a questo. Accadono delle problematiche e PER FORTUNA che esiste un FORUM per discuterne e METTERE in GUARDIA gli altri.
riguardo quelle difettose hanno tutte la stessa problematica (oltre che da qualche parte ho visto evidenziata la delicatezza della rotella selettore di programmi ).
Ritengo che se "IO" avessi saputo PRIMA la eventuale problematica relativa alla nitidezza "statisticamente un po' elevata"(?) e IN CHE CONDIZIONI si verifica , avrei potuto TESTARLA immediatamente e riconsegnare la macchina al negozio il giorno dopo con il soddisfatto o rimborsato, OPPURE DORMIRE SONNI TRANQUILLI e dedicarmi solo a fotografare invece di fare "esperimenti tecnici" che NON DOVREBBERO COMPETERMI.

4) io sono uno di quelli MOLTO PREOCCUPATI del fatto che possa tornarmi indietro una PEGGIO (visto che la MIA S9500 è in assistenza e non ne ho nessuna notizia ) proprio perche E' GIA' ACCADUTO ! non è una "remota evenienza". E SAPPIAMO anche che l'assistenza al TELEFONO aveva detto che la macchina RESTITUITA di Fioranis "SICURAMENTE DOVEVA ANDARE BENE PERCHE' LORO LE TESTANO PRIMA DI SPEDIRLE"!? ALLA FACCIA!
Vedi Kurtz, se mi fossi basato SOLO sulle mie foto sarei stato zitto, se mi fossi basato SOLO sulla TEST CHART lanciata da MIKE, sarei stato zitto: in tutti questi casi poteva sempre esistere il "MIO ERRORE", la "MIA INCOMPETENZA"

MA con il TEST fatto a TRE con TETO e FIORANIS, non SI DISCUTE.
MACCHINE RESETTATE in modalita' COMPLETAMENTE STANDARD che scattano nello stesso secondo , allo stesso soggetto con gli stessi PARAMETRI impostati e c'è un abisso. NON SI DISCUTE. il riscontro è OGGETTIVO.
ricordo a chi legge che la macchina di FIORANIS è una restituzione dall'assistenza. Ed era quella PEGGIORE.

QUESTO caro Kurtz mi SPAVENTA! non il difetto o la "sfortuna di un "raro" modello difettoso.

Questo è avvenuto prima che NOI tutti ci inventassimo il NOSTRO TEST, prima che MIKE segnalasse formalmente il PROBLEMA alla FUji (nonostante la "misera "risposta"). SOLO DOPO, ci hanno risposto differentemente (un caso?) e se ne stanno "occupando" e VI TERREMO al corrente di TUTTO.

Condordo con il tuo suggerimento di divertisi a SPREMERE la macchina per ottenere il meglio perche SAPPIAMO che la S9500 funziona cosi. Non ci si prende confidenza subito.

un saluto, Max

[Kurtz-S9500]

Ciao, ho visitato il sito delle matricole "fallate", ma su 4 pagine, che non sono moltissime, ci sono svariate persone con "dubbi" e altre che segnalano la macchina che và benissimo, e quindi se si fà un conto puramente matematico, il numero di quelli certi (anche se ci vorrebbe una specie di "perizia" per averne la sicurezza), sono solo una parte del totale. Ma quel post è stato fatto apposta per chi ha un problema, è ovvio che la maggior parte della gente che ci scrive (o almeno dovrebbe essere così, visto che ti ho detto che ci sono anche altre persone), lo fà per "lamentarsi". A volte è un luogo comune, che usano ad esempio i gestori telefonici per sminuire, i problemi di rete, quello di dire "chi và su i forum e su i newgroop, lo fà per lamentarsi, chi è soddisfatto spesso rimane in silenzio". Ma nel nostro caso penso che sia proprio vero, e sono convinto che ci sono molte persone soddisfatte della macchina che non scrivono, anche perchè in fondo che senso avrebbe andare sito di discussione per poi dire beh io sono soddisfatto....di solito ci si và quantomeno per togliersi dei dubbi se non proprio per ricevere aiuto, senza considerare che chi ci viene per altri motivi tipo per curiosità, immagino che leggendo sempre di queste noiose lamentele, non è certo invogliato a fermarsi, se mai per dire solo "io sono soddisfatto" perchè magari preferirebbe conoscere trucchi, esperienze e potenzialità della macchina, non solo i suoi "veri o presunti" difetti. E questo polverone che si alzato ultimamente che io chiamo leggenda metropolitana, perchè se i problemi ci sono non credo "siano aumentati", ma è solo aumentata la percentuale di chi scrive su di essi (spesso solo su questi, del resto non lo sto facendo anch'io ora?). E questo mega-polverone che si è alzato, basato su dubbi-paure e sentito dire certamente, non aiuta nessuno. I primi tra tutti chi ha VERAMENTE un problema, e i nuovi acquirenti.

Dal momento che, come ho detto, molte mie foto, potevano essere messe precedentemente benissimo nel gruppo di quelle scattate da macchine fallate ed ora almeno secondo il mio parere sono sempre meno, ripeto non credo che la macchina possa "piano piano" guarire ma solo essere conosciuta maggiormente.

Se postassi tutte le foto che scatto ora con la reflex, sembrerebbe "fallata" (anzi mi hanno già detto che i miei obiettivi lo potrebbero essere....) anche quella da quanto sono penose...ma proprio per questa esperienza della 9500 aspetto a giudicarla...e penso prima di tutto che dipenda da me, o quanto meno non ho ancora le capacità di giudicarla costruttivamente. A proposito, sul thread dei numeri di matricola "fallati" (è ovvio siano simili i numeri, le macchine arrivano sul mercato per lotti a seconda della zona di distribuzione, quelle per l'italia sono di norma provenienti tutte dai soliti lotti...anche quella di Giuseppe che và benissimo inizia per i soliti numeri...), qualcuno là scriveva che ha problemi di AF, e considerava questo come una delle cause della mancanza di nitidezza....ebbene nella foto che ho postato ho messo a fuoco "al volo" con la 9500, usando la reflex con due obiettivi diversi ma poco luminosi, ho avuto un sacco di problemi a mettere a fuoco alla fine ho dovuto usare il manuale. Quindi sono ancora più soddisfatto della mia 9500, e domando....siete sicuri di non avere una bella ditata sul sensore? Sembra una scemata...ma se guardate in fondo al manuale....tra i problemi di AF....viene subito mensionato il sensore sporco....

Per chi voleva i crop, ho fatto il danno per crearli ho sovrascritto la vecchia foto, allora ne posto un altra identica a parte due cose: è di uno step meno esposta, e (in questo caso è meglio) la barca che si stava muovendo dietro il molo a destra è meno mossa di quella vecchia. E di seguito un paio di crop. A mio modesto parere può andare anche come crop....
P.S. Non è che cominciamo un pò a pretendere troppo? Quando ho fatto il confronto 350D/9500 mi è stato detto che la reflex è meglio "a prescindere" e in parte è vero...e poi si pretende che i crop siano puliti come quelli di una reflex? Secondo me si esagera...ci credo poi che si aggiungano a chi ha veri problemi, un sacco di dubbiosi. (comunque per adesso faccio foto talmente brutte con la reflex che i crop della mia sembrano veramente da 9500 "fallata"...e anche questo mi toglie tanti dubbi sulla Fuji...invece di farmente venire altri sulla 350D)

[Gianca05]

senzo adubbio la tua 9500 è una macchina veramente ottima, mi spiace per la 350D che reputo molto buona, ma purtoppo corredata dell'ottica 18-55 francamente la peggiore offerta da canon (anche se un kit un minimo di qualità di base deve fornirla), una casa rinomata offre un'ottimo corpo macchina con un'ottica veramente vergognosa, purtroppo è la sua politica, (almeno in questo nikon è su un'altro pianeta, detto da venditori con entrambe le marche non è campanilismo ma la realtà) e francamente pure quel sigma 70-300 che probabilmente era nel pacco medi@world e scadentissimo... , sei stato sfigaaato..

[Kurtz-S9500]

Beh di solito mi considero "sfigato", ma è proprio per questo che difendo la 9500...non credo ai "colpi di fortuna" (soprattutto miei.. ), la macchina và bene perchè è così che deve essere...

Si il "PACCO" è quello di Mediaworld..., ho preso la 350D perchè un paio d'amici la possiedono e quindi possiamo scambiare esperienze, ma in giro ho trovato il solo corpo troppo caro, per perdere tempo a cercare in un secondo tempo ottiche migliori spendendo la stessa cifra complessiva. Ero senza 9500 (a pulire dalla polvere nell'ottica), e ho preso corpo con i due obiettivi. Ma ambedue, non sono malaccio nonostante i miei risultati...(sono convinto che faticando un pò, qualcosa di buono ne tirerò fuori...) il Sigma che ho, adesso che sono un pò informato,sò ha in meno soltanto il trattamento antiaberazioni cromatiche rispetto a quello di cui parlano molto meglio, quindi le differenze non sono nella nitidezza...tant'è che uno dei miei amici che gli ha provati entrambi non ha notato differenze di sorta. Il suo meglio secondo me lo dà in macro, e forse proprio per questo che è meno "performante" usando il tele in modo normale, ovviamente ha bisogno di un sacco di luce, perchè parte da F4 ma non è certo l'unico....per avere più luminosità bisogna spendere un sacco di più. Il difetto peggiore secondo me è la difficcoltà di messa a fuoco, ma anche questa è proporzionale alla luminosità dell'obiettivo.
Comunque questanon è stata sfortuna...o meglio eventualmente me la sono cercata, unendo la fretta alla necessità di risparmio (e alla più che scarsa conoscenza del settore.)

[maloxplay]

bella foto... ed anche la nitidezza non è malvagia!!!

P.S. x tutti quelli che reputano il 18-55 EF-S una ciofega!!!

io lo reputo molto buono... con tutte le sue imperfezioni correggibili via software!!!

secondo me x quello che costa è una delle migliori ottiche!!!

scusate ma che obiettivi utilizzate abitualmente???

x far si che la foto sia perfetta bisognerebbe anche avere il manico!!!

ciaoooooooooooooooooooooooooo!!!

[Gianca05]

certamente uno cerca di informarsi sull'acquisto, con forum recensioni amici, il mio "sei stato sfigato" era puramente una battuta...

sul fatto della nitidezza del sigma.. ho visto alcuni test sulle due ottiche APO e non, certo l'APO ha il trattamento delle lenti e probabilmente quelle lenti non sono nemmeno identiche come qualità al NON APO, comunque il crop del test metteva appunto in evidenza la differenza di nitidezza di cui si parlava di recente, fra l'altro la differenza era evidentissima, ora io non ho nessuno dei 2 obbiettivi per confrontare la veridicità della prova, ma altre persona del forum che avevano le due ottiche, hanno confermato .... poi sai vedo che molti si attaccano alle proprie scelte e spesso perdono l'obbiettività delle e i valori delle cose..

..comunque stò uscendo dall'argomento del tuo post.. scusa e ancora complimento per la foto..

[Ferro]

Quella veduta non mi è nuova...

Ciao
B_F

[Kurtz-S9500]

Eh si...anche a me... (tra l'altro ne ho una versione per tutte le macchine che ho avuto ormai...è un test d'obbligo...)

[Kurtz-S9500]