Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
muzio nuovo utente
Iscritto: 12 Mar 2006 Messaggi: 7
|
Inviato: Dom 26 Mar, 2006 2:59 pm Oggetto: Zoom S9500 dubbi e perplessita' (e' tutto ok?) |
|
|
Ciao, sono un neofita della fotografia. E' appena arrivata la mia Fuji S9550 (originale ita).
Ho un dubbio atroce e riguarda il comportamento dello zoom:
Mi e' sembrato poco potente, poiche' se inquadro il mio campanile che dista a circa 1 km non noto notevoli differenze tra quello che vedo a occhio nudo e quello inquadrato con la fuji. La cosa migliora se inserisco il tele digitale ma mi sembra per un 10x ancora pochino(non dovrei vedere come un 10x di un binocolo?). Allora ho fatto un' altra prova: ho inserito sulla mia vecchia reflex non digitale (YASHICA 230 AF) iun tele 75-210MM e con questa vedo distintamente i piu piccoli dettagli del campanile (campana compresa. cosa che vedo mi sembra sensibilmente piu' lontano con la S9500.
Scusate, ho impostato qualcosaa male io, oppure ha qualche problema la mia 9500?.
Grazie a tutti |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
mike1964 utente attivo

Iscritto: 09 Feb 2004 Messaggi: 22585 Località: Salerno
|
Inviato: Dom 26 Mar, 2006 3:52 pm Oggetto: |
|
|
Tieni presente due cose:
-1) il mirino della s9500 è elettronico, non si tratta di una vera reflex, quindi non potrai mai vedere i dettagli fini che vedi con una reflex.
-2) il mirino della s9500 ti mostra il 100% della scena inquadrata, mentre quello della yashica credo si aggiri attorno all'80%; considerato che la differenza di lunghezza focale non è tantissima (la fuji arriva a 300mm equivalenti, tu ne hai 210 sulla yashica) è chiaro che non vi è tantissima differenza nemmeno in quel che vedi a mirino, nonostante la differenta lunghezza focale.
 _________________ [size=10]Pentax K100DS - Qualche vetro - Fuji S6500 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
PietroF utente attivo

Iscritto: 15 Apr 2005 Messaggi: 5205 Località: Palermo
|
Inviato: Dom 26 Mar, 2006 4:01 pm Oggetto: |
|
|
Mike sei sicuro che sulla yashica venga inquadrato solo l'80%? Francamente mi pare eccessiva una perdita del 20% sul mirino, ma non ho trovato info sul web  _________________ "This is not Vietnam. This is bowling. There are rules."
Le mie foto sono qui |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
mordecai utente

Iscritto: 22 Gen 2006 Messaggi: 304 Località: Firenze
|
Inviato: Dom 26 Mar, 2006 4:17 pm Oggetto: Re: Zoom S9500 dubbi e perplessita' (e' tutto ok?) |
|
|
muzio ha scritto: | se inquadro il mio campanile che dista a circa 1 km non noto notevoli differenze tra quello che vedo a occhio nudo e quello inquadrato con la fuji. |
mi sembra davvero impossibile!
Ma se così fosse, forse è realmente lo zoom che non funziona!
Prova a mandare due foto, una in wide e l'altra in tele... _________________ ======
Canon EOS 10D + Canon EF 28-70 3.5-4.5 / 35-105 3.5-4.5 / 70-210-f4 / 50-f1,8 II / Sigma DC 18-50 3.5-5.6 / Tamron AF 70-300 4-5,6 LD Macro
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
muzio nuovo utente
Iscritto: 12 Mar 2006 Messaggi: 7
|
Inviato: Dom 26 Mar, 2006 4:28 pm Oggetto: |
|
|
Grazie a tutti, tra un po' provero' a scaricare un paio di foto con tele e wide
Scusate ma sto scaricanso adesso il software. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
mike1964 utente attivo

Iscritto: 09 Feb 2004 Messaggi: 22585 Località: Salerno
|
Inviato: Dom 26 Mar, 2006 5:03 pm Oggetto: |
|
|
PietroF ha scritto: | Mike sei sicuro che sulla yashica venga inquadrato solo l'80%? Francamente mi pare eccessiva una perdita del 20% sul mirino, ma non ho trovato info sul web  |
Solo poche macchine a pellicola di livello elevato inquadravano il 100% della scena fotografata; generalmente non si andava oltre il 90%, scrso, e quanto più la macchina era economica minore era la scena inquadrata; D'altra parte, in sede di stampa, i lab tagliavano via una bella fetta del fotogramma, e per la massa dei fotografi avere un mirino professionale 100% sarebbe stao non dico un problema, ma fonte di incavolature ricorrenti, si  _________________ [size=10]Pentax K100DS - Qualche vetro - Fuji S6500 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
PietroF utente attivo

Iscritto: 15 Apr 2005 Messaggi: 5205 Località: Palermo
|
Inviato: Dom 26 Mar, 2006 5:17 pm Oggetto: |
|
|
mike1964 ha scritto: | PietroF ha scritto: | Mike sei sicuro che sulla yashica venga inquadrato solo l'80%? Francamente mi pare eccessiva una perdita del 20% sul mirino, ma non ho trovato info sul web  |
Solo poche macchine a pellicola di livello elevato inquadravano il 100% della scena fotografata; generalmente non si andava oltre il 90%, scrso, e quanto più la macchina era economica minore era la scena inquadrata; D'altra parte, in sede di stampa, i lab tagliavano via una bella fetta del fotogramma, e per la massa dei fotografi avere un mirino professionale 100% sarebbe stao non dico un problema, ma fonte di incavolature ricorrenti, si  |
Mi è venuto il dubbio perchè la mia Contax 139Q (del '79), macchina NON professionale, copre il 95%. _________________ "This is not Vietnam. This is bowling. There are rules."
Le mie foto sono qui |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
muzio nuovo utente
Iscritto: 12 Mar 2006 Messaggi: 7
|
Inviato: Dom 26 Mar, 2006 5:57 pm Oggetto: |
|
|
Scusate, ho inserito i casi del test "nelle mie foto" , purtroppo non ho ancora dimestixhezza con gli strumenti e perdonatemi la qualita'(pessima) delle foto poiche' le fatte un po' in fretta per rispondervi. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Filip utente attivo

Iscritto: 14 Lug 2004 Messaggi: 13724 Località: Ronchi dei Legionari (GO)
|
Inviato: Dom 26 Mar, 2006 6:15 pm Oggetto: |
|
|
Mi spieghi che significa 300mm tele e 300mm wide? 28mm tele e 28mm wide?
Forse mi perdo qualche passaggio ma 300mm è massimo tele e 28mm è massimo wide no? Ora io non riesco a capire (a parte le due col campanile) come sono state fatte le foto che hai messo nella tua galleria visto che ne basterebbero due, una in wide e una in tele
Mi sorge un dubbio... non è che stai postando la foto intera e poi una parte di essa vista al 100%? Se così fosse, a quanti Mp hai impostato la macchina? |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Chil84 nuovo utente

Iscritto: 24 Mar 2006 Messaggi: 42 Località: Catania
|
Inviato: Dom 26 Mar, 2006 7:13 pm Oggetto: |
|
|
Muzio posso chiederti che tele usi???  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
muzio nuovo utente
Iscritto: 12 Mar 2006 Messaggi: 7
|
Inviato: Dom 26 Mar, 2006 7:23 pm Oggetto: |
|
|
Scusatemi, mi rendo conto di essere poco chiaro, purtroppo sono all' inizio:
per 300mm wide intendo massimo zoom ottico senza il tasto wide(ovvero senza applicare lo zoom digitale). invece per 300 mm tele sarebbe solo applicando tutto lo zoom ottico. Ragazzi abbiate pazienza ma e' il mio primo giorno (migliorero' col tempo..)
Le due foto del campanile (che dista circa 1-1,5 km) cosi' come quelle della casa, le ho messe perche' volevo sapere se per voi c'erano dei problemi con il mio zoom in quanto se paragonate (sempre da mirino) a quelle di un obiettivo 70-210mm installato su un yashica, queste ultime (sempre dal mirino)mi sembravano molto piu' dettagliate e vicine rispetto alla s9500. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
mike1964 utente attivo

Iscritto: 09 Feb 2004 Messaggi: 22585 Località: Salerno
|
Inviato: Dom 26 Mar, 2006 7:24 pm Oggetto: |
|
|
Filip ha scritto: | Mi spieghi che significa 300mm tele e 300mm wide? 28mm tele e 28mm wide?
Forse mi perdo qualche passaggio ma 300mm è massimo tele e 28mm è massimo wide no? Ora io non riesco a capire (a parte le due col campanile) come sono state fatte le foto che hai messo nella tua galleria visto che ne basterebbero due, una in wide e una in tele
Mi sorge un dubbio... non è che stai postando la foto intera e poi una parte di essa vista al 100%? Se così fosse, a quanti Mp hai impostato la macchina? |
credo abbia utilizzato il pulsantino per lo zoom digitale fisso 2x, che raddoppia automaticamente la focale. _________________ [size=10]Pentax K100DS - Qualche vetro - Fuji S6500 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
muzio nuovo utente
Iscritto: 12 Mar 2006 Messaggi: 7
|
Inviato: Dom 26 Mar, 2006 7:28 pm Oggetto: |
|
|
fILIP, scusa dimenticavo.. la qualita' e' di 9m standard( N)e le foto che ho postato in galleria sono tutte state risalvate in 640x480. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
muzio nuovo utente
Iscritto: 12 Mar 2006 Messaggi: 7
|
Inviato: Dom 26 Mar, 2006 7:31 pm Oggetto: |
|
|
CHIL84, e' una s9500 28-300 mm e il paragone e' con uno obiettivo 70-210mm montato su una yashica reflex non digitale 230af.
Le mie perplessita' erano tra quanto vedevo tra i due mirini.
MIKE. grazie si', intendevo proprio quello |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Frankie_ts utente

Iscritto: 24 Nov 2005 Messaggi: 278 Località: Trieste
|
Inviato: Dom 26 Mar, 2006 9:19 pm Oggetto: |
|
|
muzio ha scritto: |
Le mie perplessita' erano tra quanto vedevo tra i due mirini.
|
Spinto dalla curiosità ho provato anch'io...
Ho messo un 135mm e un moltiplicatore 2x sulla mia vecchia macchina ed in effetti per vedere al stessa cosa dai due mirini devo mettere la 9500 vicino al massimo dello zoom. Ma questo sarà proprio dovuto alla non perfetta copertura del mirino della reflex, come ha detto Mike!  _________________ Fuji Finepix S9500 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|