professione....... panning! ( aggiunte foto del 28-300is )

[eels]

Caspita che rossi! tutte le foto sono alla giusta dose di saturazione. Le mie preferite sono la 10 e la 13: quest'ultima in particolare perchè è gestita ottimamente la profondità di campo. A me piace molto quando in scatti sportivi c'è una sorta di "competizione" oltre che plasticità nella posa.

[bdcpv]

anche a me sembrava cosi'..... solamente che prima hanno detto che sembravano troppo sature.....

grazie e ciao
joe

[digiborg]

azz!! vedo che assolve egregiamente il compito che volevi assegnargli... hai visto bene!
Ti trovi benissimo col nuovo bambino eh?
beato te!

bellissime foto

[f.bertoldo]

'stardissimo...rosico di invidia come un mustelide

Aaaaaaaaa.....ma prima riuscirò anche io a fare delle fotine così!!!

[eels]

[bdcpv]

[giorgio]

[bdcpv]

[giorgio]

[bdcpv]

[matteoganora]

Mmm, sto 28-300 non è affatto male, lo sfocato non è da brivido ma non è nemmeno una merdaccia totale come il 18-200 nikkor...

In panning poi va benone!
Ma mi sa che in panning è il fotografo che va benone e fa andar bene qualunque coccio di vetro!

[bdcpv]

io mi ci trovo...... e come tuttofare di scorta mi sembra decisamente la scelta piu' consona.....

vedremo al mondiale se fara' faville.....

ciao
joe

[blackhawk3]

scusami, la 7 e la 11 sono una yamaha TZ125R e un'Aprilia RS 125 MY '01?

[bdcpv]

onestamente.... non lo so!

so solo che alcune moto, che nelle foto sembrano piccine ( molto piu' piccole di una mito per intederci ), in realta' SONO molto piu' piccole di una mito..... ritengo siano delle moto clienti 125cc. pero' non saprei......

ciao
joe

[YordanRhapsody]

ciao a tutti, innanzitutto complementi anche da parte mia per l'acquisto e per l'uso che ne hai fatto! volevo chiederti... come si comporta il 28-300 nei confronti del 100-400?

sono indeciso se prendere il 100-400 quando avrò i soldi o aspettare di averne il doppio e prendere il 70-200 2.8 is con un extender...

[bdcpv]

io preferisco decisamente il 28-300, non tanto come resa finale ( dove anche il 100-400 fornisce ottimi risultati ), quanto per la versatilita'....

in generale, la diatriba 70-200L2.8+etx14 vs 100-400 non ha un vincitore assoluto.... onestamente il 100-400 rispetto al 70-200 moltiplicato fornisce un risultato migliore in termini di utilizzo a tutta apertura.... il 70-200 ha dalla sua la possibilita' di essere usato da solo, quindi piu' luminoso e versatile....

diciamo che la " prima scelta " ricade su 70.... il 100-400 e' piu' indicato laddove non si ha possibilita' di perdere tempo a smontare l'etx e si desidera un'ampia copertura focale....

ciao
joe

[Nandomas]

ciao . le foto 4 e 8 mi piacciono davvero tanto. L'ottica mi sembra un ottimo e sottolineo ottimo compromesso per chi non vuole cambiare spesso.

mi chiedo come andrebbe su FF dove sarebbe addirittura piu' equlibrata come lunghezza di focali tutto in uno.

mi spieghi bene cos'e' il panning in ambito fotografico?
Nel mio ambiente panning e' cercare oro nei fiumi con una specie di padellone

[bdcpv]

[manthis]

le ultime sono propio belle e aggiungo : sembra ormai se non si fa panning .........a me invece le ultime piacciono molto

[jonnyqwerty]

complimenti davvero stupende!!!
i panning sono ottimi e le altre sono davvero nitidissime e con dei tagli eccellenti.