I nuovi Sigma montati su una E-300

[zileni]

Si è vero è un'alternativa economica valida, ma bisogna considerare che a 200mm l'apertura massima è 3,5, uno stop in più a 2,8 in un posto dove ci sono luci fluorescenti davvero pessime, o in uno stadio durante una partita notturna, ti aiuta molto.

[rikyxxx]

0,6 stop in più per essere pignoli e rompiscatole

[Andrea Artoni]

[palmerino]

potresti adottare diverse soluzioni: se puoi muoverti agevolmente, potresti acquistare un ottica luminosa manuale Zuiko Om o di altre case (Nikon, Zeiss....) e adattarla sulla tua 4/3: il 90mm f:2 non è male anche a tutta apertura ed il 135mm f:2,8, anche se più morbido (ma per le foto sportive e il reportage va benissimo).
Potresti usare dei flash potenti tipo Metz 45/64cl da "piazzare" su un palo in alto e comandarli via radio....costerebbe meno dello zoom superluminoso, ma non sò se ti sarà permesso farlo.
Acquisterei software specifici per contentere il rumore e scatterei anche a 800 asa in formato raw: il programma Bibble ha acquisito Ninja,uno dei migliori software in circolazione: lavorando in raw otterrai migliori risultati.
Ma qual' è la dimensione finale delle tue foto?
Se non superi il formato A4 (20x27cm è ottimo per il 4/3), anche una foto leggermente rumorosa è vendibile...se molto bella.

[zileni]

Uso scattare con Iso 1600 in formato rigorosamente Raw e sia in un palazzetto che allo stadio non posso usare flash fino a quando non finisce la partita perchè danno fastidio ai giocatori e all'arbitro.
La grana a iso 1600 è evidente, ma riesco a pulirla con Neat Image (http://www.neatimage.com), un plug-in per Photoshop, disponibile anche in versione stand-alone eccezziunale veramente.
Sul sito mettono a disposizione la versione demo che ha tutto, l'unico limite che riesce ad elaborare solo due foto per volta.
Dopo di chè uso PhotoShop per recuperare quello 0,6 stop di luce e aumentare leggeremente il contrasto.
Il vantaggio è che grazie al formato Raw e a questi software riesco ad avere delle buone foto con delle ottiche non professionali.
Lo svantaggio è un grosso lavoro di post-produzione che mi porta via parecchi giorni, inoltre tempi di 1/320 non congelano l'azione, le foto sono leggeremente mosse.
A dire il vero io le preferisco così perchè danno il senso del movimento, ma i giornali sportivi no, vogliono foto nitide, perchè devono far vedere il giocatore con la maglietta e lo sponsor, bla bla, bla, ....+
Nel prossimo messaggio, se vi interessa, posso farvi vedere qualche foto.

[Andrea Artoni]

Cosa aspetti?
ciao
Andrea

p.s. Non ci hai detto con che macchina scatti.

[zileni]

Olympus E300 ovviamente.

[zileni]

Eccovi alcuni esempi di foto dopo tutto il lavoro di post produzione che vi ho descritto sopra.

[zileni]

Prima foto sviluppata con Neat Image e PhotoShop

[zileni]

Seconda foto sviluppata con Neat Image e PhotoShop

[zileni]

Terza foto sviluppata con Neat Image e PhotoShop