Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
setu utente attivo

Iscritto: 26 Dic 2005 Messaggi: 1293 Località: Rescaldina
|
Inviato: Sab 11 Mar, 2006 5:35 pm Oggetto: Per il macro: 35mm o 50mm ? |
|
|
Chiedo a voi che siete Olimpici per il macro spinto é meglio il 35 o il 50mm?
come si comportano con duplicatori o aggiuntivi ottici (tipo MCON35 o MCON40)?
qualcuno ha fatto prove o sa dove posso trovarne? _________________ Fiji X E1 - 18-55m |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
palmerino utente attivo

Iscritto: 01 Ott 2004 Messaggi: 5943 Località: Formia (LT)
|
Inviato: Sab 11 Mar, 2006 7:52 pm Oggetto: |
|
|
nella macro....avranno una qualità simile: la zuiko ci sà fare con questo genere di ottiche e di solito vanno diaframmate.
Non mi piace la focale 35mm (strana, corrisponde al 70mm) mentre la focale 50mm è più versatile: puoi usarla nei ritratti, ti "allontani" leggermente di più a parità di ingrandimento (utile se fotografi insetti pericolosi, ma è minima la differenza), l' alta luminosità agevola la visione (nella macro la luce diminuisce...), credo che sia anche tropicalizzato.
Certo però il costo....è diverso.
In realtà, pensando ad...alta voce, se un fotografo si porta con sè lo Zuiko 11-22mm ed il 50-200mm.....il 35mm si "incastra" alla perfezione: avrebbe focali dal grandangolo al tele, entrambi abbastanza spinti ed un' ottica fissa macro compatta non è male se si vuole avere il massimo della versatilità nella fotografia di paesaggio, natura, caccia fotografica...e anche macrofotografie di alta qualità.
Sarà per questo che la Zuiko ha scelto una focale così atipica?
Infine, negli still-life (pubblicità), l' ottica ideale sarebbe un mediotele corto....proprio il 35mm.
mmmm tutto sommato non è da disprezzare......
Stavo pensando ad alta voce....eh!  _________________ "E' meglio essere ottimisti ed avere torto
che essere pessimisti ed avere ragione"
A. Einstein |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
setu utente attivo

Iscritto: 26 Dic 2005 Messaggi: 1293 Località: Rescaldina
|
Inviato: Sab 11 Mar, 2006 9:35 pm Oggetto: |
|
|
mi piace come pensi anche perche hai l'11-22 ed il 50-200
stamattina ho ritoccato la 330 ed é una grossa tentazione , peccato non poter spendere in questo periodo, ma una combinazione 11-22 - 35 o 50 - 50-200 non mi dispiace per niente, a stare schisci il 18-180 piú il 35 o il 50 _________________ Fiji X E1 - 18-55m |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
isolarossa utente attivo

Iscritto: 10 Ago 2005 Messaggi: 774 Località: Saronno (Va)
|
Inviato: Sab 11 Mar, 2006 11:43 pm Oggetto: |
|
|
Pensieri a voce alta.......
sogni ad occhi aperti......
ma ragazzi..allora mi ci metto anch'io!
In fila... : 150f2 + 7-14 (in alternativa mi accontento dell' 11-22) + 18-180.
Il primo perchè è fantastico ed amo la foto fatta col tele.
Il secondo pure... (ho provato 11-22 e non volevo toglierlo più).
Il terzo perchè sarebbe proprio comodo, non sarà perfetto....ma per certe occasioni...... è impagabile.
Vabbè..... ora suona la sveglia. Mi tocca proprio finirlo...questo sogno tinto di giallo. Accidenti...Olympus..... a te e a chi t'ha inventata!!! eh eh _________________
La prima Associazione fotografica del sistema 4/3 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|