2006 03 04 Chicca...

[maloxplay]

omaggio al centenario di Victor Hasselblad!!!

503CWD!!!

[bdcpv]

costera' poco...........

[M.A.A. STUDIO]

Solo 13.800 euro...

[pdp]

pensavo che venisse a costare ben di più....
14'000 € per un corpo con sensre 37x37mm non mi sembrano una cifra assurda.
Fino a pochi anni fa un dorso da medioformato veniva a costare molto di più,
ma qui si parla di un sistema completo, ad un prezzo non enormemente superiore all'equivalente a pellicola.
Una 503-cw con 80 2.8 e quattro magazzini viene a costare più della metà della 503-cwd con una cf da 2gb, ma ha costi operativi e versatilità ben diverse.
Discorso analogo al confronto tra dsrl aps-c e reflex con film 135.

[OroStyle31]

[M.A.A. STUDIO]

[iopoipoi]

scusate, una curiosità, quale sarebbe il fattore d'ingrandimento?

[pdp]

il 6x6 in realtà è 5.4x5.4, per via dei 3mm di bordo sopra e sotto.
Quindi 54/37= crop 1.45. Nemmeno terribile.

[bdcpv]

in effetti il prezzo non mi sembra una rapina......

comunque, bisogna sempre valutare se conviene prendere una macchina cosi' o una 1dsmk2 con qualche ottica valida..... alla fine, anche a livello qualitativo, la potrebbe spuntare la reflex.......

ciao
joe

p.s. quanti mp e'?

[M.A.A. STUDIO]

16 megapixel...ecco la notizia al completo:

http://it.qsbd.com/fotocamere-digitali/notizia/Hasselblad-503CWD-CFV,2350.html

[pdp]

16mp come la 1ds2, penso che la differenza la facciano il tipo d'uso e le ottiche.
Vedo i due sistemi difficilmente comparabili, si usano per usi molto diversi: è difficile che qualcuno usi un corpo di quel tipo fuori da uno studio.

La cosa più interessante è che i prezzi del medioformato digitale si stanno allineando a quelli del medioformato su pellicola. Alla faccia di chi diceva che il digitale avrebbe ucciso il 120 e 135 (intesi come formati).

[M.A.A. STUDIO]

Doppio...

[M.A.A. STUDIO]

Concordo in pieno con pdp, sono state progettate per usi diversissimi...Se fossi un professionista da studio e dovessi esigere la miglior qualità possibile senza problemi di prezzo però punterei di piu' sulla H2D-39 di Hasselblad, 39 mpxel, fotodiodi grossi come angurie, possibilità di salvare su cf ed una nuova elettronica tutta studiata per ottimizzare il rendimento dell'ottica.Oppure sul nuovo dorso CFH-39.Credo che in questo caso, a parità di qualità ottica, la differenza con la 1dsmk2 si veda senza problemiCerto, il prezzo...

[bdcpv]

[maloxplay]

ho visto le prove tra le 2!!! chiaramente Canon VS...has...

le differenze non ci sono fino a iso 200!!! ma poi salendo di iso Canon la lascia a piedi!!!

ciaoooooooooooooooo!!!

appena trovo il riferimento... vi faccio sapere!!!

[M.A.A. STUDIO]

Bè, come abbiamo detto sopra, sono due macchine diversissime...la Hass va da 50 a 400 Iso e vanta di una pulizia pressochè perfetta delle immagini a tutte le sensibilità...Nella prova di una rivista si comparava il vecchio dorso Hasselblad Ixpress V96c con il Distagon 50 f4 e una 1dsmark2 con un 24-70L nelle medesime condizioni, la Hass a 50 iso e la canon naturalmente a 100 iso.Le immagini prodotte anche ingrandite al 400% non presentavano differenze di sorta, la Canon aveva solo il vantaggio dello stop in piu'.Comunque credo che sia l'unico modo (oltre all'anello-adattatore per Canon, ma non è la stessa cosa...) per gustarsi appieno l'ariosità e il microcontrasto tipico degli obiettivi Zeiss tanto cari al medio formato...

[iopoipoi]

le phootoo antrosssss...complimetni ancora..ma come ti trovi con il correttore dell'esposizione?

[iopoipoi]

pardon, la stanchezza, ho sbagliato topic, si può correggere?

perdonatemi

[Izutsu]

malox non dire cose senza senso...

[letturo]