D200!!! FINALMENTE è uscita la recensione di DPREVIEW

[Brutus]

http://www.dpreview.com/reviews/nikond200/

[M__R]

Ottimo, grazie 1.000 della segnalazione

[letturo]

Ma da martedì nessuno l'aveva segnalata prima??

[Stef78g]

Mi sembra di vedere che non ci sono grandi differenze tra la d200 e la 20d e in particolar modo fra un sensore a 8Mp e uno a 10Mp, sintomo che il formato aps-c con la tecnologia attuale è ai limiti per quando riguarda il numero di pixel sfruttabili!

"It's clear however that there's not a huge resolution advantage in moving from eight to ten megapixels." fonte dpreview.

[letturo]

Così su due piedi anch'io ho pensato la stessa cosa guardando le immagini di Dpreview.com. Guardando i file convertiti da RAW non si può dire che non ci sia differenza, però mi pare ci sia più differenza tra D200 e 5D piuttosto che tra la 20D e la D200! Addirittura la 5D sfoggia una nitidezza 'per pixel' superiore.. Il che secondo me (almeno dal punto di vista della qualità d'immagine pura) pone la Canon su un livello superiore. Questo alla fine deriva pure dal fatto che le fotocamere APS-C ad alta risoluzione chiedono moltissimo (troppo?) in termini di risolvenza alle lenti.. In proporzione accade quello a cui si assiste adattando lenti per medioformato su una 35mm.
Altra cosa: guardando i test del rumore alle alte sensibilità pare che la D200 con NR disattivato porti molto meno rumore nelle foto rispetto alla D2X ma a scapito del dettaglio! La cosa si evidenzia in maniera lampante a 3200ISO ma si nota già a 1600 mi pare. In questo caso la Canon è proprio su un altro pianeta..
Un'altra cosa che mi ha colpito: su Dpreview.com pongono l'accento sul rapporto qualità/prezzo della D200, considerando un costo di 1700$ per la Nikon e 3300$ per la Canon (+95%). Noi qui in Italia siamo messi un po' diversamente.. posso dire 1700€ vs 2700€ (+60%)?
Sono solo lcune cose.. non voglio certo dire che non apprezzi la D200.. anzi, la trovo una macchina fenomenale da un sacco di punti di vista.

[ArgoviaCalibro9]

Anche in Svizzera la 5d costa il doppio della d200. La qualità delle immagini della 5d è indubbiamente migliore, ma costa decisamente troppo, mentre la d200 resta in una fascia di prezzo tutto sommato abbordabile per il fotoamatore.

[Stef78g]

Secondo me d200 e 5d non sono paragonabili, non hanno nulla che possa essere paragonato!! Sono due macchine diverse, dal prezzo al formato del sensore!!

Il paragone è da fare con la 20d e sarà da fare con la 30d.

Le immagini prodotte dalla d200 secondo me sono molto simili a quelle prodotte dalla 20d, nonostante i 2 Mpx di differenza! Questo significa che 2Mpx in più o in meno non fanno differenza!!

[massimo729]

Non è che ne esca poi così bene confrontata con la 20d che costa 500 euro di meno.





massimo

[jacopo.com]

e io credevo che Capture fosse in bundle

[letturo]

[SuperGizmo]

[Stef78g]

Quelli sono dollari e si riferiscono ai listini americani probabilmente!

Qui da noi prima del calo dei prezzi della 20d per l'arrivo imminente dell'annucio della 30d i prezzi erano i seguenti:

Canon 20d solo corpo: 1240€
Nikon d200 solo corpo: 1650€

Ora invece si ha:

Canon 20d solo corpo: 1149€
Nikon d200 solo corpo: 1650€

[Tomash]

Non so se è solo una mia impressione, ma o il tester a sovraesposto un pochino con la 20D o la D200 ha una gamma dinamica più estesa.
La nitidezza è appena un pelo maggiore, ma ci vuole il lentino e poi le immagini essendo da 10mp e non da 8mp sono un po più grandi, ma ripeto, quello che mi ha colpito è la gamma dinamica soprattutto verso le alte luci.

[massimo729]

[MassiC]

Io ho avuto conferma di quello che avevo visto con i miei occhi...
Qualita di immagine del tutto simile tra D200 D2X e 5D con la 20D leggermente inferiore.
La maggiore nitidezza apparente della 5D è dovuta ad un software meno conservativo infatti non a caso è la più nitida delle Canon....
Tutto questo per dire cho oggi siamo arrivati ad un livello tale che per distinguere la differenza in termini di qualità non basta il "lentino"........

Salve a tutti.

[MassiC]

Un altra cosa che mi ha confermato quanto da me visto è il fall off della 5D che è una cosa impressionante, secondo me del tutto inaccettabile...

[rikyxxx]

[bdcpv]

la cosa che mi sembra strana e' che dicono che la 5d ha la stessa gamma della 20d..... chi le ha provate entrambe ( per esempio chi sta scrivendo ), vi garantira' che e' una caxxta di dimensioni storiche! ( stesso discorso per la latitudine di posa )

comunque, io preferisco non leggere i commenti di dpreview..... guardo le foto! e sono felice di non dovermi rimangiare cio' che ho sempre sostenuto! ( tradotto..... chi ha la 20d, puo' anche aspettare un po' a cambiare corredo per passare alla d200..... )

e sul fatto che le immagini della d200 siano cosi' migliori di quelle della " piccola " 20d..... probabilmente ho 2 monitor tarati a favore di canon.....

ciao
joe

[letturo]

Ma questi test sulla gamma dinamica sarebbero da approfondire..
Avete visto in basso come può cambiare la situazione lavorando sul RAW? Sarebbe il caso di verificare fin dove si può arrivare col RAW con la 5D ad esempio. Perché laddove la qualità è importante (e a maggior ragione nelle situazioni 'difficili') chiunque utilizzerebbe il RAW!
Comunque sul JPEG preferisco la scelta di Canon a quella di Nikon, quel 'taglio' così brusco delle alte luci non mi pare una cosa tanto sensata. Meglio l'arrivo di Canon più 'dolce' no?

[rikyxxx]

In effetti il confronto di gamma sui raw sarebbe più interessante (almeno per me).

Imaging-resource.com ha inziato a farla da poco, però divulga solo i risultati in termini di stop e non l'immagine ottenuta...