wide su 1D Mk2

[alasa]

Ciao,
vorrei comprare un corpo un po' piu' performante, e sono indeciso tra la 5D
e la 1D Mk2, a meno che non esca qualcosa di veramente interessante!!
La mia domanda e' questa, come si comporta un wide, tipo 17-40 L, gia' in mio possesso, sula 1DMk2? presenta quei problemini ai bordi come sul full frame?

grazie

[Pilkinton]

[alasa]

grazie,
queste le avevo gia' lette,
avevo bisogno di qualche testimoninza da posessori
di 1D Mk2 per sapere se con i wide avevano riscontrato problemi o meno.

[Pilkinton]

Credevo che l'avessi trovata la risposta... Con il sensore ridotto della 1DMarkIIn, il difetto è OVVIAMENTE meno evidente (con la 5D) come ben sai, indipendentemente se fosse il 17-40 o, come l'hanno definito il blasonato 16-35. Chiaro adesso?

[pdp]

dipende dalle tue aspettative e se ti piace la resa del 17-40: io la trovo modesta su qualsiasi sensore, e non soltanto ai bordi del FF.
Secondo me, che non sono un estimatore del 17-40, trovo che renda meglio sul FF del 10-22 su aps-c.
Comunque se il dubbio che hai è la resa ai bordi puoi sempre pensare di tagliarli in pw, senza lasiare questo compito al sensore.
Il problema non è dei sensori ma delle ottiche.
Siccome i problemi del 17-40 sono dovuti principalmente ai quitali di aberrazione sferica che si porta dietro quella lente, più ingrandisci il l'are impressionabile meno problemi hai di risolvenza.
Sicuramente il 17-40 va meglio su FF o su 1.3 che su aps-c. Se poi i bordi fanno schifo puoi sempre tagliarli.

Se cerchi su pbase trovi parecchie foto anche non ridimensionate del 17-40 sui vari formati.

[morice]

io ho un Sigma 15-30 EX e di problemi non ne ho.....

e con 1DMKII è un (19.5mm)

non ho altro di corto....

[ale70200]

[pdp]

il problema della perpendicolarità dei raggi incidenti è tale e su pellicola, al massimo ci può vignettare un pò di più.
Il 17-40 in particolare ha problemi di risolvenza ai bordi, di distorsione, di aberrazione cromatica e sferica (poca risolvenza comunque).
Il primo peggiora utilizzando il FF, ma volendo puoi sempre dare una limatina ai bordi in pw.
Il secondo rimane tale e quale: il 17-40 a 28 su FF distorce probabilmente tanto quanto a 17 su aps-c. se si fa fotografia architettonica solitamente non si compera il 17-40 proprio per quel problema, oppure si mette in considerazione parecchio lavoro in photoshop con pt & co.
Gli altri due difetti si sentono decisamente meno sul FF: per via del minor disturbo che danno sul formato pieno la ca e la poca risolvenza. Le aberrazioni del 17-40 che sono pesanti su aps-c, specialmente la sferica (che non ha nulla a che vedere con la distorsione) sisultano molto meno fastidiose su un sensore di dimensioni doppie o triple.
Il 17-40 rimane un'ottica modesta sia sull'aps-c che sul FF, anche se per motivi diversi: su aps-c copre un range di focali "esotico" in qunto non copre nulla come tele e paga in nitidezza, su FF si porta dietro altri difetti.
Purtroppo per canon non esiste nulla di meglio al di sotto dei 1000€ tra gli zoom in quelle focali. Pentax e nikon offrono ottiche migliori, quali 18-35 e 20-35, ma hanno range più contenuti.
A livello di nitidezza e aberrazioni andrà sicuramente meglio su FF, a livello di bordi e distorsione sicuramente peggio. Tutto dipende dall'uso che se ne vuole fare e dalla qualità che ci si aspetta.

[ale70200]

Maaaaa......... le tue opinioni su aps io non le condivido, sul ff purtoppo non ho dati diretti quindi non voglio dare giudizi.

Il range non mi sembra esotico, è il classico zoom standard tipo 28 70 (27 - 64 in questo caso), da abbinare ad uno zoom tele.

Come distorsione è uno dei meglio corretti nella sua categoria, per fare di meglio a focali così corte devi passare ad un 10 o 22 o simili, dove è più semplice correggerla in quanto si rimane sempre nel campo del grandangolare.

L'abberrazione cromatica è ben controllata, solo un pò più lieve a 40 f4, da confronti fatti da me, non per sentito dire, con il 16 35 lo batte di due lunghezze sotto questo punto.

La risoluzione è sempre più che dignitosa, con un costanza esemplare specie a 5,6 e 8 a tutte le focali.

Una curiosità hai degli strumenti per misurare l'abberrazione sferica o parli per sentito dire?

Penulltimo, conosco molti fotografi pro che con le foto ci vivono, non come me che ci faccio solo i giochini, che considerano il 17 40 una delle ottiche migliori in assoluto.

Ultimo se vai su FM, dove la gente che frequenta quelle tribuna è estramente competente e pignola (anche troppo) ha un voto medio di 8,9, uno dei più alti in assoluto, e le pochissime critiche si riferiscono sempre al ff.

Se hai esempi delle schifezze relative al 17 40 postale, io ti posso rimandare alle foto della settimana dove c'è il link dove ci sono quelle incredibilmemte belle foto fatte nel deserto con un 17 40 e un 70 200.

[diavoletto]

esempi di 17-40 su 1DMKII a 17mm

[diavoletto]

questo invece il 15-30 sigma su 1D a 15mm

[ale70200]

Così si capisce poco, il sigma sembra avere i bordi un pò molli però non si possono dare giudizi, se puoi invia un crop 100% bordi e centro, magari confrontato con un formato 1,6, se chiedo troppo scusami.

[diavoletto]

la mia intenzione non era fare confronti tra le due lenti! si parlava vignettatura ed io non ne ho mai visto nè col sigma nè col canon!

COl sigma la vedrai se usi il supporto per i filtri anteriori!

[pdp]

[diavoletto]

esperienza diverse..... non mi trovo d'accordo ma, ma per carità ognuno ha e fa le sue esperienza. per la distorsione a TA concordo con paperone.... ma per il resto ..... no!

Ma io ho molta meno esperienza e quindi il mio giudizio non fa molto testo!

[filippogalluzzi]

[diavoletto]

qualcuno ha mai detto che non distorce......??e mi sembrerebbe pure normale!


Agiungo che non sono state messe per confronti ma solo per rispondere a quanto chiesto dall'utente che ha parto il 3D, voleva sapere come andava e li ci sono un paio di esempi..... tutto qui!

Non sono qui a fare polemiche, ce l'ho e me lo tengo...... , non so se lo ricomprerei per cambiare il 15-30, ma non spenderei sicuramente i soldi per un 16-35!

[Max]

[filippogalluzzi]

Mamma mia come siete permalosi!!

si commentano le attrezzature anche per parlare un po' in compagnia....
diamine!!

[diavoletto]