come si valutano le dimensioni del CCD?

[sottobosco]

spesso leggo che non è sempre meglio avere (esempio) 6Mpix anzichè 5 se la dimensione del sensore rimane quella.
Cosa si intende? quali fattori sono influenzati da queste dimensioni?

Si può dire che a parità di dimensioni del ccd si hanno immagini più definite con minori risoluzioni (Mpix)?

forse dovevo scrivere in una sezione più generica..??

[marklevi]

[Filip]

Se su un sensore, pur mantenendo le stesse dimensioni si aumenta il numero dei pix, essi dovranno essere per forza più fitti o più piccoli e questo, da come io l'ho capita, farebbe inalzare la soglia del rumore. Non è molto ma è quello che so. Se sbaglio vedrai come interviene subito qualcuno

Sono arrivato tardi, non ho fatto in tempo a scrivere che già è intervenuto qualcuno Però sono contento... so di aver capito qualcosa

[Kurtz-S9500]

Non sono forse la persona più adatta a rispondere, ma credo che avere un sensore piccolo sia una scelta economica per avere lo stesso risultato, ma per contro quello di essere più sensibile a disturbi come il rumore. In pratica un sensore meno "affollato" è meno rumoroso, poi ci sono altri discorsi legati al modo in cui il sensore è "colpito dalla luce" e come si comporta con una determinata ottica che non "mi azzardo" a spiegarti, ma anche per questo un sensore "grande" viene quasi sempre considerato migliore. Ma penso che la vera base di confronto, sono i sensori delle reflex di solito di formato grande (anche fullframe), in confronto ai piccoli sensori delle compatte. In questo caso i sensori grandi sono migliori. Il discorso che spesso si sente riguardo alla 9500 per esempio è che "a parità di dimensioni" con altre compatte ha un sacco di megapixel....a dire la verità il sensore della Fuji non è nemmeno dei più piccoli, anzi è piuttosto grande (tra le compatte), il discorso che fino ad ora non c'era stata nessuna macchina con tanti MP in quel (relativamente) poco spazio. E allora visto che molti si lamentano, che 9500 è "rumorosa" (a me non sembra però....) e sempre partendo dal fatto che i grandi sensori (con pochi o altrettanti MP) delle reflex sono meglio dei piccoli...si "suppone" che se ci fossero stati meno MP nello stesso sensore probabilmente la macchina sarebbe stata meno rumorosa....Ebbene può darsi, se il rumore è veramente proporzionale all grandezza, ma la macchina come tutti gli altri oggetti elettronici è sempre un compromesso tra miniaturizzazione, prestazioni e soprattutto costi. E avrebbbe senso confrontare la 9500 un altra compatta (odio la parola prosummer mi dà l'idea del vorrei ma non posso) con le stesse prestazioni complessive. E non le reflex. Per il discorso che dici tu, secondo me, la risposta è "si, a volte potrebbe essere", ma non credo che sia "una regola" e comunque penso che il confronto è piuttosto tra un sensore grande ed uno piccolo, con il secondo che più soggetto a "disturbi" e meno performante.

(anch'io mentre scrivevo sono stato "sorpassato" da almeno 2 risposte... )

[sottobosco]

è probabilmente per questo motivo quindi che le case costruttrici si sono fermate nella "crescita" dei Mpix...

non potevano affollare i sensori oltre una certa soglia di tolleranza per non danneggiare la qualità.

quindi per sensori da 1/2.5" la giusta quantità di pixel dovrebbe esere tra i 5M e i 6M a quanto pare, e tra l'altro con problemi già evidenti di disturbo se si alzano un pochino le sensibilità... dico bene?

[Raffaele Pezzella]

Beh se consideri che la s5600 scatta in modo quasi ineccepibile fino a 400 iso diciamo che le aziende sviluppatrici stanno avendo ottimi risultati. Io credo che andare oltre i 6/8 megapixel sia una stron***a... piuttosto è molto meglio x l'utente semi avanzato (quello che appunto non volendo una reflex punta a una compatta pro) avere un sensore da 6 megapixel ma abbastanza grande, non so tipo da 1/1.7" come quello della s7000, che se aveva i 64 o gli 80 iso sarebbe stata la perfezione nel suo campo.

[sottobosco]

scusa ma quanto è grande il sensore della 5600?

[Neo_82]

Scusate ma mi sono confuso...

Ma tra 1/2.5" e 1/1.7" chi è più grande?

Qualcuno mi spiega che tipo di misura è x/x"?

Grazie!!!

[WaterFall]

[Kurtz-S9500]

Per me erano difficili anche le divisioni...se non sbaglio comunque il sensore della 9500 è 1/1.6

[sottobosco]

qualcuno che trova il dato della s5600...

[coccobell]

allora quello della s5600 e 1/2,5
quello della s9500 1/1,6

1 sta per un pollice ed un pollice e uguale a 25 mm
quindi per avere la dimensione del sensore basta fare ad esempio per la s5600 25/2,5 che e' uguale a 10 mm di diagonale .......

spero di essere stato chiaro....


ps all'infuori di un sensore fuji per ora ccd classici di dimensioni di 1/2,5 con piu' di 5 o addirittura 6 megapixel fanno pena ed e' meglio non acquistarli poi fate voi!

[Link]

E una questione di qualità più che di "definizione" che di per sè dipende molto dagli effettivi mp, ma tanti mp in una piccola superficie creano sì tanta definizione, ma poca qualità (rumore molto alto, pulizia cromatica ecc...)

[cenzo05]

Allora ....

Il sensore della S5600 è di 1/2,5"= 0,4 pollici che equivale a 1,016 cm

Il sensore della S9500 è di 1/1,6"= 0,625 pollici che equivale a 1,5875 cm

Ciao

[cenzo05]

Dimenticavo ......

un pollice equivale a 2,54 cm.

Ciao

[sottobosco]

quando si dice

"The camera's 2/3-inch CCD with 8.0 million effective pixels"

cosa si intende?
banalmente 2/3=0,66 pollici?

[renpasa]

Credo che una visitina a questo link sia molto utile, ok è in inglese ma i numeri sono uguali.

http://www.dpreview.com/learn/?/key=sensor+sizes

Si nota subito che il discorso non è poi così semplice ed anche che chi ha affermato che un sensore da 1/2.5 ha una diagonale di ca. 10 mm. ha sbagliato.

Rimane fermo il discorso che a parità di Pixel un CCD più granda produrrà immagini migliori. (questo riferito solo ed esclusivamente alle dimensioni del sensore) poi a contribuire alla qualità finale ci sono altri fattori importanti come obiettivi, software di elaborazione elettronica ecc.ecc.
Ciao a tutti Renato

[Frankie_ts]

[renpasa]

[Frankie_ts]