perchè olympus e non canon??

Giovanni.Santangelo · Inviato: Lun 13 Feb, 2006 11:56 pm Oggetto:

Comunque, indipendentemente dall'indiscutibile qualità, Olympus é uno dei principali sponsor di Ferrari.
Ripeto, senza nulla togliere, anzi, ma solo per amore di verità.
Ciao

arcangelo curioso · nuovo utente Iscritto: 11 Feb 2006 Messaggi: 9

ciao a tutti ,
stiamo arrivando al succo
infatti qualcuno tempo fà mi ha detto :

arcangelo curioso · nuovo utente Iscritto: 11 Feb 2006 Messaggi: 9

ciao a tutti ,
stiamo arrivando al succo
infatti qualcuno tempo fà mi ha detto :

mamhulk · Inviato: Mar 14 Feb, 2006 8:38 am Oggetto:

Secondo me se, ad esempio, confronti la 20D con la E-500, vedrai che la 20D è una macchina superiore per svariati aspetti, come è superiore anche il suo prezzo, entrambe le macchine offrono diverse prestazioni a diverso prezzo, nessuna delle due (sempre secondo me) è una "panda al prezzo di una ferrari", sta a te valutare se le caratteristiche aggiuntive che fornisce la 20D ti servono e giustificano la spesa in più nel tuo caso specifico.

palmerino · Inviato: Mar 14 Feb, 2006 8:59 am Oggetto:

non è facile dare giudizi "non" personali sulle domande generiche sull' attrezzature.
Ti faccio un esempio: la Eos 20D è una super reflex come velocità operativa, ma è "rumorosa" durante lo scatto, ha un mirino meno luminoso di una reflex professionale ed un sensore acchippapolvere (dicono)....inoltre non ha la misurazione spot stretta...io che scatto fotografie di reportage anche e soprattutto per lavoro, non amo questa reflex: mi stancherei la vista con poca luce, "attirerei" le ira del prete durante la messa (matrimoni, cerimonie in genere) e non riuscirei ad essere "discreto" (aiuta nel avere fotografie più "naturali"), e poi mi farei un pò di problemi ogni volta che cambio l' obiettivo.
Ma un fotografo sportivo troverà la Eos 20D ottima ed un valido "strumento" per le sue foto....dinamiche.
Comprendi che ognuno di noi ha esigenze diverse?
Io mi limito a dire il perchè ho scelto il formato 4/3, ovvero è eccellente per il reportage (ed un fotoamatore usa la reflex cone un reporter, sostanzialmente), grazie alla reflex professionale E-1 (che oggi vendono sottoprezzo, se la trovi è un' affare) ed anche ai Zuiko professionali, luminosi e di alta qualità.
Se io ci fotografo i matrimoni (prima si usava il 6x6cm, con la pellicola), non vedo limitazioni per un fotoamatore.
Attualmente, io sceglierei il sistema 4/3 o al massimo il sistema Nikon per la sua politica di privilegiare il formato "dx".
Ma io....okay?
Poi non è detto che tu non possa trovare più soddisfazione con una fotocamera aps Canon, magari un' agile Eos 350D con il pratico portabatteria e il Sigma 18-5mm EX f:2,8....dipende solo da te.
Però, il consiglio principe è: prova "personalmente" le fotocamere che più ti piacciono e poi fai la tua scelta...senza pensare al "rosso" Ferrari! Very Happy

Il 4/3 non è niente di magico o superspeciale: è pratico, versatile e studiato per dare il meglio di sé con il digitale e lo vedremo "meglio" con le reflex future.
Punto.
Solo un esempio: dopo aver fatto delle fotografie al battesimo del figlio di mio cugino, un parente mi ferma e mi chiede come fare per togliere un granello di polvere sulla sua Nikon D70: mi ha confidato che solo una volta ha tolto l' ottica standard per montarci uno zoom di un suo amico e poi ha lasciato fisso il suo zoom.
Nonostante questo, sulle foto c' è già una bella macchia di polvere.
Gli ho consigliato di usare delicatamente un pennelino solo per soffiare la polvere e basta, ma poi gli ho spiegato che con la mia E-1 non ho di questi problemi grazie al sistema antipolvere (non ho resistito: ho tolto il mio Zuiko ed ho sventolato in aria la mia E-1 senza ottica: improponibile con un altro sistema).
D' accordo, ho fatto un pò.....lo sborone (si dice così?), ma il sistema funziona e perchè non esserne contenti?
Tra l' altro, il mirino reflex della mia E-1 è sporco, ovvero noto qualche puntino di polvere e lo specchio, cambiando l' ottica, noto non è dei più "lindi" (dovrò decidermi a pulirli delicatamente, tanto lo schermo di messa a fuoco è smontabile), ma nonostante ciò , il mio sensore è sempre pulito: è una controprova che la polvere entra nella fotocamera, ma viene depositata sul nastro appiccicoso, ogni volta che si "attiva" il filtro antipolvere.
Brava Olympus.
Ma questo non significa che "bisogna" acquistare una Oympus per questa utile funzione: poteva averla la Eos 20D questo sistema e la E-1 invece no....avrei scelto comunque l' Olympus perchè è ottima per il mio modo di fotografare.
Mi spiego?
Buona scelta. Wink

iopoipoi · utente Iscritto: 04 Apr 2005 Messaggi: 339

domanda fuori posto, ma vendono un mirino con stigometro per la E1?
sbaglio Palmerino o tu focheggimanualmente, come ti trovi?
è bello contrastato?

palmerino · Inviato: Mar 14 Feb, 2006 4:51 pm Oggetto:

non credo sia disponibile lo stigmometro ad immagine spezzata: solo il vetrino con e senza linee verticali ed orizzontali, utili per la fotografia di arredamento, architettura....
Sì, io uso mettere a fuoco manualmente (ho operato così con le mie Olympus Om per una vita...) ed uso una comoda personalizzazione per "attivare", una tantum, l' autofocus premendo il tasto AE.
Mi trovo bene...l' importante che l' ottica montata sia luminosa almeno f:4, altrimenti con poca luce, si è un pò in difficoltà.
Devo dire che non amo lo stigmometro: lo trovo "invadente"...anzi, per dirla tutta, non amo nemmeno i tre simboli delle zone dell' AF sulla E-1.
Ricordo che quando ho cambiato il vertrino standard (stigmometro classico) con il moderno e performante 2-4 lumicron (solo un cerchio per lo spot), la mia "visione" fotografica con le mie professionali Om3 e Om4ti....cambiò con una nitidezza e una luminosità (+ di 2 stop) esaltante.
L' unico "neo" con questi strabiglianti vetri smeriglaiti, era una maggiore difficoltà nella messa a fuoco con i grandangoli (18mm/3,5 e24mm/2), ma per il resto....nessun problema.
Tanto che tutte le mie professionali 35mm a pellicola (tre) hanno questo vetrino.
Anche la Olympus E-1 ha il vetrino serie "lumicron"...e si vede!
Non ho problemi nella messa a fuoco manuale anche se il mirino è sicuramente "piccolo" rispetto alle mie Om 35mm.
Ma non ho limitazioni operative: sono veloce nella messa a fuoco manuale e, se occorre, uso l' autofocus.
Con i grandangoli, si può anche impostare una distanza di messa a fuoco stimata, vista l' ampia zona di profondità di campo ai diaframmi medi (f:5,6/8)....così si è velocissimi nei reportage più "concitati". Wink

iopoipoi · utente Iscritto: 04 Apr 2005 Messaggi: 339

ti ringrazio molto per le informazioni[/i]

biberon · Inviato: Mer 15 Feb, 2006 4:48 pm Oggetto:

scusa palmerino,anche io ho una om1-n di mio padre che utilizzo con estrema soddisfazione,ora vorrei passare al digitale reflex,e siccome vedo che te ne intendi,mi sapresti dare delle info? tu hai o hai usato una minolta 7d,vedo in firma,mi dici come va e i pregi e difetti,grazie molte se volessi aiutarmi!!

palmerino · Inviato: Mer 15 Feb, 2006 5:17 pm Oggetto:

roberto64 · Inviato: Mer 15 Feb, 2006 9:09 pm Oggetto:

Palmerino, scusa se abuso, ma visto che sei stato eletto "esperto" e che lo usi, mi interessava un tuo giudizio "dal vivo" sull'ED 11-22 in vista di un prossimo acquisto. Ovviamente la scelta, almeno per ora, è obbligata ed ho sentito parlare comunque molto bene di quell'ottica, ma mi interessava sapere come va sul campo, sopratutto alle focali più corte.
Grazie ancora e scusa della rottura Cool

BlackPixel · Inviato: Gio 16 Feb, 2006 7:52 am Oggetto:

Dai Palmer parlaci di questo 11-22, ho raccolto un po' di materiale da un post precedente per inserirlo sul mio blog ma non ne sono soddisfatto. Facci un bel post che ci faccio un articolo memorabile.... Very Happy

palmerino · Inviato: Gio 16 Feb, 2006 9:34 am Oggetto:

e chi ha il tempo per fare una revisione....particolareggiata. Rolling Eyes

Posso dirti che vale la pena acquistarlo.
Alle focali grandangolari, la nitidezza è ottima e la vignettatura appena accennata...mentre la correzione della distorsione è quasi esemplaere: si nota un leggero barilotto ma non disturba più di tanto.
Alle altre focali, nessun problema: i zoom Zuiko pro sembrano più tante focali fisse per la qualità uniforme su tutta l' escursione della zoommata.
Infine, purtroppo si comporta come un varifocale: ovvero cambiando la focale, la messa a fuoco dovrà essere ripristinata.
Molto "scocciante" per me, ma la qualità elevata mi ripaga alla grande.
Giudico questa ottica, ottima per il reportage a luce ambiente ed anche per le foto di arredamento/architettura, visto che arriva a 22mm come focale sul lato lungo ed a 19,5mm sul lato corto (il 4/3 è un formato più quadrato rispetto al 2/3).

Quando voglio viaggiare leggero e avere più focali possibili, uso l' 11-22mm e il 50-200mm...con questi due zoom, copro dal grandangolo spinto al normale (22mm=44mm) e dal mediotele al tele più spinto.
Non male. Wink

palmerino · Inviato: Gio 16 Feb, 2006 9:52 am Oggetto:

qui c' è il test:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/olympus_1122_2835/index.htm

Si nota la vignettattura di 1/2 diaframma solo alla focale 11mm e la nitidezza esemplare centro/bordi a partire dal diaframma più luminoso.
C' è un minimo di aberrazione cormatica, ma io l' ho notata saltuariamente solo fotografando a tutta apertura a 11mm.....ma in scene davvero contrastate.
Lo consiglio....senza fare nessuna fatica... Wink

Ma attenzione, solo se serve veramente un' ottica del genere, perchè il 14mm è già un buon grandangolo, grazie al formato 4/3 più quadrato (corrisponde più ad un 25mm che ad un 28mm).

BlackPixel · Inviato: Ven 17 Feb, 2006 6:35 pm Oggetto:

roberto64 · Inviato: Ven 17 Feb, 2006 9:51 pm Oggetto:

Palmerino, scusa se rispondo in ritardo, grazie mille per il tuo commento sul 11/22 Ok!

[quote="BlackPixel" Tenete conto che l'altra ieri mi e' arrivato il corredo OM. Quindi sono iper-gasato con l'esposizione multi spot quindi poco computer e tanta fotografia (come e' giusto che sia).[/quote]

L'hai mandato in manutenzione o l'hai acquistato daccapo?